c4dbe786-ad2b-4f12-8f0e-0264dfb4de3e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3387-119/2014Proc. Nr. 1-12-1-01357-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3. TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Å imonės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-3387-271/2014 medžiaga, kurioje              R.D., a.k. (duomenys neskelbtini), teistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

R. D. pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui, o bÅ«tent:           jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014-05-04, apie 21.15 val., PuÅ¡yno kelyje, netoli degalinės „Baltic Petroleum“, Kalvarijų g. 161, Vilniuje, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, praÅ¡ydamas neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiÅ«lė 500 Lt dydžio kyšį, žadėdamas pinigus atvežti kitÄ dienÄ Ä¯ pažeidimo vietÄ , savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patruliui D.

Č. ir specialistui A. S., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2014-05-04, apie 21.15 val., PuÅ¡yno kelyje, netoli degalinės „Baltic Petroleum“, Kalvarijų g. 161, Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,06 promilės girtumas), kai metų bėgyje jam buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 227 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo R. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ grindžiama jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, liudytojų A. S. ir D. Č. parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, vaizdo įraÅ¡u, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.             Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. D. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl savo veiksmų gailisi, 2014-05-04 vakare, tikslaus laiko nepamena, vairavo jam priklausantį automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) Buvo iÅ¡gėręs, jau buvo baustas anksčiau ir jau buvo atimtos teisės. Kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali, tačiau gailisi.

Bevažiuojantis PuÅ¡yno keliu, netoli degalinės „Baltic Petroleum“, Kalvarijų g. 161, Vilniuje, buvo sustabdytas Kelių policijos patrulių, jau bÅ«damas jų tarnybiniame automobilyje, iÅ¡sigando gresiančios atsakomybės ir pasiÅ«lė 500 Lt kyšį, pinigus siÅ«lė atvežti tik kitÄ dienÄ , padarė taip tik todėl, kad pastarieji nesuraÅ¡ytų ATP protokolo, apie atsakomybę už kyÅ¡io davimÄ buvo perspėtas. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi, sutinka sumokėti baudÄ (b.l.22).             Liudytojas A.

S., Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio specialistas, parodė, kad 2014-05-04 patruliavo kartu su vyr. patruliu D. Č.. Apie 21.15 val., Vilniuje, PuÅ¡yno kelyje, netoli degalinės „Baltic Petroleum“, Kalvarijų g. 161, sustabdė automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį vairavo R. D., gim. 1966-11-07, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, patikrinus asmenį alkotesteriu, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,10 promilės).

Patikrinus minėto asmens duomenis paaiÅ¡kėjo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir pažeidimas yra dar galiojantis. R. D., sėdėdamas jų tarnybiniame automobilyje, prašė neraÅ¡yti ATP protokolo, nefiksuoti jo padaryto pažeidimo ir už tai pasiÅ«lė 500 Lt kyšį. Pinigus žadėjo atvežti kitÄ dienÄ atvykus į pažeidimo vietÄ . Vairuotojas ne kartÄ buvo perspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ .

Tačiau asmuo pasakė, kad savo veiksmus suvokia ir nuo jų neatsisako, siÅ«lė apeiti įstatymÄ . R. D. buvo pristatytas į 1 PK dėl kyÅ¡io siÅ«lymo. Jų automobilis yra žymėtas ženklu „filmuojama“, taip pat veikė vaizdo registratorius, yra lentelė, kurioje įspėjama dėl kyÅ¡io davimo. Vaizdo įraÅ¡as buvo perkeltas į 1PK komisariato budėtojų dalį esantį kompiuterį (b.l.8-10).           A. S. analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė savo 2014-05-04 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4).           Liudytojas D.

Č., Vilniaus aps. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulis, parodė, kad 2014-05-04 patruliavo kartu su specialistu A. S.. Apie 21.15 val., Vilniuje, PuÅ¡yno kelyje, netoli degalinės „Baltic Petroleum“, Kalvarijų g. 161, sustabdė automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) MinėtÄ automobilį vairavo R. D., gim. 1966-11-07, nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus asmenį alkotesteriu buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,10 promilės).

Patikrinus minėto asmens duomenis paaiÅ¡kėjo, kad jam jau atimta teisė vairuoti transporto priemonę pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir pažeidimas yra galiojantis. R. D., sėdėdamas tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) prašė neraÅ¡yti ATP protokolo, nefiksuoti jo padaryto pažeidimo ir už tai pasiÅ«lė 500 Lt kyšį. Vairuotojas buvo perspėtas dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ . R. D. parodė, kad savo veiksmus suvokia ir nuo jų neatsisako, siÅ«lė kitÄ dienÄ atvežti pinigus.

Jis buvo pristatytas į 1 PK. Automobilis žymėtas ženklu „filmuojama“, veikė vaizdo registratorius, lentelė, kurioje įspėjama dėl kyšio davimo, yra. Vaizdo įrašas perkeltas į 1Pk komisariato budėtojų dalį esantį kompiuterį (b.l.11-12).            D. Č. analogiškas įvykio aplinkybes nurodė savo 2014-05-04 d. tarnybiniame pranešime. (b.l. 3).            2014-05-05 d. policijos tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis pažymėtas ženklu V1833.

Automobilio viduje, prie priekinio stiklo, yra vaizdo kamera. Atlikus apžiÅ«rÄ , paimtas vaizdo ir garso įraÅ¡as (b.l.5-7).             2014-06-03 d. vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra 2014-05-04 d. vaizdo įraÅ¡as, pateiktas Kelių policijos patrulių. Ä®raÅ¡as buvo įraÅ¡ytas budėtojų dalyje ir perkeltas į 1PK kompiuterį. Vaizdo ir garso įraÅ¡as perkeltas iÅ¡ vaizdo registratoriaus, esančio pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje.

AplankÄ su pavadinimu kyÅ¡is PuÅ¡yno kelyje sudaro 4 failai: PICT 1311, 1312, 1313, 1314. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä PICT 1311, matyti du pareigÅ«nai, kurie sėdi ant priekinių sėdynių, gale - įtariamasis R. D., pastarojo kalba neriÅ¡li, iÅ¡ ko galima spręsti, kad jis neblaivus. R. D. praÅ¡o pareigÅ«nų neraÅ¡yti protokolo, sakydamas: „Vyrai, padarome taip, iÅ¡ mano pusės 500 Lt ir jÅ«s mane paleidžiate“, pareigÅ«nas A. S. perspėja, kad taip daryti negalima, nes tai bus kaip kyÅ¡io davimas, tačiau R.

D. vis tiek praÅ¡o susitarti. Faile PICT 1312 matosi R. D., kuris toliau veda derybas su pareigÅ«nais, siÅ«lydamas jiems pinigus (500 Lt) atvežti kitÄ dienÄ , praÅ¡o paimti jo koordinates, dokumentus, dar kartÄ praÅ¡o, kad pareigÅ«nai neraÅ¡ytų ATP protokolo. Faile PICT 1313 pareigÅ«nai paaiÅ¡kina apie gresiančiÄ atsakomybę, tačiau R. D. vis tiek praÅ¡o neraÅ¡yti, paaiÅ¡kindamas, kad jau turi baudÄ , kurios dar nėra sumokėjęs. Faile PICT 1314 pareigÅ«nai pildo dokumentus, kuriuos pasiraÅ¡o R.

D. (b.l. 13-15).           2014-05-05 d., 00.01 val., R. D. nustatytas 1.59 promilės girtumas (b.l. 18). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. D. siÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams. Pats kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu neneigė padaręs Å¡iÄ veikÄ , pripažino, kad iÅ¡sigandęs gresiančios griežtos atsakomybės už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam siÅ«lęs pareigÅ«nams pinigus už pažeidimo neforminimÄ , nepaisant to, kad pareigÅ«nai tai daryti atsisakė, paaiÅ¡kino atsakomybę už kyÅ¡io siÅ«lymÄ .

Be to jo kaltę patvirtina byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: liudytojų D. Č. ir A. S. detalÅ«s parodymai apie tai, kaip į tarnybinę maÅ¡inÄ pasodintas R. D. forminant administracinį teisės pažeidimÄ prašė pažeidimo nefiksuoti, siÅ«lė už tai 500 Lt. Tokie kaltinamojo veiksmai vertinami kaip policijos pareigÅ«nų papirkimas siekiant neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus. Ä®kyrÅ«s praÅ¡ymai neraÅ¡yti protokolo, konkrečių pinigų sumų siÅ«lymas po to, kai kaltinamasis buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ , rodo, kad kaltinamasis suvokė, jog jam už padarytÄ Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ Â gresia griežta atsakomybė, tačiau siekdamas jos iÅ¡vengti ir veikdamas tiesiogine tyčia atliko kitus neteisėtus veiksmus - siÅ«lė policijos pareigÅ«nams kyšį už šių neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus – kelių eismo taisyklių pažeidimo neforminimÄ .

Papirkimas laikomas baigta nusikalstama veika ir tais atvejais, kai kyšį paimti atsisakoma. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės aiÅ¡kios. Nusikalstama veika materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis R. D. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o sumažinti baudÄ (b.l.41).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R.

D. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos. Nors kaltinamasis darydamas nusikaltimÄ buvo neblaivus, tačiau nėra pagrindo manyti, kad Å¡i aplinkybė lėmė jo padarymÄ , iÅ¡ kaltinamojo parodymų seka, kad kyÅ¡is buvo siÅ«lomas ne dėl girtumo, o suvokiant griežtos atsakomybės taikymÄ už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir noras jos iÅ¡vengti, todėl teismas neblaivumo fakto nepripažįsta kaltinamojo atsakomybe sunkinančia aplinkybe.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę - R. D. anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b.l.27). Baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių teisės pažeidimus (b.l. 28-29).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes tikslinga R. D. skirti prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , nesiekiančiÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, vidurkio. Nors kaltinamasis prašė jÄ mažinti, tačiau atsižvelgiant, kad prokurorės praÅ¡oma bauda lyginant su Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už apysunkius nusikaltimus, vidurkiu, ir taip yra labai nedidelė, dar labiau jos mažinti pagrindo nėra, tačiau kaltinamajam baudai sumokėti nustatomas ilgesnis nei įprasta - penkių mėnesių - terminas.

LR BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu teismo sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad R. D. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. nustatyti 8 MGL (1040 Lt), kas atitinka 301 eurÄ , dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti - kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski                                                    Â