c4db9648-cb7d-4bd1-abb8-565f2caeb617 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1K-387-312-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. lapkricio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,dalyvaujant prokurorui Šarunui Šimoniui,gynejui advokatui Mindaugui Baneliui,viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo K. G., gim. 1972 m. liepos 16 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergeje, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 149 str. 3 d., 22 str. 1 d., 149 str. 1 d., 253 str. 1 d., gynejo skunda del Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 11 d. nutarties, kuria itariamajam pratestas kardomosios priemones suemimo terminas vienam menesiui, n u s t a t e :

K. G. itariamas tuo, kad jis 2010 m. rugpjucio 9 d., laikotarpiu nuo 18.00 val. iki   2010 m. rugpjucio 10 d., 01.00 val., kartu su A. D. i savo namus, esancius (duomenys neskelbtini), Ukmergeje, atsivežes nepilnamete E. Š. ir I. O., turedamas tiksla padeti A. D. lytiškai santykiauti su E. Š., o pats lytiškai santykiauti su I. O., pasinaudodamas tuo, kad jo namus juosia aukšta tvora su rakinamais vartais ir laikomas palaidas šuo, demonstruodamas E. Š. akivaizdoje turima daikta panašu i šautuva, po to, matydamas, kad jo namuose A.

D. smurtauja prieš E. Š. grasindamas jai K. G. priklausanciu i šautuva panašiu daiktu ir peiliu, nesudrausdamas A. D., neužstodamas E. Š., pastarosios akivaizdoje pats naudodamas fizini smurta prieš I. O., be to, turedamas galimybe išleisti iš savo namu E. Š., kai ji to praše, bet neišleisdamas, ir turedamas galimybe leisti I. O. pabegti iš jo namu, kai ji bande tai padaryti E. Š. akivaizdoje, bet neleisdamas, po to, pats pasirodydamas vonioje nuogas nepilnametes E. Š. akivaizdoje, leisdamas A. D. buti su E. Š. savo namu vonios patalpoje ir suprasdamas, kad A.

D. ketina cia lytiškai santykiauti su E. Š. prieš jos valia, taip padejo A. D. atimti iš nepilnametes E. Š. galimybe priešintis ir išžaginti ja.Be to, K. G. itariamas tuo, kad jis, 2010 m. rugpjucio 9 d., laikotarpiu tarp      19.00 val. ir 2010 m. rugpjucio 10 d., 01.00 val., name esanciame adresu (duomenys neskelbtini), Ukmerge, panaudodamas fizini smurta prieš I. O., ne mažiau kaip tris kartus kumšciu suduodamas jai i veida ir ne mažiau kaip du kartus trenkdamas jos galva i šaldytuva, po to, ne mažiau kaip aštuonis kartus smugiuodamas I.

O. i veida ir viena karta ispirdamas jai, po to kumšciu suduodamas I. O. dar keturis smugius i veida, sakydamas, kad mušdamas ja išaukles, po to, neleisdamas I. O. pabegti iš vonios patalpos, sugriebdamas ja už plauku ir pargriaudamas ant žemes, suduodamas jai kumšciu du kartus ir viena karta ispirdamas, po to, dar karta neleisdamas I. O. pabegti iš vonios patalpos nepilnametes E. Š. akivaizdoje, už plauku išsitempdamas I. O. ir numesdamas ja i lova, ne mažiau kaip aštuonis kartus kumšciais smugiuodamas I.

O. i veida, suplešydamas numove jos kelnes, o tada, užguldamas I. O., bandydamas kišti savo rankas po kelnaitemis i jos lytinius organus, koja bandydamas praskesti jos kojas, tokiais savo veiksmais padarydamas I. O. poodine kraujosruva dešines akies apatiniame voke, poodines ir odines kraujosruvas kaires akies viršutiniame voke, poodine kraujosruva nosies nugareleje, paviršine muštine žaizda su kraujosruva viršutines lupos kaires puses gleivineje, paviršine muštine žaizda su kraujosruva apatines lupos dešines puses gleivineje, apatinio kaires puses 3-o danties vainiko dalies nuskelima, poodine kraujosruva dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimus dešineje blauzdoje, poodine kraujosruva ir odos nubrozdinimus kaireje šlaunyje, odos nubrozdinimus kairiame kelyje ir kaireje blauzdoje, išraudamas plaukus kaireje momenineje srityje, ir taip nežymiai sutrikdydamas I.

O. sveikata, bande atimti galimybe I. O. priešintis ir taip kesinosi lytiškai su ja santykiauti prieš I. O. valia, taciau nusikalstamos veikos nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes I. O. aktyviai priešinosi ir išsilaisvinusi iš jo, pabego iš namo, o po valandos pabego ir iš kiemo.Taip pat itariamas tuo, kad jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku igijo ir iki 2010 m. rugpjucio 10 d. neteisetai laike savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergeje, šaunamaji ginkla - savadarbi nupjautvamzdi, lygiavamzdi IŽK (rusiškos raides) medžioklini šautuva Nr. A 10860, skirta šaudyti 16-to kalibro medžiokliniais šoviniais.Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti Ukmerges rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. spalio 11 d. nutarti.

Skunde nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo teisejas visiškai nepagristai konstatavo, jog itariamasis gali trukdyti procesui, nes pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti liudytojus. Itariamojo gynejas tvirtina, kad jokie bylos duomenys nepatvirtina mineto ikiteisminio tyrimo teisejo teiginio, o pats teiginys yra gristas tik abstrakciomis prielaidomis.Itariamojo gynejo skunde pažymima, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu, kurie leistu teigti, kad K. G. budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Atkreipiamas demesys i tai, kad itariamasis neatliko jokiu veiksmu, kurie galetu patvirtinti prielaida, jog jis gali begti (sleptis) nuo teisesaugos instituciju pareigunu. Taip pat itariamojo gynejas mano, kad baudžiamojoje byloje nera jokiu duomenu, leidžianciu pagristai manyti, jog itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d.Skunde prašoma atsižvelgti i tai, jog itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, jam reikia padeti motinai. Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti, prokuroras prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.Itariamuju A. D. ir K. G., nukentejusiuju E. Š. ir I. O., liudytoju M. Š., T. J. ir A. J. apklausu protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistu išvadose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, kad K. G. galejo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Ikiteisminio tyrimo teisejas ivertino, jog K. G. gresia griežta laisves atemimo bausme, taip pat tai, kad jo galimai padarytos nusikalstamos veikos susijusios su psichologiniu bei fiziniu smurtu, todel pagristai konstatavo, kad budamas laisveje itariamasis gali bandyti paveikti nukentejusiasias ar liudytojus.

Aplinkybe, kad nukentejusiosios buvo apklaustos pas ikiteisminio tyrimo teiseja, nepaneigia neteiseto poveikio joms galimybes.Ikiteisminio tyrimo teisejas pratesdamas itariamajam suemimo termina nepasisake, del kitu Lietuvos Respublikos BPK 122 str. nustatytu suemimo skyrimo ar pratesimo pagrindu, ju netaike, jie nebuvo nurodyti ir prokuroro pareiškime, todel itariamojo gynejo skundo argumentai, susijes su šiais suemimo skyrimo ar pratesimo pagrindais, nera nagrinejami.Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, mano, kad parinkus K.

G. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Aplinkybes, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, nori padeti motinai, nera pakankami pagrindai naikinti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suemimas yra butina kardomoji priemone. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str., n u t a r i a : itariamojo K. G. gynejo skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                             Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite