c4d86c9d-df08-48c3-9970-b32efa94bb6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S2015 m. gruodžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. V., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Antakalnio bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. 378,32 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2015-12-15 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas patvirtinti tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

PraÅ¡yme nurodo, jog Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str.). PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, byla nutrauktina.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ teismas gali iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai yra Å¡alių praÅ¡ymas taikos sutartį tvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Taikos sutartis – tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.).

Å alys, sudarydamos taikos sutartį, paprastai suvokia, kad atkaklus pradinės pozicijos laikymasis susitaikymo rezultatų neduos, todėl savanoriÅ¡kas konflikto sureguliavimas įmanomas tik abipusių nuolaidų bÅ«du. Taikos sutartis, kuriÄ patvirtina teismas, nors reguliuojama proceso ir materialiosios teisės normų, yra civilinė sutartis; teismo nutartimi patvirtintos sutarties teisinė galia ir jos materialiniai teisiniai padariniai Å¡alims apibrėžti CK, o taikos sutarties Å¡alims kylantys procesiniai teisiniai padariniai nustatyti proceso teisės normų.Teismo vertinimu, ginčo Å¡alių pateikta 2015-12-10 taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42, 140 str. 3 d.).

Taikos sutartį pasirašė ieÅ¡kovo atstovas, turintis reikiamus įgalinimus, ir atsakovė (CPK 57 str. 3 d., 55 str.). Taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, numatytos CPK 140 ir 294 straipsniuose.Teismas, įvertinęs taikos sutarties sÄ lygas, yra įsitikinęs, jog kilusio ginčo iÅ¡sprendimas taikiu bÅ«du atitinka civilinio proceso tikslus bei ginčo Å¡alių interesus, todėl tvirtina ginčo Å¡alių pateiktÄ sutartį joje nurodytomis sÄ lygomis ir bylÄ nutraukia (CPK 87 str. 2 d., 94, 293 str. 5 p., 294 str.).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį Å¡alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 11,25 Eur suma. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 152 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str., teismas n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“, į. k. 121449152, atstovaujamo įgalioto asmens K. K., ir atsakovės L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-12-10 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė, jog:„1. Atsakovė įsipareigoja sumokėti visus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytus, t.y. ieÅ¡kovo priskaičiuotus ir atsakovės nesumokėtus, mokesčius už namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ bei administravimÄ , bei kitas komunalines paslaugas, tenkančius buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daliai – 232,45 Eur ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 3,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie skolininkę, 54,45 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso 292,36 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 36 ct) iki 2016-05-31.

2. Mokėtinas pinigų sumas, nurodytas l punkte, atsakovė įsipareigoja ieÅ¡kovui sumokėti į a.s. LT512140030003133381, Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b. k. 21400.3. IeÅ¡kovas atsisako savo reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.4. Å alys taip pat susitaria, kad atsakovei aukščiau numatytu terminu nesumokėjus ar atsisakius sumokėti aukščiau numatytÄ sumÄ , ieÅ¡kovas įgyja teisę bendra tvarka kreiptis į antstolį dėl likusios nesumokėtos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka.

Tai yra esminė taikos sutarties sÄ lyga.“Civilinę bylÄ Nr. e2-46920-937/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „Antakalnio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Antakalnio bÅ«stas“, į. k. 121449152, 11,25 Eur (vienuolika eurų 25ct) žyminio mokesčio, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog byloje paskirtas 2015-12-21 parengiamasis teismo posėdis neįvyks.

Nutarties kopijas siųsti Å¡alims. Nutarties dalis dėl taikos sutarties patvirtinimo per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Erika Zablockaja