c4d759d7-5bee-4c0e-8758-e2dc1b52611f · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja J                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-991-357/2017                                         Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00423-20Procesinio sprendimo kategorijos  2.6.10.2.4.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienėsekretoriaujant Indrei Å ležienei,dalyvaujant ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vipagris“ bankroto administratoriaus UAB „Administratoriai LT“ įgaliotas asmuo E. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Vipagris“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl žalos atlyginimo. Teismas, iÅ¡nagrinėję bylÄ ,                n u s t a t ė:                     IeÅ¡kovė BUAB „Vipagris“ pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. ieÅ¡kovės naudai 75 423,13 Eur žalos atlyginimÄ , nuo priteistos sumos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V. A. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.           Nurodo, kad 2017 m. birželio 1 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi įmonės vadovas V. A. buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Vadovaudamasis 2017 m. birželio 13 d. BUAB „Vipagris“ balansu, perėmė dalį įmonės trumpalaikio/atsargų turto ir dalį kasos likučio. 2017 m. rugsėjo 19 d. bankroto administratorius atsakovui iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. 17-A0256-S, kuria įpareigojo gražinti ieÅ¡kovei 48 991,63 Eur sumÄ ir 26 431,50 Eur trumpalaikį turtÄ /atsargas, taip pat informavo atsakovÄ , kad negavęs lėšų kreipsis į teismÄ , atsakovas nustatytu terminu neatsiskaitė.

IeÅ¡kovei priklausančios lėšos liko atsakovo žinioje, jis jas turi be teisėto pagrindo, todėl jos privalo bÅ«ti grÄ Å¾intos. Atsakovas pažeidė LR CK 2.87 str. 1 ir 4 d. nurodytas teisės normas, nes bÅ«damas įmonės direktoriumi, neperdavė 48 991,63 Eur sumos ir 26 431,50 Eur trumpalaikio turto/ ieÅ¡kovei, taip pat nėra dokumentų, kurie įrodytų, kad ieÅ¡kovei priklausanti pinigų suma bÅ«tų panaudota įmonės interesais. Vadovaujantis LR CK 2.87 str. 7 d., juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

LR CK 6.249 str. 1 d. nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę. neteisėtų veiksmų. Atsakovas negrÄ Å¾into 48 991,63 Eur sumos iÅ¡ kasos, kaip atskaitingas asmuo ir 26 431,50 Eur trumpalaikio turto/atsargų, todėl ieÅ¡kovė patyrė 75 423,13 Eur žalÄ . Atsakovo neveikimas ieÅ¡kovei neperduodant turto, turi priežastinį ryšį su atsiradusia 75 423,13 Eur žala.

Bendrovės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė yra preziumuojama (LR CK 6.248 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovė neprivalėtų įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas, atsakovo kaltė yra preziumuojama. Priteisus pinigines lėšas iÅ¡ atsakovo, iÅ¡ieÅ¡kotinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str.).        Atsakovas V. A. atsiliepime nurodo, kad iÅ¡ esmės su ieÅ¡kiniu sutinka.

Teigia, jog prieÅ¡ daugiau nei metus, t.y. 2017 m. birželio 5 d. jo namuose įvyko gaisras dėl ko siekiant paÅ¡alinti atsiradusius nuostolius, panaudojo dalį įmonės turto asmeniniams tikslams. Dokumentų, pagrindžiančių trumpalaikio turto ir piniginių lėšų panaudojimÄ Ä¯monės interesams patenkinti, pateikti negali.         IeÅ¡kinys tenkintinas.          Bylos dokumentais nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. Å iaulių apygardos teismas iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „Vipagris“ (civilinės bylos Nr. B2-800-440/2017), teismo nutartis įsiteisėjo 2017-06-12.

Ä®monės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Administratoriai LT“ Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo E. Å .. 2017 m. birželio 1 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi įmonės vadovas V. A. buvo įpareigotas per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad bankroto administratoriaus buvo perimta dalis įmonės trumpalaikio/atsargų turto ir dalis kasos likučio: 19 212,57 Eur - atsargos, trumpalaikis turtas skirtas perparduoti, 3 708,51 Eur – atrastas trumpalaikis turtas/atsargos, kurios nėra įtrauktos į UAB „Vipagris“ apskaitÄ ,17,01 Eur kasos likutis.           Bankroto administratorius, vadovaudamasis 2017 m. birželio 13 d.

BUAB „Vipagris“ balansu, kasos knyga pagal buhalterinę sÄ skaitÄ 27201 (įmonės kasa, likutis 44 457,14 Eur), kasos knyga pagal buhalterinę sÄ skaitÄ 243504 (atskaitingas asmuo debitorius, likutis 4 534,49 Eur ) ir Prekių likučiai (prekių vertė 49352,58-19212,57-3708,51=26 431,50 Eur) nustatė, kad BUAB „Vipagris“ direktorius 2017 m. birželio 13 d. neperdavė bankroto administratoriui turto už 75 423,13 Eur sumÄ , neperduoto trumpalaikio turto/atsargų vertė – 26 431,50 Eur; kasa – 44457,14 Eur ir atskaitingas asmuo, debitorius – 4 534,49 Eur.           Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad įraÅ¡ai Didžiojoje knygoje yra iÅ¡vestiniai faktiniai duomenys, jie atspindi buhalterinės apskaitos faktus, bet tiesiogiai nepatvirtina faktinės turto bÅ«klės, jo egzistavimo natÅ«ra fakto, todėl vien suvestinio pobÅ«džio Didžiosios knygos apskaitos duomenys gali bÅ«ti nepakankami iÅ¡vadai, kad prieÅ¡ bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ bendrovėje egzistavo reikalaujamas turtas.

Šioje byloje teismas sprendžia, kad ieškiniu reikalaujamas žalos dydis įrodytas ne tik ieškovės pateiktais įrodymais, bet ir atsakovo teiktais dokumentais bankroto byloje. Bankroto byloje pateiktais dokumentais nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. lapkričio 6 d. nutartimi patvirtinti kreditoriniai reikalavimai 70 741,97 Eur sumai. 2017 metų finansinėse ataskaitose nurodoma, kad įmonės pinigai ataskaitinio laikotarpio pabaigai 47 078 Eur, atsargos 68 911 Eur, aiškinamajame rašte atsakovas V.

A. nurodo, kad debitorių skolos yra apie 6000 Eur, sandėlio likutis yra apie 40 000 Eur.            Priėmimo - perdavimo Aktas 2017-06-30 patvirtina, kad atsakovas perdavė bankroto administratoriui turto, kurio vertė 19 212,57 Eur. UAB „Vipagris“ buhalterinės apskaitos 2017-06-14 duomenimis, prekių likučiai yra 49 352,58 Eur (b.l.182). Kasos knygos iÅ¡raÅ¡ai 2017-06-13 patvirtina, kad kasos likutis nurodomas sÄ skaitoje 27201 – 44 457,14 Eur, sÄ skaitoje 243504 – 4534,49 Eur (b.l.183,184).

         VÄ® Registrų centro duomenimis, UAB „Vipagris“ vardu registruotas nekilnojamasis turtas žemės sklypas su statiniais, registruotos transporto priemonės.                         CK 2.87 str. 1 ir 4 d. nustato, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens organų narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai bei jis negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba naudoti jį ar informacijÄ , kuriÄ jis gauna bÅ«damas juridinio asmens organo nariu, asmeninei naudai ar naudai trečiajam asmeniui gauti be juridinio asmens dalyvių sutikimo.

Vadovaujantis LR CK 2.87 str. 7 d., juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti juridiniam asmeniui visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.           Įmonės vadovo civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas - neteisėtus veiksmus, žalÄ (nuostolius), priežastinį ryšį bei kaltę (LR CK 6.246 str. - 6.249 str.).

Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (LR CK 6.248 str. 1 d.). CK 6.246 str. 1 d. reglamentuojama, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Pagal LR CK 6.247 str. pateiktÄ priežastinio ryÅ¡io sampratÄ ir kasacinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ priežastinis ryÅ¡ys gali bÅ«ti tiesioginis, kai dėl teisinę pareigÄ pažeidusio asmens veiksmų žala atsirado tiesiogiai, ir netiesioginis, kai asmens veiksmais tiesiogiai nepadaryta žalos, tačiau sudarytos sÄ lygos žalai atsirasti ar jai padidėti.

Norint konstatuoti esant priežastinį ryšį, pakanka nustatyti, jog atsakingo asmens elgesys yra, nors ir ne vienintelė, bet pakankama žalos atsiradimo priežastis. Nustačius, kad teisinę pareigÄ pažeidusio asmens elgesys pakankamai prisidėjo prie žalos atsiradimo, taigi padaryta žala nėra pernelyg nutolusi nuo neteisėtų veiksmų, jam tenka civilinė atsakomybė pagal deliktinę prievolę. Atsakovo neveikimas neperduodant ieÅ¡kovės bankroto administratoriui turto, kurio vertė 75 423,13 Eur lėmė, kad ieÅ¡kovei buvo padaryta tokio dydžio žala.            Teismas pripažindamas ieÅ¡kinį įrodytu konstatuoja, kad atsakovas pažeidė LR CK 2.87 str. 1 ir 4 d. nurodytas teisės normas, nes bÅ«damas įmonės direktoriumi, neperdavė 48 991,63 Eur sumos ir 26 431,50 Eur trumpalaikio turto ieÅ¡kovei, nepateikė dokumentų kurie įrodytų, kad ieÅ¡kovei priklausanti pinigų suma bÅ«tų panaudota įmonės interesais.            IeÅ¡kovė pagrįstai nurodo, kad CK 6.249 str. 1 d. pagrindu, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę. neteisėtų veiksmų.

Atsakovas ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino 48 991,63 Eur sumos iÅ¡ kasos, taip pat kaip atskaitingas asmuo neperdavė bankroto administratoriui 26 431,50 Eur sumai trumpalaikio turto/atsargų. Todėl darytina iÅ¡vada, kad negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovės turto, kurio vertė viso 75 423,13 Eur, ieÅ¡kovė patyrė 75 423,13 Eur žalÄ . Todėl ieÅ¡kovei priteisiama žala neperduoto turto apimtyje 75 423,13 Eur suma, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str.).           Bylinėjimosi iÅ¡laidosByloje mokėtinas 1356 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Teismas pažymi, kad ieškovė kaip bankrutavausi įmonė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), todėl iš atsakovo V. A. priteistinas 1356 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnis).           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a :          Ieškinį tenkinti.        Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Vipagris“ (į. k. 300018282) iš atsakovo V.

A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 75 423,13 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 13 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. valstybei 1356 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai, gavėjo kodas 188659752, gavėjo sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660.      Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui paduodant skundÄ Å iaulių apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                    Rasa BartaÅ¡ienė                              Â