c4d74353-3fdb-4623-8fcf-e690426a4cbd · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracine byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-177-785/2008 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)             MAŽEIKIU RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2008 m. spalio 22 d.Mažeikiai Mažeikiu rajono apylinkes teismo teisejas Ramunas Antanavicius, sekretoriaujant teismo posedžiu sekretorei Svetlanai Cinciukienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, gynejai advokatei Liudmilai Žiubikienei, nukentejusiajam R. G., jo istatyminei atstovei V.

G., Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovui Vladui Narmontui, viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasiu išsilavinima, nedirbantis, nevedes, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus Mažeikiu rajono apylinkes teismo - 2003-07-25 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. 2 MGL bauda, 2004-01-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d., laisves atemimu 10 menesiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 8 d., paskirta bausme visiškai sudejus su 2003-07-25 Mažeikiu rajono apylinkes teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bausme, galutine bausme paskiriant laisves atemima 10 menesiu ir 2 MGL bauda, 2004-03-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2d. ir 178 str. 2 d. laisves atemimu 6 menesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d., 8 d., paskirta bausme subendrinus su 2004-01-28 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskiriant laisves atemima 1 metams 4 menesiams su 2 MGL bauda, 2006-10-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 6 menesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str., 85 str., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p. bausmes vykdymas atidetas 1 metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemones, 2007-10-18 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas, pasiunciant atlikti 1 metu 6 menesiu laisves atemimo bausme,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:

K. K. grasindamas tuoj pat panaudoti fizini smurta pagrobe svetima turta, tai yra 2006 m. lapkricio 29 d., apie 12.00 val., prie „Sodu“ vidurines mokyklos, Mažeikiuose, nusivedes už mokyklos pagrasino nukentejusiajam R. G., kad sumuš, iš kelniu kišenes ištrauke 400 Lt vertes mobiliojo ryšio telefona „Nokia 6030“, priklausanti V. G., ji pasieme ir pabego.Byla nagrinejant Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. tvarka K. K. kaltu prisipažino visiškai ir parode, kad 2006-11-29, apie pietus, eidamas pro Mažeikiu Sodu vidurines mokyklos pastata, sutiko anksciau matyta jaunesni, mažesni, smulkesni vaikina, kuri apsikabino per pecius ir vesdamasis kalbino, o eidamas sugalvojo iš vaikino pagrobti mobiluji telefona ir pagrasines, kad sumuš pareikalavo jam duoti turima mobiluji telefona.

Vaikinas budamas išsigandes iš kišenes išsitrauke NOKIA 6030 mobiluji telefona, ir atidave jam. Po to, praše jo, kad telefona gražintu. Telefono jis negražino ir nuejo. Telefona pardave nepažistamam žmogui, taciau kam ir už kiek, neprisimena, jam nesake iš kur gavo parduodama telefona.2008-06-19 parodymu patikrinimo vietoje metu itariamasis K. K. patvirtino savo parodymus (b.l. 96, 97-100).Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojama nusikalstama veika, jo kalte irodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei ištirti irodymai:Nukentejusysis R.

G., gim. (duomenys neskelbtini), parode, kad 2006-11-29, apie 12.00 val., baigiantis ilgajai pertraukai, su klases draugais P. S. bei L. S. ejo iš parduotuves Mažeikiu Sodu vidurines mokyklos link ir pakeliui sutiko iš priekio ateinanti iš matymo pažistama vyresni vaikina. L. S. bei P. S. liepes dingti, vaikinas ji sueme per pecius už kaklo ir nusivede. Kai vede ji apsikabines, jo rankos buvo laisvos ir jomis turejo galimybe pasipriešinti vaikinui, taciau to nedare, kadangi buvo išsigandes, be to vaikinas jam grasino, kad sumuš. Ji nusivede už mokyklos, kur vaikinas iš išores apciuopdamas apžiurejo jo rubu kišenes ir iš džinsiniu kelniu kišenes ištraukes mamai priklausanti mobiluji telefona „NOKIA 6030“, pasieme.

Vaikino praše gražinti telefona, taciau jis telefono negražino. Grižes i mokykla, kur apie ivyki papasakojo mokytojai.2006-12-07 parodymu patikrinimo vietoje metu nukentejusysis R. G. patvirtino savo parodymus (b.l. 20, 21-22).Nukentejusioji V. G. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2006-11-29, apie 14.00 val., jai paskambinusi sunaus R. G. aukletoja praneše, kad Mažeikiu Sodu vidurines mokyklos teritorijoje iš jos sunaus nepažistamas jaunuolis ateme mobiluji telefona. Pagrobta mobiluji telefona „NOKIA 6030“ ivertina 400 Lt, o šiame mobiliajame telefone buvusia OMNITEL SIM kortele „Ežys“ - 6 Lt.

Kadangi itariamojo K. K. motina jai sunaus K. K. nusikalstama veika padaryta 406 Lt žala atlygino, civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 5-6, 7, 8).Nepilnametis liudytojas L. S. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2006-11-29, apie 12.00 val., kartu su klases draugais L. S. bei R. G. grižtant iš AB „Žemaitijos pienas“ parduotuves i Mažeikiu Sodu vidurine mokykla, kur mokosi, ties mokyklos pastatu esanciais metaliniais laiptais sutiko iš priekio pareinanti jam iš matymo pažistama K. K., kuris, iškart priejes prie R.

G., pastaraji apsikabino per pecius ir pradejo vestis atgal, Sodu gatves parkelio kryptimi, tvirtindamas, kad judviem reikia pasikalbeti. R. G. bande ikalbeti K. K. niekur jo nesivesti, aiškindamas, kad paveluos i pamokas, taciau K. K. i tai nekreipe demesio ir jam bei P. S. liepes „dingti“, R. G. jega nusivede tolyn. I pamoka R. G. grižo maždaug po 10-15 minuciu, o po to, papasakojo, kad K. K. iš jo ateme mobiluji telefona. Ta diena K. K. jo nieko nepraše, kišeniu netikrino (b.l. 23-24, 25).Nepilnametis liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2006-11-29, apie 12.00 val., su draugais R.

G. bei L. S. einant pro Mažeikiu Sodu vidurines mokyklos pastata, ties metaliniais laiptais sutiko nepažistama vaikina kuris, priejes prie R. G., ši pakviete eiti i šali pasikalbeti, o kai pastarasis nesutiko, ji apsikabino ir pradejo vestis tolyn, parkelio link. Jis su L. S. bande sekti paskui vaikina bei pastarojo vedama R. G., taciau vaikinas judviem liepe „dingti“, del ko grižo i mokykla, kur maždaug po 20 minuciu verkdamas parejo ir R. G., kuris papasakojo, jog vaikinas iš jo ateme mobiluji telefona (b.l.28-29,30).2007-03-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokole nurodyta, kad nepilnametis liudytojas L.

S. atpažino K. K. kaip asmeni, kuris 2006-11-29 ties Mažeikiu Sodu vidurine mokykla nusivede R. G., po ko pastarasis skundesi, jog iš jo buvo atimtas mobilusis telefonas (b.l. 26-27).Kaltinamojo K. K. kalte del jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo pilnai irodyta byloje surinktais ir teisiamajame posedyje išnagrinetais irodymais: kaltinamojo parodymais, nukentejusiojo parodymais, parodymu patikrinimo vietoje protokolais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokolu, kita bylos medžiaga. Grasinimas tuoj pat panaudoti fizini smurta gali buti išreiškiamas žodžiais ar veiksmais (pvz., demonstruojant peili ar kita iranki, bauginanciais gestais).

Taip pat grasinimas gali buti ir be grasinanciu žodžiu ar veiksmu, o pasinaudojant ar sukuriant situacija, kuri yra bauginanti, kelianti nerima ir saugumo trukuma nukentejusiajam (pvz., reikalavimas atiduoti turta nuošalioje vietoje, tamsiu paros metu, susitikus ant tilto). Grasinimas turi buti realus. Grasinimas laikomas realiu, kai jis egzistuoja objektyviai, neapsiribojant tik nukentejusiojo suvokimu. Nukentejusysis realaus grasinimo aplinkybes suvokia vertindamas užpuoliko fizini pranašuma, nusikaltimo irankiu, suteikianciu ar sudaranciu tokio pranašumo ispudi, turejima, užpuolimo netiketuma ir grasinimui palankia situacija.

Bylos nagrinejamu atveju K. K. budamas už mažameti nukentejusiji vyresnis, stipresnis, turedamas didesni fizini pranašuma, nusivedes ji i nuošalia vieta, pagrasino, kad sumuš, o mažametis budamas fiziškai silpnesnis už kaltinamaji, išgirdo realu grasinima panaudoti prieš ji fizini smurta.Iš kaltinimo šalintina aplinkybe, kad kaltinamasis suemes R. G. per pecius už kaklo ir stipriai laikydamas, taip ateme nukentejusiajam R. G. galimybe priešintis, kadangi kitoks atemimas galimybes priešintis, numatytas BK 180 straipsnyje, yra tada, kai nukentejusiojo asmens pasipriešinimui iveikti kaltininkas panaudoja tokius budus, kuriu neapima savokos „fizinio smurto panaudojimas“ ar „grasinimas tuoj pat panaudoti fizini smurta“, taciau jais atimama galimybe nukentejusiajam pasipriešinti bei ginti nuosavybe nuo pagrobimo.

Galimybes nukentejusiajam priešintis atemimu teismu praktikoje pripažistami atskiri veiksmai, pavyzdžiui, istumimas i kambari ir užrakinimas, surišimas, uždarymas atskiroje patalpoje, kurios durys užremiamos sunkiu daiktu, duju papurškimas i akis, prispaudimas prie žemes ar automobilio ir laikymas, užmigdymas naudojant medikamentus ar narkotines medžiagas, netgi apgaules panaudojimas bei kiti atvejai.Todel iš byloje nustatytu aplinkybiu, kaltinamojo ir nukentejusiojo parodymu matyti, jog K. K. pagrasines, jog panaudos fizini smurta, taciau neatemes galimybes nukentejusiajam priešintis, pagrobe svetima turta.Grobdamas svetima turta - mobiluji telefona, plešimo budu, kaltininkas suvoke, kad ji pagrobia grasindamas tuoj pat panaudoti fizini smurta ir palaužes nukentejusiojo valia, numate nusikalstamos veikos padarinius ir ju norejo, todel jo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d.Kaltinamojo K.

K. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padaryta žala. Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad veika padare mažameciui. Teismas, skirdamas bausme K. K., vadovaujasi bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. bei atsižvelgdamas i bausmes paskirti, tai yra atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni ir pobudi, kaltes forma ir ruši, kad padarytas baigtas, vienas apysunkis tycinis nusikaltimas iš savanaudišku paskatu.

Atsižvelgiama i atsakomybe lengvinancias aplinkybes bei i jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe, i kaltinamojo asmenybe, kad jis jauno amžiaus, nesimoko, nedirba, administracine tvarka nebaustas, teistas, teistumas neišnykes, nusikalstama veika padare praejus tik menesiui po bausmes vykdymo atidejimo, teismui pateikta duomenu, kad gali buti padares daugiau nusikalstamu veiku. Atsižvelgiant i tai, matyti, kad iš ankstesniu teistumu K. K. jokiu išvadu nepadare, o tai ji charakterizuoja kaip asmeni, atkakliai nenorinti keisti gyvenimo budo, todel teismas neturi pagrindo manyti, jog kaltinamasis ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku, todel jis nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. negali buti atleistas.

Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo principais bei manant, kad kitos rušies bausmes kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka ir taip nebus pasiekti bausmes tikslai, K. K. skirtina laisves atemimo bausme, taciau švelnesne nei sankcijoje nustatytos bausmes vidurkis, bausme atliekant pataisos namuose. Paskirta bausme subendrintina su Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003-07-25 baudžiamuoju isakymu paskirta ir nesumoketa 2 MGL (250 Lt) bauda bei su 2006-10-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmes dalimi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 297, 303-305, 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a :             K.

K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nubausti ji vieneriu metu devyniu menesiu laisves atemimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinti su Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2003-07-25 baudžiamuoju isakymu paskirta bauda ir su 2006-10-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmes dalimi ir paskirti galutine subendrinta bausme - laisves atemima dvejiems metams trims menesiams bei 2 MGL, (250 Lt) bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per nuosprendi priemusi teisma. Teisejas                                                                                                                                 Ramunas Antanavicius