c4d61c1d-9353-48cf-af40-e3a729bb7c0b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4117-563/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03473-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.14.2; 2.14.3; 2.7. (S) ROIK: 16060827991KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugsėjo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 str. 1 d., n u s t a t ė :

R. Å . 2016-08-25, 7.30 val., kelyje Smiltynė-Nida, Neringos sav.,9 km, vairavo marÅ¡rutinį autobusÄ â€“ transporto priemonę „BOVA FH 12, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) (0,74 prom.) laipsnis. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir nurodė, kad Nidos kelyje vairavo autobusÄ Ä¯ remonto įmonę, kur sustabdytas įpÅ«tė į alkotesterį.

PraÅ¡o skirti Å¡velniausiÄ bausmę.R. Å . kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio R. Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). Be R. Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 6-7), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, jog.

R. Š. nustatytas 0,74 promilių girtumas (b.l.

11) bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. R. Å . padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , anksčiau administracine tvarka baustas, dirbantis. R. Å . administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Å . atstovas advokato padėjėjas praÅ¡o taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes R. Å . nuo pat pradžių pripažino savo kaltę, davė parodymus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Dėl pažeidimo labai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Darbe yra charakterizuojamas teigiamai, jo darbas tiesiogiai susijęs su vairavimu.. Jam praradus teises nukentėtų ne tik jis, bet ir įmonė kurioje dirba.Visos teismo nustatytos aplinkybės ir teigiamas R.

Å . asmenybės vertinimas nepaÅ¡alina jo atsakomybės ir nesumažina jo veikos pavojingumo. R. Å . padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. R. Å . atstovo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esÄ reikėtų taikyti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nelaikytinos itin reikÅ¡mingomis ir ypatingomis, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant administracinį teisės pažeidimÄ .

R. Å . dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai R. Å . atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimÄ jam paskyrus minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismasn u t a r i a :

R. Å . pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objektÄ ROIK: 16060827991 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Violeta Olcvikienė