c4d5d354-a9d1-48cd-b4fd-b9deb4e505e6 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2469-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25460-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 10 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams;

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį 5 MGL (188,25 Eur) bauda, 2013 m. liepos 5 d. nutartimi bauda pakeista į 2 (dvejų) parų areÅ¡tÄ , kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : K. R. 2021 m. liepos 27 d. apie 23.50 val. Gedimino gatvėje, KaiÅ¡iadorių mieste, ties pastatu, pažymėtu numeriu 64, vairavo V.

R. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Å iais savo veiksmais K. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis K. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jis jį pirko už savo pinigus, tačiau Å¡is automobilis yra registruotas jo tėvo vardu.

Jis yra registruotas tėvo vardu dėl antstolių, kadangi jis turi skolų ir nenori, kad jis būtų iš jo išieškotas. 2021 m. liepos 27 d. vakare buvo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) kooperatyve, Kaišiadorių mieste ir tvarkė automobilį. Tvarkydamas automobilį gėrė alų, išgėrė dvi skardines alaus „Švyturio Extra“. Išgėrė tik dvi skardines, nes garaže liko tik dvi tuščios skardinės. Jam būnant garaže pas jį atvažiavo jo sugyventinės sūnus ir jo pusbrolis.

Abu vaikai buvo su vienu paspirtuku, be to užsibuvo pas jį garaže, todėl, baigęs darbus, jis nusprendė juos parvežti savo automobiliu namo. PaspirtukÄ Ä¯dėjo į savo automobilio bagažinę, vaikai susėdo į jo automobilį ir iÅ¡važiavo namų link. Nesijautė apsvaigęs, jautėsi gerai, todėl ir važiavo. Važiuojant J. Basanavičiaus gatve, vaikai užsimanė traÅ¡kučių, todėl jis iÅ¡suko iÅ¡ J. Basanavičiaus gatvės į Gedimino gatvę ir Å¡iek tiek pavažiavęs persigalvojo, tai yra nusprendė nevažiuoti pirkti traÅ¡kučių, todėl nusprendė apsisukti „Jolandos“ parduotuvės aikÅ¡telėje ir važiuoti namo.

Matė, kad iÅ¡ J. Basanavičiaus gatvės, nuo jo namų pusės, atvažiuoja policijos pareigÅ«nų automobilis, jam įjungus posÅ«kio signalÄ ir norint sukti į parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, pareigÅ«nai įjungė Å¡vyturėlius, todėl jis į aikÅ¡telę nebesuko, o Å¡iek tiek pavažiavęs į priekį sustojo deÅ¡inėje. Policijos pareigÅ«nams priėjus prie jo automobilio, pareigÅ«nai prisistatė ir pareikalavo pateikti dokumentus, kuriuos jis pateikė, po to jam buvo nurodyta pasitikrinti blaivumÄ ir jam buvo nustatytas kiek didesnis nei dvejų promilių girtumas.

Jam buvo įteiktas Å¡aukimas kitÄ dienÄ , iÅ¡siblaivius, atvykti į policijos komisariatÄ , o jo automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 75-76). Be kaltinamojo K. R. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas D. L. parodė, kad 2021 m. liepos 27 d. dirbant radijo Å¡aukiniu „K1029“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja G.

J., patruliuodami nustatytu marÅ¡rutu ir važiuodami Gedimino gatve KaiÅ¡iadorių mieste, apie 23.50 val. pastebėjo baltos spalvos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tamsiu paros metu važiavo tik įjungtomis automobilio gabaritinėmis Å¡viesomis. Automobilio vairuotojas, galimai pamatęs iÅ¡ priekio važiuojantį jų tarnybinį automobilį su skiriamaisiais ženklais, iÅ¡ Gedimino gatvės sankryžoje nusuko į J. Basanavičiaus gatvę ir sustojo. Jie važiavo paskui minėtÄ automobilį ir artėjo link jo.

Tuomet automobilio vairuotojas apsisuko ir vėl iÅ¡važiavo į Gedimino gatvę. Vairuotojo elgesys jiems sukėlė įtarimų, kad automobilį gali vairuoti neblaivus asmuo, todėl nusprendė automobilį sustabdyti patikrinimui. Automobilis buvo sustabdytas Gedimino gatvėje ties namu, pažymėtu numeriu 62. Jiems su kolege priėjus prie automobilio, prisistatė vairuotojui ir paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ,automobilio dokumentus. Laukiant, kol vairuotojas pateiks praÅ¡omus dokumentus, pajautė iÅ¡ automobilio salono sklindantį alkoholio kvapÄ , o vairuotojui pateiktus praÅ¡omus dokumentus, paaiÅ¡kėjo, kad už automobilio vairo sėdi K.

R.. Vairuotojo pasiteiravo, ar jis yra vartojęs alkoholio ir vairuotojas atsakė, kad maždaug prieÅ¡ 20 minučių yra iÅ¡gėręs dvi skardines alaus. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, pirmuoju patikrinimu jam buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, antruoju patikrinimu – 2,06 prom. girtumas. Be vairuotojo automobilyje taip pat buvo du nepilnamečiai vaikai, t. y. A. I. ir L. G.. Apie tai informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas bei Vaiko teisių apsaugos specialistai.

K. R. kartu su automobilyje buvusiais nepilnamečiais vaikais buvo pristatytas į KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatÄ , o automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Palomenės g. 9, Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r. Vaikų tėvams praneÅ¡ta apie įvykusį įvykį, su vaikais toliau bendravo į komisariatÄ atvykęs Vaiko teisių apsaugos specialistas, K. R. buvo įteiktas Å¡aukimas iÅ¡siblaivius atvykti į komisariatÄ procesinių veiksmų atlikimui (b. l. 28-29).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas V. R. parodė, kad K. R. yra jo sÅ«nus. K. gyvena atskirai nuo jo, KaiÅ¡iadorių mieste su sugyventine nuomojasi butÄ . Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau jis priklauso jo sÅ«nui, sÅ«nus šį automobilį pirko už savo pinigus, jį tvarkosi ir remontuojasi pats, draudžia ir atlieka technines apžiÅ«ras pats, automobilis bÅ«na pas jį, rakteliai taip pat bÅ«na pas sÅ«nų, Å¡iuo automobiliu visiÅ¡kai disponuoja jo sÅ«nus, o jis yra tik oficialus savininkas.

Å is automobilis yra registruotas jo vardu, nes sÅ«nus yra paskendęs skolose ir jei tik antstoliai pamatytų pas jį kokio nors turto, tas turtas bÅ«tų iÅ¡ jo atimtas, todėl jis pagelbėjo sÅ«nui ir automobilį užsiregistravo savo vardu. Apie tai, kad sÅ«nus vairavo minėtÄ automobilį bÅ«damas neblaivus ir dar automobilyje vežėsi vaikus, jis sužinojo iÅ¡ K. draugo, tik vėliau apie tai jam pasakė pats sÅ«nus. Jis sakė, kad iÅ¡gėręs alaus su vaikais važiavo iÅ¡ garažo namo ir jau visai netoli namų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Daugiau apie patį įvykį jis nieko nežino (b. l. 34). Neblaivumo nustatymo aktu ir alkotesterio tikrinimo rezultatų duomenimis nustatyta, kad K. R. blaivumas buvo tikrintas du kartus, t. y. pirmasis tikrinimas – 2021 m. liepos 27 d. 23.52 val., kurio metu nustatytas 2,46 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu – 00.13 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 63-65). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V.

R. (b. l. 39). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-47). Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių mieste, Gedimino gatvėje, ties 62 numeriu pažymėtu namu. Apžiūros metu paimtas K. R. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (b. l. 13-23).

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamojo K. R. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis 2021 m. liepos 27 d. apie 23.50 val. Gedimino gatvėje, KaiÅ¡iadorių mieste, ties pastatu, pažymėtu numeriu 64, vairavo V. R. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). K. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 101-103). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis teistas (b. l. 89-91), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 94-96), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 98), nedirba. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, taip pat, jog kaltinamasis nedirba, paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui. Prokurorė, vadovaudamasi BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o K. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metus.

Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias K. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę.

Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos K. R. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kuomet alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas didesnis nei 1,5 prom. neblaivumas. K. R. nustatytas vidutinis – 2,06 prom. girtumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius K.

R. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad K. R. nustatytinas prokurorės siÅ«lomas draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. 2 metai. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. R. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, automobilio savininkas yra kaltinamojo tėvas V. R., tačiau tiek kaltinamasis, tiek kaltinamojo tėvas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog automobilis priklauso kaltinamajam, kuris automobilį pirko iš savo lėšų, juo rūpinasi ir naudojasi. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei lengvas neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti V. R. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamajam K. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos. Prokurorės 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. R. turtui – automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikintinas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: K. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas valstybės įmonei „Regitra“; automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. R. bausmę – 50 MGL (2500,00 Eur)(dvejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad K. R. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti K. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2021 m. liepos 28 d. Konfiskuoti V. R. priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje Palomenės g. 9, Gudienos k., KaiÅ¡iadorių r. sav. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomÄ sias priemones panaikinti. Prokurorės 2021 m. rugpjūčio 4 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V.

R. turtui – automobiliui „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo vykdymo, po to – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: K. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti valstybės įmonei „Regitra“; automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam K. R., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė