c4d5c8f0-7090-47d7-b7f1-e8e2ed7bdbb5 · Marijampolės apylinkės teismas

Civ. byla Nr.

Baudžiamoji byla Nr. 1-580-305/2023

Teisminio proceso Nr.: 1-03-2-00010-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3;1.2.4.4.1;2.3.6.4.5.1

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 21 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Gintarei MeÅ¡kauskienei, kaltinamajam P. P., nukentėjusiajam Č. S. ir civilinio ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpintu įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis - nevedęs, nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo, teistas: Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį įpareigotas bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. 2021-01-14 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir

n u s t a t ė:

P. P. muÅ¡damas nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , o bÅ«tent: 2023-01-01 apie 00.05 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), mediniu daiktu sudavė ne mažiau 6 kartus į galvos sritį nukentėjusiajam Č. S., tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajam kitų galvos sričių pavirÅ¡inius sužalojimus, peties ir žasto, alkÅ«nės, rieÅ¡o ir plaÅ¡takos dalių, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imus, nosies kaulų lūžį, taip pat nubrozdinimus veide, tai yra sužalojimus vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Tokia P. V. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d sudėtį.

Kaltinamasis P. P. teisminio posėdžio metu pripažino visiÅ¡kai, su ligonių kasų ieÅ¡kiniu sutiko pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su S. nėra draugai, o jį tik žinau iÅ¡ to, kad jis dirbo su jo tėvu. Å is pradėjo apkalbinėti jo gimines, todėl jam nervai nelaikė ir jam sudavė, sulaužiau nosį. Sudavė gal 5-6 kartus. Jis labai negražiai kalbėjo apie mirusį dėdę. Todėl neatlaikė nervai ir sudavė. SmÅ«gių neskaičiavo, bet galėjo bÅ«ti 6. Buvo neblaivus. Blaivas nebÅ«tų taip pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusiojo. Su ieÅ¡kiniu sutinka. Sumokėt iÅ¡ karto negalės, todėl praÅ¡o iÅ¡dėstyti. Vaikų neturi. Eis į darbo birÅ¾Ä , gal jie kÄ pasiÅ«lys, o jei ne tai grįš dirbti į (duomenys neskelbtini). Galės atidirbti, yra darbingas. Supranta, kad negali gerti ir po to karto visiÅ¡kai negeria. Po pirmo nuteisimo laikėsi visų įpareigojimų, kurie buvo paskirti.

Kaltinamajam P. P. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo P. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , jo kaltė pasitvirtino ir kitais įrodymais.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

Kaltinamojo P. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta be paties kaltinamojo prisipažinimo, nukentėjusio ir liudytojų parodymais, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

2023-01-10 prokuroro nutarimu panaikintas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r. PK) ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 138 str. 1 d. (1-9).

Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r PK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame praneÅ¡ime fiksuota, kad 2023-01-01 apie 00 val. 8 min. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sumuÅ¡tas vyras. Ä®vykio vietoje rastas GMP apžiÅ«rimas pranešėjas Č. S., gim. (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.29 prom. girtumas), kuris paaiÅ¡kino, kad pas jį į namus apie 00 val. 5 min. atėję iÅ¡ matymo pažįstami asmenys beisbolo lazda jam sudavė į įvairias kÅ«no vietas. Po konflikto smurtavę asmenys, t. y. P. P. ir asmuo, pravarde „G.“, kuriam apie 30 metų, iÅ¡ jo namų pasiÅ¡alino. Namuose taip pat buvo Č. S. sugyventinė N. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuri dėl girtumo ir turimos negalios (neaiÅ¡kiai kalba), įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti nesugebėjo. Č. S. pristatytas į VÅ¡Ä® VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo - skubios pagalbos skyrių, jam nustatyti daugybiniai viso kÅ«no sumuÅ¡imai, dėl galimo deÅ¡inės akie tinklainės sužalojimo, tolimesnei apžiÅ«rai iÅ¡vežtas į LSMU Kauno klinikas (b.l. 10-12).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad 2023-01-01 apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje matomas medinis gyvenamasis namas pažymėtas Nr. 1, kurio teritorija yra aptverta metaline tvora. Ä® teritorijÄ patenkama pro nerakinamus vartus. Ä®vykio vieta ir teritorija esanti aplink jÄ nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Ä® įvykiui reikÅ¡mingÄ butÄ patenkama iÅ¡ aptverto kiemo pusės pro rakinamas medines duris. Įėjus pro duris, patenkama į įvykiui reikÅ¡mingÄ svetainės kambarį, kuriame ir vyko konfliktas. Visame svetainės kambaryje matomi iÅ¡mėtyti ir sukrauti įvairÅ«s buities daiktai. Svetainės priekyje matoma krosnis, deÅ¡inėje pusėje virtuvės spintelės ir viryklė, o įvykiui reikÅ¡mingame svetainės viduryje matome ant Å¡ono apverstÄ stalÄ ir sofÄ (įvykio metu vyriÅ¡kis sėdėjo ant sofos). IÅ¡ svetainės kambario patenkama į miegamojo kambarį, kuriame matomi girtavimo pėdsakai ir sukrauti įvairÅ«s buities daiktai. Daugiau pėdsakų, galinčių turėti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, nesurasta ( b.l. 13-22).

Nukentėjusysis Č. S. parodė, kad jis gyvena pas savo sugyventinę N. P., (duomenys neskelbtini), jie gyvena dviese, namuose nepilnamečių vaikų nėra. 2022-12-31 iÅ¡vakarėse dviese su sugyventine vartojo alkoholinius gėrimus. 2022-12-31 apie 23:50 val. į namus atėjo pažįstami P. P. su drauge, V. S., pravarde ,,G.", apie 50 metų amžiaus. V. S. ir P. P. pažįsta daug metų, abu gyvena (duomenys neskelbtini). Jis Å¡ių asmenų nekvietė, jie teigė, kad atėjo kartu sutikti Naujųjų metų. Su asmenimis gražiai bendravo, tada prieÅ¡ dvyliktÄ , jo sugyventinė asmenims pasakė, kad Å¡ie iÅ¡eitų iÅ¡ namų, nes vėlus metas. Virtuvėje, vienas iÅ¡ asmenų, negali nurodyti ar P. P., ar V. S. suÅ¡uko ,,ateik pydere" ir jis pajuto vienÄ smÅ«gį į veido sritį, akyse aptemo, jis iÅ¡kart krito ant žemės, užsidengė rankomis galvÄ , tada vėl pajuto ne mažiau penkis smÅ«gis į galvos sritį. Kiek atsimena, smÅ«giai buvo suduoti ar tai lazda, ar tai malka, tiksliai negali nurodyti, tačiau tai buvo panaÅ¡u į lazdÄ . Jis jautė fizinį skausmÄ iki kol buvo nuvežtas į Kauno klinikas. IÅ¡ kur Å¡ie asmenys gavo lazdÄ jis nežino. Nematė, kad jie bÅ«tų atsinešę lazdÄ Ä¯ jo namus. Asmenys galėjo paimti virtuvėje esančiÄ malkÄ . Kuris, iÅ¡ asmenų jam sudavė smÅ«gius, jis neatsimena, nes buvo neblaivus. Po įvykio jis iÅ¡kart iÅ¡kvietė pagalbÄ , asmenys pasiÅ¡alino. Kadangi jo sugyventinė yra kurčnebylė, dėl to ji nesugebėjo paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių. Ä® namus atvyko Greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigÅ«nai. Jis buvo pristatytas į VilkaviÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡vežtas į Kauno klinikas. Jam Kauno klinikose diagnozavo galvos traumÄ ir nosies lūžį ir iÅ¡leido gydytis į namus. Dėl kÅ«no sužalojimo jis pretenzijų neturi. Minėti asmenys po įvykio buvo pas jį atvykę, jie pasikalbėjo ir susitaikė (b.l. 24-27).

Papildomai nukentėjusysis Č. S. parodė, kad jo sugyventinė N. P. yra kurčnebylė. Jis su ja susikalba gestais. Kiek atsimena, įvykio naktį sugyventinės tikrai nemušė. Negali paaiškinti, kodėl jį sumušė, jam tik sakė, kad jis P. P. draugei už užpakalio paėmė. Jis pats tokio fakto nepamena. Keli asmenys jį mušė ir kokiu daiktu, nepamena dėl girtumo. Jam sakė, kad jį mušė vienas asmuo. Po šio įvykio jis niekur nesigydė. Jis pareiškimo nerašys, nuo pat pradžių neturi jokių pretenzijų jį sumušiam asmeniui ir nori, kad bylos tyrimas būtų nutrauktas. Ieškinio byloje nereikš, nes niekam pretenzijų neturi. Jis nesijaučia nukentėjusiuoju, nori, kad greičiau tyrimas būtų nutrauktas ir byla pasibaigtų. Įvykio detalių neatsimena dėl buvusio girtumo (b.l. 29-32).

Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARPK – 0173 patikros sertifikato Nr. 1751818 Č. S. 2023-01-01 00.30 val. nustatytas 2.29 promilių girtumas (b. l. 35-37).

Asmens apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad atlikta Č. S. asmens apžiÅ«ra, nustatyta, kad ant veido matomi minkÅ¡tųjų audinių pažeidimai nosies ir galvos deÅ¡inės pusės plaukuotoje srityje, deÅ¡inė ranka sulenkta per alkÅ«nės sÄ narį ir medžiaginiu raiščiu užfiksuota tokioje padėtyje ( b.l. 38-44).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G48/2023(09) fiksuota, kad Č. S. klinikiniais duomenimis konstatuota kitų galvos sričių pavirÅ¡inis sužalojimas, peties ir žasto, alkÅ«nės, rieÅ¡o ir plaÅ¡takos dalių, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, nosies kaulų lūžis, nubrozdinimai veide buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais ir sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui, sužalojimai nėra pavojingi nukentėjusiojo gyvybei. Č. S. konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2023-01-01 ne mažiau kaip dviem trauminiais poveikiais jam esant bet kokioje padėtyje tiek suduodant rankomis, tiek spiriant, tiek kontaktuojant su kietų bukų ar bukabriaunių savybių turinčiais daiktais (b.l. 63-64).

L. S. A. parodė, kad 2022-12-31 apie 17 val., laiko tiksliai nepamena, kartu su draugu P. P., kuris Å¡iuo metu gyvena su ja pas jos seserį, atvyko į (duomenys neskelbtini) pas draugo mamÄ . Norėjo aplankyti Å¡venčių progÄ . Kurį laikÄ ten pabuvo, bet vėliau išėjo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Maždaug apie 22 val. prie mokyklos susitiko kažkokį P. pažįstamÄ ir nutarė eiti pas kažkÄ Å¡vęsti Naujų metų. Kaip supranta, P. pažįstamo vardas buvo V. ar kažkoks panaÅ¡us, atrodo jį vadino "g.", nors nėra tikra ar gerai iÅ¡girdo jo pravardę.

Maždaug po valandos, buvo po 23 val. P. pažįstamam paskambino kažkoks asmuo, kvietė Å¡vęsti kartu, V. pasakė, kad yra kartu su jais ir skambinęs asmuo sutiko, kad ateitų visi kartu. Suprato iÅ¡ P., kad Å¡is taip pat tÄ asmenį pažįsta. Jie visi trys nuėjo į kažkokį namÄ netoli centro, buvo nemažai iÅ¡gėrę, tačiau ėjo normaliai, ji pati viskÄ gerai atsimena. Koks to asmens vardas ir pavardė, pas kurį jie lankėsi, ji nežino, tik žino, kad ten buvo vyras ir moteris, kuri, kaip suprato, yra neįgali, nes nekalbėjo ir jai pasirodė, kad tai moteriai kažkas negerai ir su psichika.

Abu jie jau jai pasirodė nemažai iÅ¡gėrę. Truputį prieÅ¡ vidurnaktį tas vyras, pas kurį svečiavosi, pradėjo pyktis su savo žmona ar tai sugyventine. Net nesuprato, dėl ko vyriÅ¡kis supyko, pargriovė ant lovos neįgaliÄ moterį ir ranka jÄ užspaudė ties gerkle. Jie tuo metu buvo kambaryje. Moteris pradėjo Å¡aukti iÅ¡ skausmo. Ji sėdėjo ant tos pačios lovos, kur ir jie, kažkÄ tam vyrui pasakė, kad jis liautųsi, bet tas vyras jÄ pastÅ«mė, ji atsitrenkė ranka į ranktÅ«rį.

Tai pamatęs jos draugas P. labai supyko, kad tas vyriÅ¡kis taip elgiasi su moterimi. P. atitraukė tÄ vyrÄ nuo moters ir jo galvÄ trenkė į stalÄ . Po to ji kartu su P. išėjo. Kur buvo V., nematė, nežino ar V. buvo tame pačiame kambaryje, gal rÅ«kė virtuvėje, bet ji nematė, kad V. bÅ«tų kÄ nors daręs namų Å¡eimininkui. Ji su P. iÅ¡ karto išėjo, tas vyriÅ¡kis jų nesivijo, nes buvo visiÅ¡kai girtas. V. taip pat su jais išėjo į laukÄ . Nematė, kad P. bÅ«tų sudavęs daugiau smÅ«gių namų Å¡eimininkui, matė tik tÄ vienintelį smÅ«gį.

Ar po šio įvykio P. bendravo su tuo vyru, kuriam sudavė, nežino (b.l. 83-85).

Liudytojas V. S. parodė, kad jo pravardė yra „G.“, jis atsimena, kad Naujuosius metus Å¡ventė pas Č. S., kuris pats jam paskambino ir pakvietė pas jį į namus. Kadangi jis tuo metu buvo su pažįstamu P. ir jo drauge S., tai pas Č. S. nuėjo visi trys. Jie jau buvo neblaivÅ«s, todėl jis dėl girtumo nakties aplinkybių nepamena. Č. S. gyvena su moterimi, vardu N., kuri nekalba. Jis pamena, kad buvo kambaryje, kai virtuvėje susistumdė P. su Č.. Susistumdymo priežasties nežino. Nepamena, kad Č. bÅ«tų mušęs sugyventinę. IÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , jis tiesiog išėjo iÅ¡ Č. namų. Atsimena, kad kai ėjo, Č. gulėjo ant grindų, o kur buvo P., neatsimena. Jis tiesiog išėjo į laukÄ , daugiau nieko neatsimena dėl girtumo. Po įvykio klabėjo su Č., Å¡is sakė, kad nepyksta ant P. (b.l. 87-88).

Dėl veikos kvalifikavimo

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusį ir suprasdamas, kad gali sukelti jam sveikatos sutrikimÄ ar sužaloti ir to siekė. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.

Teismo vertinimu, P. P. kaltė padarius BK 138 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , minėtame epizode visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiami teisme dėl Å¡io nusikaltimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Kaltinamajam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiÅ¡kinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėjusysis, liudytojai bei specialisto pažyma, raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Todėl teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog P. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi Å¡ie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, tyčia ir sÄ moningai neteisėtai muÅ¡damas padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Pagal Å¡ias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino, gailisi nusikaltęs ( LR BK 59 str. 1 d. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas ( LR BK 60 str. 9 p., 13 p.).

Kaltinamasis P. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, gailisi nusikaltęs. Todėl Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos sunkumo laipsnį, pavojingumÄ visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau patenkinama, jo Å¡eiminę, darbinę ir turtinę padėtį, kad yra baustas administracine tvarka, bei teistas už kitÄ nusikaltimÄ ir bausmę atliko. Ä® tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bei nenustatyta sunkinančių aplinkybių, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ( BK 54 str. 2 d., 55 str. ).

Kaltinamasis laikomas, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , padarė nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę, praÅ¡o neskirti griežtos ir realios laisvės atėmimo bausmės ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡im. Kad gailisi nusikaltęs, kad nuo Å¡io nusikaltimo padarymo dienos nėra daugiau padaręs nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl teismas laiko, jog yra visos sÄ lygos jam skirti vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių Å¡iuose straipsniuose numatytų atitinkančia bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .

Tokia bausmė, teismo vertinimu, bus teisinga ir adekvati tiek nusikalstamos veikos pobÅ«džiui ir kt. aplinkybėms, tiek paties kaltinamojo asmenybės pavojingumui. Teismui paskyrus Å¡velnesnę, veikų pavojingumÄ ir padarinių, bei kaltinamojo asmenybės neatitinkančiÄ bausmę, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir humaniÅ¡kumo principų įgyvendinimas baudžiamajame procese, bÅ«tu sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, bei nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Todėl teismas mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir kaltinamajai skirti Å¡velnesnę negu įstatyme numatytÄ bausmės rūšį nėra įstatyminio pagrindo.

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡alinančių ar galinčių bÅ«ti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iÅ¡ karto sumažintina 1/3 dalimi.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytÄ kaltinamosios nusikalstamÄ veikÄ , atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus, kaltinamosios pavojingumo visuomenei laipsnį, apgins visuomenės ir nukentėjusiųjų interesus, neatskirs nuo Å¡eimos ir vaikų ( BK 41 str. ).

Dėl kitų klausimų

Kaltinamasis administracine tvarka baustas, psichiatrinis gydymas netaikytas, pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitoje neįraÅ¡ytas, charakterizuojamas patenkinamai.

2023-03-27 Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono PK nutarimu P. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 107-108).

LR BVK 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Kitų proceso išlaidų nebuvo.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Dėl civilinio ieškinio:

Kauno teritorinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos AukÅ¡taičių g. 10, 44147 Kaunas, Kodas 188783839, a. s. LT08 7300 0100 7637 9652 „Swedbank“, banko kodas 73000 praÅ¡o priteisti 408,70 eurų žalos atlyginimo už nukentėjusio gydymÄ ( b.l. 71-74).

Kadangi kaltinamasis su Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kiniu sutiko pilnai, Å¡is klausimas plačiau nenagrinėtinas. Sutikdamas su žalos atlyginimu kaltinamasis paprašė ieÅ¡kinio atlyginimÄ iÅ¡dėstyti per laiko tarpÄ .

Todėl teismo nuomone, atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę ir turtinę padėtį, padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas, o kaltinamasis privalėtų ieÅ¡kinį atlyginti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str.

n u s p r e n d ė:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatas ir skiriamÄ jam bausmę sumažinti 1/3 dalimi iki 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo.

Per visos paskirtos bausmės atlikimo laikÄ nustatyti sekančius draudimus, apribojimus ir įpareigojimus: per 8 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbÄ arba per du mėnesius pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus užimtumo tarnyboje, bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (LR BK 48 str.).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, o P. P. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į probacijos tarnybos skyrių, esantį Vilniaus g. 4, VilkaviÅ¡kis ( tel. 865067709).

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti sekančiai:

Priteisti iÅ¡ P. P. 408,70 eurų, patirtos žalos atlyginimo gavėjui Kauno teritorinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos AukÅ¡taičių g. 10, 44147 Kaunas, Kodas 188783839, a. s. LT08 7300 0100 7637 9652 „Swedbank“, banko kodas 73000 už nukentėjusio gydymÄ , kurį atlyginti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BPK 115 str.)..

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus