2025-10-06 Nr. AB-15590-4-50-3-00027-2025-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-70-629/2025

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00027-2025-0

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi (duomenys neskelbtini) piliečio A. B. (A. B.) prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-2081-525/2025 pagal (duomenys neskelbtini) piliečio A. B. (A. B.) apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. balandžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. B. sulaikymo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

(duomenys neskelbtini) pilietis A. B. (A. B.) (toliau – ir Užsienietis) elektroniniu paštu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. rugsėjo 5 d. išsiuntė prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. A-2081-525/2025, užbaigtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. birželio 5 d. nutartimi.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 161 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalį, jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartimi nustatė, kad Užsieniečio prašymas neatitinka ABTĮ 158 straipsnio 1–3 dalyse, 160 straipsnio 1 dalies 4, 5, 7, 9 punktuose prašymui dėl proceso atnaujinimo keliamų reikalavimų: Užsienietis prašymą dėl proceso atnaujinimo padavė elektroniniu paštu ir nepateikė šio prašymo su originaliu Užsieniečio parašu, nenurodė bei nepagrindė proceso atnaujinimo pagrindo (-ų), nesumokėjo nustatyto dydžio žyminio mokesčio ir nepateikė šio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nepateikė prašymo atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagrindžiančių įrodymų. Todėl Užsieniečiui buvo nustatytas terminas iki 2025 m. rugsėjo 30 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytiems prašymo dėl proceso atnaujinimo trūkumams pašalinti. Teismas, be kita ko, Užsieniečiui išaiškino, kad per šioje nutartyje nustatytą terminą trūkumų nepašalinus, prašymas dėl proceso atnaujinimo bus laikomas nepaduotu.

Užsienietis 2025 m. rugsėjo 30 d. pateikė prašymą dėl proceso atnaujinimo, pasirašytą originaliu parašu, ir paaiškinimus dėl trūkumų šalinimo. Užsienietis paaiškinimuose nurodė, kad procesą prašo atnaujinti ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 2, 10 ir 11 punktuose nurodytais pagrindais, taip pat paaiškino, kad jis yra pabėgėlis ir neturi darbo ar kito pajamų šaltinio, dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų padarytų teisės pažeidimų jis neturi dokumentų, leidžiančių jam dirbti Lietuvoje, todėl negali sumokėti žyminio mokesčio, be to, ankstesniuose teisminiuose procesuose administraciniai teismai ne kartą yra nusprendę atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Nr. eI3-11861-860/2025, Nr. I3-11230-535/2024). Kartu su prašymu (paaiškinimais) Užsienietis pateikė Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eI3-11861-860/2025 ir 2024 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. I3-11230-535/2024.

Pažymėtina, kad kartu su prašymu (paaiškinimais) pateiktos Regionų administracinio teismo 2025 m. balandžio 22 d. ir 2024 m. liepos 9 d. nutartys yra priimtos iki prašymo atnaujinti procesą pateikimo dienos, todėl jos savaime nepatvirtina, kad Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas bei nesudaro pagrindo spręsti apie jo sunkią turtinę padėtį. Jokių kitų duomenų, pagrindžiančių prašyme atleisti nuo žyminio mokesčio nurodytas aplinkybes (kad jis yra pabėgėlis ir neturi darbo ar kito pajamų šaltinio), Užsienietis nepateikė.

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad Užsienietis prašo atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu (jeigu pateikiami akivaizdūs įrodymai, kad padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas jas taikant, galėjęs turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą ar nutartį). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartyje buvo paaiškinta, kad paduodant prašymą dėl proceso atnaujinimo ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 ir (ar) 12 punktuose nustatytais pagrindais, yra numatytos tam tikros išimtys dėl tokio prašymo padavimo. ABTĮ 158 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu prašymas dėl proceso atnaujinimo paduodamas vadovaujantis šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 10 ir (ar) 12 punktuose nustatytais pagrindais, tokį prašymą surašo advokatas. Šioje dalyje nurodytais atvejais valstybės atstovo, kito juridinio asmens prašymą dėl proceso atnaujinimo taip pat gali surašyti juridinio asmens darbuotojai ar valstybės tarnautojai, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Jeigu prašymą dėl proceso atnaujinimo šioje dalyje nurodytais atvejais paduoda fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti šį prašymą turi teisę jis pats. Be to, prašymą dėl proceso atnaujinimo šiais atvejais gali surašyti šio įstatymo 47 straipsnio 4 dalies 4 ir 7 punktuose nurodyti asmenys. Prašymą dėl proceso atnaujinimo pasirašo jį paduodantis asmuo ir prašymą surašęs asmuo. Prašymą paduodančio asmens parašas nėra būtinas, jeigu jį pasirašo jo įgaliotas prašymą surašęs asmuo. Nagrinėjamu atveju prašymą atnaujinti procesą pateikė ir pasirašė pats Užsienietis. Byloje nėra duomenų, kad Užsienietis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Užsienietis nepašalino Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 17 d. nutartyje nurodytų prašymo atnaujinti procesą trūkumų – nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento arba įrodymų, pagrindžiančių prašymą atleisti jį nuo tokio mokesčio mokėjimo, taip pat nepateikė duomenų, patvirtinančių jo teisę pateikti prašymą atnaujinti procesą ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 10 punkto pagrindu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. B. (A. B.) prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. A-2081-525/2025 laikyti nepaduotu.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė