c4cefbf7-9baf-49af-b7b1-dc5f5d9b26da · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1482-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01317-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 11 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. J. 2016 m. rugsėjo 22 d. apie 00.55 val. Alytaus mieste, Kepyklos gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jį vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, ties pastatu Nr. 21 nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir atsitrenkė į pakelėje augančius medžius. Siekdamas išvengti atsakomybės apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, nulaužti medžiai. Be to, R. J. vairuojamas automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d.R. J. pripažino padaręs pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) iÅ¡gėręs alaus. Automobilis yra jo nuosavybė, jį nusipirko 2016 m. sausio mėnesį, bet neperregistravo savo vardu. Važiuodamas Kepyklos gatve, kelio vingyje automobilio nepristabdė, jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medžius, juos apgadino. Dėl sukelto eismo įvykio labai iÅ¡sigando, patyrė stresÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai, kad R. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam suraÅ¡ytas protokolas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«nų R.

K. ir N. Z. tarnybiniai praneÅ¡imai, asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. J. 2016-09-22 09.31 val. buvo nustatytas 0,62 prom. girtumas, eismo įvykio vietos schema, nuotraukos, pažyma dėl eismo įvykio, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys dėl medžių atkuriamosios vertės, taip pat raÅ¡ytinis R. J. paaiÅ¡kinimas. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog R. J. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, vairuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nulaužti medžiai ir padaryta turtinė žala, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.

Pagal Kelių eismo taisyklių 222 p., jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, policijai. Byloje įrodyta, kad R. J., atsitrenkęs į medžius ir juos nulaužęs, nevykdė vairuotojo, susijusio su eismo įvykiu, Kelių eismo taisyklių 222 p. numatytos pareigos praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai, jis sÄ moningai pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tuo padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Taip pat byloje įrodyta, kad R. J. vairuojamas automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokie R. J. veiksmai, kurie prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklių 226 p. reikalavimams, atitinka ATPK 123 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę. R. J. padarė vienus pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, nes vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį ir, padaręs turtinę žalÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Praeityje jis baustas už transporto priemonės vairavimÄ , esant neblaiviam. Kartu teismas įvertina ir tai, kad R. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas dirba, jo gaunamos pajamos siekia apie 600 Eur per mėnesį. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t.y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo atveju ATPK 127 str. 3 d., nustatytos sankcijos ribose.

Taip pat skirtina ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 26, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : R. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir skirti:- pagal ATPK 123 str. 5 d. skirti 25 Eur baudÄ , - pagal ATPK 127 str. 3 d. skirti 1250 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, - pagal ATPK 130 str. 1 d. skirti 950 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti R.

J. 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                            Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1482-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .