c4c8fe24-82b0-4b43-bba4-5075c8fefcd5 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-2078-408/2019 Baudž. byloje Nr. 1-230-408/2017 Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00583-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, probacijos skyriaus atstovui Aurimui StakeliÅ«nui, nuteistajam V. A., jo atstovui advokatui Mantui Å riupÅ¡ai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

A.. Teismas n u s t a t ė : V. A. Kauno apygardos teismo 2017-11-15 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. A. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant V.

A. per 1 metus 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiam D. Č. padarytÄ turtinę žalÄ 49565 Eur (iki 2019-02-15). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-11-14. Kauno apylinkės teisme 2019-02-13 gautas Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma V. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti bausmę, nes jis neįvykdė pareigos atlyginti nukentėjusiam turtinę žalÄ . Teikime nurodoma, kad V. A. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2017-11-21. Ä® probacijos tarnybÄ V.

A. atvyko 2017-11-27, supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas. Probacijos tarnyboje įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (7 balai). Iki 2019-02-12 V. A. nuosprendžiu priteistos 49565 Eur turtinės žalos nukentėjusiam D. Č. neatlygino. 2018-08-23, 2018-12-18 nuteistasis buvo įspėtas už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ , jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, pasekmės jų nevykdant.

Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė. 2019-02-12 atvykęs į probacijos tarnybÄ raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad turtinės žalos neatlygino, nes neturi stabilių pajamų. Sodros duomenimis V. A. nuo 2019-02-01 dirbo UAB (duomenys neskelbtini). V. A. probacijos laikotarpiu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas, Å¡aukiamas į probacijos tarnybÄ atvyksta laiku, teismo paskirtos pareigos neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pažeidimų neužfiksuota. 2019-02-12 pervertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nuteistojo rizika padidėjo 5 balais (12 balų).

Kadangi V. A. probacijos laikotarpiu nevykdo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ nukentėjusiam bei nerodo jokių pastangų ir noro minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti, todėl siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Po to, kai teismas 2019-02-27 probacijos tarnybos teikimo nepatenkino, nuteistasis tarnyboje raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad planuoja atlyginti žalÄ pardavęs nekilnojamÄ jį turtÄ . 2019-09-30 probacijos tarnyboje gauta pažyma, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo atstolis R.

S., tačiau V. A. įmokų nėra sumokėjęs. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko teikimÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė probacijos teikimo netenkinti nurodė, kad užtruko žemės pardavimas. Pardavus žemę, dalis gautų pinigų bus paskirta žalos atlyginimui. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę <...>.

IÅ¡ teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis nedirba, tačiau ragistruotas Užimtumo tarnyboje. Žada atlyginti žalÄ pardavęs žemes. Žalos iÅ¡ieÅ¡kojimas perduotas antstoliams. Taip pat teismas konstatuoja, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas baigsis 2019-11-14, todėl dar yra laiko atlyginti nukentėjusiam žalÄ . Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probacijos tarnybos teikimas Å¡iuo metu netenkintinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. A., netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Kalkauskas