c4c7dc0c-d57a-465a-b5a7-8fa4e120f384 · Klaipėdos apygardos teismas

Byla Nr. T-66-380/2017Teisminio proceso Nr. 1-06-1-02025-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.5.17 (S)                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M.

B. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė :             1. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ : t. y. S. R., bÅ«damas UAB „B“ direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB „B“ turtÄ , V.

N., M. B., bÅ«damas UAB ,,Š“ direktoriumi, veikdami bendra tyčia organizuota grupe su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2007 m. balandžio–gegužės mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdami iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti S. R. žinioje esantį svetimÄ turtÄ â€“ UAB „B“ pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su nenustatytu asmeniu, kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,,Š“ dokumentus apie tai, kad UAB ,,Š“ bendrovei „B“ pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus, V.

N. ir M. B. susitarė Å¡iuos dokumentus pagaminti. S. R., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė UAB „B“ rekvizitus bei duomenis apie prekių pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB ,,Š“ dokumentus, o Å¡is duomenis perdavė V. N.. V. N. ir M. B., veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, 2007 m. balandžio–gegužės mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste pagamino netikras UAB ,,Š“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-04-13 serija Å AN Nr. 00026,  2007-04-23 serija Å AN Nr. 00033, kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,,Š“ pardavė, o UAB „B“ nupirko prekių už 118 708 Lt, iÅ¡ jų 18 108 Lt pridėtinės vertės mokestis.

V. N. per organizuotos grupės narį, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, minėtus netikrus dokumentus perdavė UAB „B“ direktoriui S. R., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, gavęs kitų organizuotos grupės narių pagamintus Å¡iuos netikrus UAB ,,Š“ dokumentus, pasirašė juose ir tokiu bÅ«du patvirtino tariamų prekių priėmimÄ . S. R., bÅ«damas UAB „B“ kasininku, paėmė 118 708 Lt, kuriuos jis saugojo grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti Å¡ių pinigų pasisavinimÄ nurodė UAB „B“ buhalterei A.

K. duomenis iÅ¡ UAB ,,Š“ dokumentų įtraukti į UAB „B“ buhalterinę apskaitÄ . Tokiu bÅ«du S. R., M. B., V. N., veikdami organizuota grupe su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, UAB „B“ vardu imitavę prekių pirkimÄ iÅ¡ UAB ,,Š“ ir UAB „B“ atsiskaitymÄ su UAB ,,Š“ grynaisiais pinigais, pasisavino S. R. žinioje buvusį UAB „B“ turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 118 708 Lt, kuriuos pasidalijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis. 1.1.

Be to, M. B. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaule įgijo turtinę teisę ir panaikino turtinę prievolę: t. y. S. R., bÅ«damas UAB „B“ direktoriumi, M. B., V. N., bÅ«dami UAB ,,Š“ atstovais, veikdami bendra tyčia organizuota grupe su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2007 m. balandžio–gegužės mėnesiais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas iÅ¡ankstinį tikslÄ pasisavinti S. R.

žinioje esantį svetimÄ turtÄ â€“ UAB „B“ pinigines lėšas, sukčiauti mokesčių sumokėjimo srityje, iÅ¡ anksto susitarė su nenustatytu asmeniu, kad Å¡is pateiks netikrus UAB ,,Š“ dokumentus apie tai, kad UAB ,,Š“ bendrovei „B“ pardavė prekių, o atsiskaitymas bus imituojamas klastojant atsiskaitymo grynaisiais pinigais dokumentus, V. N. ir M. B. susitarė Å¡iuos dokumentus pagaminti. S. R., veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas prisiimtas užduotis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavė UAB „B“ rekvizitus bei duomenis apie prekių pavadinimus, kiekius ir kitus duomenis, kurie turėtų bÅ«ti įraÅ¡yti į netikrus UAB ,,Š“ dokumentus, o Å¡is duomenis perdavė V.

N.. V. N. ir M. B., veikdami organizuotos grupės nusikalstamais interesais, vykdydami prisiimtas užduotis, 2007 m. balandžio–gegužės mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Klaipėdos mieste, pagamino netikras UAB ,,Š“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2007-04-13 serija Å AN Nr. 00026, 2007-04-23 serija Å AN Nr. 00033, kuriuose buvo nurodyti aiÅ¡kiai melagingi duomenys apie tai, kad UAB ,,Š“ pardavė, o UAB „B“ nupirko prekių už 118 708 Lt, iÅ¡ jų 18 108 Lt pridėtinės vertės mokestis.

V. N. per organizuotos grupės narį, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, minėtus netikrus dokumentus perdavė UAB „B“ direktoriui S. R., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, gavęs kitų organizuotos grupės narių pagamintus Å¡iuos netikrus UAB ,,Š“ dokumentus pasirašė juose ir tokiu bÅ«du patvirtino tariamų prekių priėmimÄ . S. R., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas organizuotos grupės nusikalstamais interesais bei vykdydamas prisiimtas užduotis, žinodamas, kad minėtos UAB ,,Š“ atstovo pasiraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra netikros, minėtus UAB ,,Š“ dokumentus perdavė UAB „B“ buhalterei A.

K. bei nurodė duomenis iÅ¡ jų įtraukti į UAB „B“ buhalterinę apskaitÄ bei PVM deklaracijas, PVM deklaracijas pateikti Klaipėdos AVMI Klaipėdos skyriui. A. K. nežinodama, kad pateiktose UAB ,,Š“ PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodyti melagingi duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri, nurodytos prekės faktiÅ¡kai pirkėjai UAB „B“ parduotos nebuvo, įtraukė jų duomenis į UAB „B“ buhalterinę apskaitÄ , o buhalterė T. G. iÅ¡skirtas PVM sÄ skaitose faktÅ«rose pridėtinės vertės mokesčio sumas įtraukė į UAB „B“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. balandžio mėnesį, deklaracijos 22 eilutėje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ ir 30 eilutėje ,,Atskaitomas pirkimo ir importo PVM“ nurodydama iÅ¡ viso 18 108 Lt didesnę pirkimo PVM sumÄ , negu UAB „B“ faktiÅ¡kai buvo įsigijusi prekių su pirkimo PVM ir turėjo teisę atskaityti pirkimo PVM, 31 eilutėje „Mokėtinas į biudžetÄ arba grÄ Å¾intinas (-) PVM“ įrašė iÅ¡ viso 18 108 Lt mažesnę UAB „B“ valstybės biudžetui mokėtinÄ PVM sumÄ .

T. G. UAB „B“ PVM deklaracijÄ už 2007 m. balandžio mėnesį 2007-05-25 pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Klaipėdos skyriui, esančiam Taikos pr. 28, Klaipėdoje, ir tokiu bÅ«du S. R. kartu su organizuotos grupės nariais M. B., V. N. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule UAB „B“ naudai įgijo turtinę teisę į 18 108 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 18 108 Lt pridėtinės vertės mokesčio. 1.2.

M. B. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2012-03-01.

2. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo M. B. praÅ¡ymas dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo remiantis BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įsigaliojusiomis nuo 2015-01-01. Nuteistasis nurodo, jog 2015-01-01 įsigaliojo BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Paduodant nurodytus praÅ¡ymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naujÄ subendrintÄ bausmę.

3. Prašymas atmestinas.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu M. B. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad, veikdamas organizuota grupe su kitais asmenimis, pasisavino didelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. UAB „B“ turtÄ â€“ grynuosius pinigus – 118 708 Lt, tai atitinka 913,14 MGL dydžio sumÄ (118 708 Lt ÷ 130 Lt bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Pasisavinto didelės vertės svetimo turto dydis – 118 708 Lt – lygus 34 380, 21 Eur, o tai atitinka 912,91 MGL dydžio sumÄ (34 380, 21 Eur ÷ 37,66 Eur bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Tiek nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, tiek nuo 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija numato, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Taigi BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatos dėl didelės vertės turto dydžio nuo 2015-01-01 nepasikeitė, todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo M. B. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje 183 straipsnio 2 dalyje, ar skirti jam Å¡velnesnę bausmę.

5. M. B. taip pat nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad kartu su organizuotos grupės nariais apgaule UAB „B“ naudai įgijo turtinę teisę į 18 108 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ 18 108 Lt pridėtinės vertės mokesčio. Tiek apgaule UAB „B“ naudai įgytos turtinės teisės, tiek panaikintos turtinės prievolės dydis atitinka 139,29 MGL dydžio sumÄ (18 108 Lt ÷ 130 Lt bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio).

Apgaule UAB „B“ naudai įgytos turtinės teisės į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas bei panaikintos turtinės prievolės dydžiai lygÅ«s 5244,44 Eur, o tai atitinka 139,26 MGL dydžio sumÄ (5244,44 Eur ÷ 37,66 Eur bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Iki 2014-12-31 galiojusi BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL, bet nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Nuo 2015-01-01 BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija buvo pakeista ir padidinta turto vertė nustatant, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Tuo atveju, kai turto vertė virÅ¡ija 5 MGL sumÄ , bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, asmuo atsako pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Taigi BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimas nuo 2015-01-01 neturi teisinės reikÅ¡mės nuteistojo M. B. nusikalstamos veikos kvalifikavimui pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi tiek apgaule UAB „B“ naudai įgyta turtinė teisė į 18 108 Lt (5244,44 Eur) Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų, tiek panaikinta turtinė prievolė žymiai virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , todėl nėra teisinio pagrindo nuo 2015-01-01 įsigaliojusiÄ BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijÄ laikyti Å¡velninančia nuteistojo M.

B. padėtį ir perkvalifikuoti jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar skirti jam Å¡velnesnę bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 5 dalimi, n u t a r i a :nuteistojo M. B. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                        Aurelija Sadauskaitė