A-143-1571-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A143-1571/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01591-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Irmanto Jarukaičio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. J. skundus atsakovams Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos, dėl įsakymų panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. J. (toliau – pareiškėja) skundais kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. įsakymą Nr. P-32 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“; 2) panaikinti atsakovo Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 18 d. įsakymą Nr. P-43 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“; 3) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, po 20 000 Lt dydžio neturtinę žalą už kiekvieną neteisėtą ir nepagrįstai paskirtą tarnybinę nuobaudą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjos skundus. Teismas panaikino Departamento direktoriaus 2010 m. balandžio 29 d. įsakymą Nr. P-32 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“ ir Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 18 d. įsakymą Nr. P-43 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“, o kitas skundų dalis atmetė. Teismas priteisė pareiškėjos naudai 500 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. liepos 8 d. nutartimi iš dalies patenkino atsakovo apeliacinį skundą. Teismas panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimą ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 26 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundus kaip nepagrįstus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 29 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjos apeliacinį skundą atmetė.

Atsakovas 2012 m. birželio 12 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš pareiškėjos 2 999,98 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas nurodo, kad patyrė bylinėjimosi išlaidų, nes proceso metu buvo atstovaujamas advokato. Išlaidų dydis atitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) rekomendacinius dydžius.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Atsakovas siekia, kad jam būtų atlyginta nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme patirtų 2 999,98 Lt atstovavimo išlaidų (III t., b. l. 138–139).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas.

Šioje byloje sprendimas priimtas atsakovo naudai (III t., b. l. 25–36, 84–98), todėl jis turi teisę reikalauti iš pareiškėjos atlyginti nurodytas išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Atsakovas prašyme dėl išlaidų atlyginimo nurodo tik bendrą prašomą priteisti iš pareiškėjos jo naudai atstovavimo išlaidų sumą, nekonkretizuodamas suteiktų teisinių paslaugų. Išlaidų rūšys ir užmokestis už jas nustatytinas remiantis kartu su prašymu pateiktais dokumentais. Pagal 2011 m. liepos 8 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija CV Nr. 1107081 (III t., b. l. 140), už advokato Ričardo Varno paslaugas – apeliacinio skundo surašymą ir bylos vedimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme – nurodyta bendra 1 499,99 Lt suma; pagal 2012 m. gegužės 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Serija CV Nr. 1205301 (III t., b. l. 142) už šio advokato paslaugas – atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ir bylos vedimą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme – nurodyta bendra 1 499,99 Lt suma. Iš viso: 2 999,98 Lt. Prašomas priteisti išlaidas atsakovas, be to, grindžia: 2010 m. rugpjūčio 30 d. atstovavimo sutartimi Nr. IL-13 (I t., b. l. 162), 2011 m. rugpjūčio 26 d. atstovavimo sutartimi (II t., b. l. 175), 2012 m. vasario 22 d. išrašu iš teisinių paslaugų sutarties Nr. 201108261/S-58 (III t., b. l. 70), 2011 m. liepos 13 d. vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 325 (III t., b. l. 141) ir 2012 m. birželio 11 d. vietinio mokėjimo nurodymu Nr. S12-148 (III t., b. l. 143).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Rekomendacijose. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 800 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra atsakovo 2010 m. gruodžio 9 d. apeliacinis skundas (II t., b. l. 120–125), o advokatas R. Varno dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 30 d. teismo posėdyje, kuris truko 20 min. (II t., b. l. 148–149) (byla apeliacine tvarka išnagrinėta pirmą kartą); 2011 m. gruodžio 14 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą (III t., b. l. 55–62), o advokatas dalyvavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 22 d. teismo posėdyje, kuris truko 5 min. (III t., b. l. 71), ir 2012 m. gegužės 23 d. teismo posėdyje, kuris truko 30 min. (III t., b. l. 81–83) (byla apeliacine tvarka išnagrinėta antrą kartą).

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, maksimali priteistina suma už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, – 1 600 Lt (2 x 800 Lt MMA); pagal 8.11 punktą, maksimali priteistina suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt MMA); pagal 8.18 punktą, už vieną atstovavimo valandą teisme maksimali priteistina suma – 120 Lt (0,15 x 800 Lt MMA).

Įvertinus paminėtus procesinius dokumentus, advokato faktines darbo ir laiko sąnaudas, už apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą atlygintina 1 800 Lt (900 Lt + 900 Lt), o už atstovavimą teisme – 200 Lt (80 Lt (nagrinėjant bylą pirmą kartą) + 120 Lt (nagrinėjant bylą antrą kartą)) suma.

Atsakovo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme iš viso yra 2 000 Lt (1 800 Lt + 200 Lt), kurios priteistinos iš pareiškėjos.

Priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydis atitinka Rekomendacijų 2 punkto nuostatas.

Be to, priteisiant atstovavimo išlaidas, atsižvelgta į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008 („Administracinė jurisprudencija“, Nr. 6(16), 2008) pateiktą išaiškinimą dėl galimybės viešojo administravimo subjektams gauti atstovavimo išlaidų atlyginimą iš bylą pralaimėjusios šalies.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Valstybinio turizmo departamento prie Ūkio ministerijos prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti atsakovui Valstybiniam turizmo departamentui prie Ūkio ministerijos iš pareiškėjos R. J. 2 000 Lt (du tūkstančius litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Anatolijus Baranovas

Irmantas Jarukaitis