c4c61ec6-4e2f-4989-8b6f-ef978d87cf03 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P  Baudžiamoji byla Nr. 1-3208-1034/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58019-2017-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.12.2                       (S)                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Juknai,kaltinamajam K.

K. (K. K.),kaltinamojo gynėjui advokatui Stasiui Karveliui,  vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

K. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2017-11-06 apie 17.45 val., bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,99 prom. neblaivumas) konflikto metu tyčia sugriebė sugyventinei D. V. už smakro ir stipriai jį spaudė, tokiai savo veiksmais sukėlė sugyventinei D. V. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais K. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ ryto nuėjo į parduotuvę, iÅ¡gėrė alaus, atvažiavus D.

V. neatsimena nieko, net kaip jį atvežė iki policijos. Atsimena, kad nieko blogo nedarė, bet gali bÅ«ti. Jis galėjo sukelti nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . TÄ dienÄ per visÄ dienÄ galėjo iÅ¡gerti gal 2 litrus alaus ir 0,5 litro degtinės. Buvo problemų su alkoholio vartojimu, kartais neatsilaiko, buvo gydytas. Dabar nedirba apie 3 mėnesius, gal Å¡iek tiek daugiau. Anksčiau buvo vienas kartas, kai vartojo prieÅ¡ D. V. smurtÄ , bet susitaikė tada, tai buvo daugiau nei prieÅ¡ metus. Blogai vertina savo elgesį, neiÅ¡silaikė.

Su nukentėjusiÄ ja nebendravo po įvykio, buvo sulaikytas. Ateityje atsipraÅ¡ys Dalios ir nuspręs, kaip toliau gyvens. Blaivus nebÅ«tų taip elgęsis, su nukentėjusiÄ ja visada normaliai elgiasi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. K. parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Gyvena Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine D. V., butÄ nuomojasi. Su D. V. bendrÄ Å«kį veda jau trejus metus, jie yra pora ir gyvena kartu. 2017-11-06 buvo gerokai iÅ¡gėręs, buvo vienas namuose, vakare grįžo sugyventinė, jie dėl kažko susikivirčijo. Galvoja, kad sugyventinė galėjo priekaiÅ¡tauti, jog jis vienas namuose geria. Tiksliai ir nuosekliai papasakoti Å¡io įvykio aplinkybių negali, kadangi įvykio metu buvo girtas.

Prisipažįsta, kad galėjo sugyventinei griebti už žandikaulio ir jį spausti. Gailisi, kad girtas taip pasielgė. BÅ«damas girtas dažnai nesukontroliuoja savo veiksmų. Susitaikyti su sugyventine negali, nes 2016 m. sausio mėnesį jie jau buvo susitaikę byloje dėl smurto. Å iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje (b. l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip nukentėjusioji D. V. parodė, kad su sugyventiniu K. K. gyvena nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2017-11-06 apie 17.45 val., ji grįžo į minėtÄ butÄ .

Tuo metu sugyventinis buvo namuose neblaivus. Sugyventinis pradėjo prie jos kabinėtis, neleido jai pavalgyti, pradėjo kelti konfliktÄ . Jai bÅ«nant kambaryje sugyventinis priėjo prie jos ir be jokios priežasties stvėrė jai už veido smakro srityje, ranka apglėbė apatinį žandikaulį ir stipriai su jėga pradėjo spausti jos veidÄ . Dėl tokių sugyventinio veiksmų D. V. buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji nebandė prieÅ¡intis, nes galvojo, jog gali bÅ«ti tik blogiau. Po kurio laiko sugyventinis paleido jos veidÄ .

Ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo iÅ¡ buto ir iÅ¡kvietė policijÄ . Tai jau ne pirmas kartas, kai sugyventinis K. K. prieÅ¡ jÄ smurtauja (b. l. 7). D. V. 2017-11-06 pateiktame raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime nurodyta, jog 2017-11-06 apie 17.45 val. grįžo namo, bute rado sugyventinį, kuris buvo neblaivus. Konfliktas kilo lyg ir be priežasties, sugyventinis staiga pasidarė agresyvus, pradėjo jai grasinti, griebė už veido ir stipriai spaudė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Jai pavyko iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ buto ir iÅ¡sikviesti pagalbÄ (b. l. 6).

Vilniaus apskrities AVPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio K. Tenenės 2017-11-06 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijÄ kvietė D. V.. Ä®vykio vietoje nustatė, kad tarp sugyventinių K. K. ir D. V. kilo konfliktas, K. K. griebė už veido ir stipriai suspaudė D. V., grasino susidoroti, D. V. patyrė fizinį skausmÄ (b. l. 4-5). Alkotesterio kvito duomenimis, K. K. 2017-11-06 20.20 val. nustatytas 2,99 promilių girtumas (b. l. 27).              BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ artimajam Å¡eimos giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

BK 248 straipsnyje numatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi K.

K. sukėlė savo sugyventinei fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios D. V. parodymais, protokolu-pareiÅ¡kimu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas K. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad K. K. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys: anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 32), nėra duomenų, jog bÅ«tų baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b. l. 33-34).

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam K. K. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , jo dydį nustatant artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, paskiriant atitinkamus įpareigojimus. Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltas, o byloje procesas vyko BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamajam K.

K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu K. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017-11-06 19.34 val. iki 2017-11-08 (b. l. 15, 25). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.  Nors prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, Å¡is praÅ¡ymas atmestinas.

Teismo įsitikinimu, kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – kaltinamajam neskirtina, kadangi Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus. Be to, kaltinamasis nenurodė, jog turėtų kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , patvirtino, jog yra pasiryžęs pakeisti savo elgesį, dėl savo elgesio iÅ¡reiÅ¡kė gailestį.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             K.

K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. K. paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, įpareigoti K. K. per pirmus 3 mėnesius nuo laisvės apribojimo bausmės pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, K. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymÄ Ä¯vykdyti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į bausmę K.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-11-06 19.34 val. iki 2017-11-08. IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        RamÅ«nas KeidÅ«nas