c4c4e5b7-18f2-43a8-a6d8-3d1e2c5ff0b0 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-144-958/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-34729-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 4.4.2.3.; 1.1.7.2.5.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. vasario 26 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Dubravai (vaizdo konferencijos bÅ«du), kaltinamojo gynėjui advokatui Valdui Bivainiui, nukentėjusiajam A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, turintis neįgalumÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1992-03-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 112 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m.; 2) 1994-01-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 1 d. - laisvė atėmimu 2 m. 1 mėn.; 3) 1998-05-01 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 116 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 mėn.; 4) 2007-12-11 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymÄ atidedant 1 m.; 5) 2011-10-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 60 parų areÅ¡to bausme; 6) 2012-10-08 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d. - 3 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui bausme. 2013-03-27 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-10-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusi neatlikta 84 val., trukmės viešųjų darbų bausmė pakeista 14 parų areÅ¡tu; 7) 2013-12-05 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 str. 1 d.

– 50 parų areÅ¡to bausme; 8) 2014-08-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 m.; 9) 2017-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - 40 parų areÅ¡to bausme; 10) 2017-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. (2 veikos) –laisvės atėmimu 1 m. 2018-09-21 paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Teismas, n u s t a t o : A. B. 2020-08-29, apie 16.50 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,18 prom. neblaivumas), tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu smogė broliui A. B. į galvos sritį, po ko jam parkritus ant grindų, deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau dviejų kartų smogė gulinčiam broliui A. B. į galvos sritį, tokiu bÅ«du nukentėjusiajam padarė daugybines kirstines - muÅ¡tines veido kairės pusės (antakio, kaktos, tarpuakio, nosies, skruosto) žaizdas ir daugybinius veido kairės pusės kaulų (kairiojo skruostikaulio, virÅ¡utinio žandikaulio, nosies kaulų, apatinio žandikaulio kairio kampo srities) bei apatinio žandikaulio deÅ¡inio pakrumplio srities lūžius su kraujosruvomis aplinkiniuose veido minkÅ¡tuose audiniuose, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-08-29, apie 16.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini), broliui A. B. pradėjus ant jo Å¡aukti, mosikuotis kumščiais, sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį. Po smÅ«gio broliui nukritus ant grindų, dar du kartus sudavė jam į galvos sritį. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie iÅ¡tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-29 buvo neblaivus, gėrė alų (duomenys neskelbtini), tačiau viskÄ pamena. Alkoholinius gėrimus vartodavo dažnai, iki nusikaltimo kasdien juos vartojo apie 3 savaites be perstojo. Apie 17 val. namuose, tarp jo ir brolio A. B. įvyko žodinis konfliktas. Virtuvėje, broliui stovint, vienÄ kartÄ smogė deÅ¡inės rankos kumščiu į galvos sritį, po ko A. B. nukrito ant grindų, o jam gulinčiam dar ne mažiau kaip du kartus deÅ¡inės rankos kumščiu smogė į galvos sritį, kiek tiksliai kartų smogė nepamena.

A. B. iÅ¡ galvos pradėjo stipriai bėgti kraujas. Mano, jog jis krisdamas susižalojo veidÄ Ä¯ ant grindų buvusį plastikinį indÄ , nes indas suskilo, buvo kruvinas. Jokių daiktų rankose neturėjo, brolį mušė kumščiu. IÅ¡kart iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , atvyko policijos pareigÅ«nai. Brolis buvo taip pat neblaivus. Gailisi, kad apimtas pykčio sužalojo brolį, tačiau jis jį iÅ¡provokavo, kai pradėjo vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais (tomas 2, b.l. 39-40).

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-29, apie 17.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir brolio A. B., su kuriuo kartu gyvena, kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas nepamena. Jam išėjus iÅ¡ kambario, virtuvėje, A. B. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ smogė į galvos sritį, po smÅ«gio krito ant grindų ir prarado sÄ monę. Kas vyko toliau nežino. Ar A. B., kai buvo be sÄ monės, jam sudavė smÅ«gius, kuo ir kiek kartų, nežino.

SÄ monę atgavo Utenos ligoninėje. Brolis A. B. yra konfliktiÅ¡kas, agresyvus, gydytas ir psichiatrinėje ligoninėje (tomas 1, b.l. 58-59, 69-70, 72). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. B. parodė kaip kaltinamasis jam sudavė į galvos sritį, po ko jis nukrito ant grindų ir prarado sÄ monę (tomas 1, b.l. 61-63). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. B. nustatytos daugybinės kirstinės - muÅ¡tinės veido kairės pusės (antakio, kaktos, tarpuakio, nosies, skruosto) žaizdos ir daugybiniai veido kairės pusės kaulų (kairiojo skruostikaulio, virÅ¡utinio žandikaulio, nosies kaulų, apatinio žandikaulio kairio kampo srities) bei apatinio žandikaulio deÅ¡iniojo pakrumplio srities lūžiai su kraujosruvomis aplinkiniuose veido minkÅ¡tuose audiniuose.

Tikėtina, kad sužalojimai padaryti daugiau kaip vienu trauminiu poveikiu. A. B. padarytas kÅ«no sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl daugybinių veido kaulų lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui (tomas 1., b.l. 51-52). Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-29, apie 17.00 val., iÅ¡ Utenos AVPK Operatyvaus skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas sumušė savo brolį, kad kelis kartus jam trenkė į veidÄ .

Atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas, kaip nustatyta A. B., kuris paaiÅ¡kino, kad sumušė savo brolį A. B.. Paklausus, kodėl jis taip padarė, A. B. pareiÅ¡kė, kad brolis „prisiprašė“. Namo viduje nugara ant grindų gulėjo A. B.. Jo veidas buvo kruvinas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Ant veido matėsi žaizdos, kurios kraujavo, veidas buvo sutinęs. A. B. buvo sÄ moningas, į klausimus atsakinėjo sunkiai. A. B. paklausus, kas nutiko, atsakė, kad jį sužalojo A. B..

A. B. pasakė, kad A. B. jį sužalojo rankomis, daugiau aplinkybių nenurodė. Atvykus medikams A. B. nedelsiant buvo išvežtas į VšĮ Utenos ligoninės Priėmimo skyrių. Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtos plastikinio indo dalys, kurios buvo kruvinos, galimai nusikalstamos veikos padarymo įrankis. A. B. buvo nustatytas 1,18 prom. neblaivumas, jis savo kaltės neneigė, nurodė, kad A. B. sužalojo rankomis (tomas 1, b.l.72). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta -gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Gyvenamojo namo patalpoje, ant grindų, rasta netaisyklingos formos, raudonos spalvos, galimai kraujo dėmė. Å alia dėmės plastikinės, permatomos, galimai plastikinio indo detalės, kurios kruvinos. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimtos 4 plastikinio, permatomo indo detalės (tomas 1, b.l. 14-16), kurios po apžiÅ«ros supakuotos į paketÄ Nr. 403641 ir perduotos saugojimui į Utenos AVPK saugojimo patalpÄ (tomas 1, b.l. 24-25, 32-34). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡yti Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įraÅ¡ai.

Ä®raÅ¡e Nr. 2020_08_29_16-52-06_25.07 užfiksuotas pokalbis tarp BPC darbuotojos ir pranešėjo, kaip nustatyta A. B.. A. B. pokalbio metu nurodė, kad „nudaužė“ brolį, kad porÄ kartų davė broliui į „snukį“ (tomas 1, b.l. 87-89). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡yti vaizdo registratorių Nr. B0F1EC5FD3E4 ir Nr. B0F1EC60924E įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2020_0829_170846_005 užfiksuotas policijos pareigÅ«nų ir A. B. pokalbis. A. B. policijos pareigÅ«nui nurodo, kad sumušė brolį su kumščiu, sudavė pora kartų (tomas 1, b.l. 102-108).

IÅ¡ neblaivumo nustatymo testo Nr. 1509 matyti, kad 2020-08-29, 17.56 val., A. B. nustatytas 1,18 promilės neblaivumas (tomas 2, b.l.22, 23). Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam A. B. į galvos sritį, dėl ko nesunkiai sutrikdė pastarojo sveikatÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nurodė sudavęs tris smÅ«gius broliui į galvos sritį. Kaltinamojo duoti parodymai sutapo su nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros duomenimis, specialisto iÅ¡vadoje nurodytais sužalojimais, garso ir vaizdo įraÅ¡ais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis pripažino, jog brolis ant jo rėkė, mosikavosi rankomis, dėl ko jis pirmas sudavė jam kelis kartus. Nors kaltinamasis nurodo, jog sudavė netyčia, tačiau vertinant tai, jog A. B. sudavė iÅ¡ viso tris smÅ«gius, paskutinius du smÅ«gius sudavė nukentėjusiajam bÅ«nant be sÄ monės, kaltinamajam jokių sužalojimų nebuvo nustatyta, dėl ko laikytina, jog kaltinamasis A. B. veikė tyčia, o jo veiksmai pagal sukeltas pasekmes bei kvalifikuojantį sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl bausmės skyrimo Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalto bÅ«damas recidyvistu. Kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , praeityje teistas deÅ¡imt kartų, nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , dėl ko jis BK 27 str. laikytinas recidyvistu, daug kartų baustas administracine tvarka, į psichiatro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas nuo (duomenys neskelbtini), tačiau pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nereikia, (duomenys neskelbtini) nurodo, jog A.

B. yra nestabilaus mÄ stymo, jam trÅ«ksta socialinių įgÅ«džių, seniÅ«nija yra gavusi žodinių nusiskundimų dėl jo netinkamo ar agresyvaus elgesio, kaltinamasis nedirba, gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ . Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , anksčiau taikytos laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmės nuo naujų nusikalstamų veiksmų neatgrasė, todėl jam skirtina bausmė- laisvės atėmimas (BK 50 str.).

BylÄ užbaigus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Nukentėjusysis A. B. civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo A. B. priteisti 1000 EUR neturtinei žalai atlyginti (tomas 1, b.l. 134). IeÅ¡kinyje nukentėjusysis nurodė, jog dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, buvo operuotas ir gydymo įstaigoje praleido ilgiau nei dvi savaites.

Kaltinamasis A. B. civilinį ieÅ¡kinį pripažino visiÅ¡kai. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis smurtiniais veiksmais nesunkiai sužalojo nukentėjusiojo sveikatÄ . Nukentėjusiajam buvo padarytos daugybinės kirstinės-muÅ¡tinės žaizdos bei daugybiniai veido kaulo, žandikaulio lūžiai, dėl ko buvo operuotas bei gydytas stacionare. Nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, kas neabejotinai laikytina neturtine žala. Nukentėjusiojo praÅ¡oma priteisti 1000 EUR suma neturtinei žalai atlyginti nėra per didelė, todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ A.

B.. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį 1945,79 EUR sumai (tomas 2, b.l.79-80). Byloje įrodyta, jog A. B. smurtiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį A. B., jam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, kurios sudaro 1945,79 EUR. Todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo A. B. Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai. Dėl daiktinių įrodymų Daiktiniai įrodymai: CD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais (tomas 1, b.l. 90, 101), paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas), plastikinio indo dalys, saugomos Utenos apskrities VPK (tomas 1, b.l. 32, 34), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir paskirti jam laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. laisvės atėmimÄ vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugpjūčio 29 d., 17.10 val. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., 15.20 val. (dvi dienas).

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo asmens, palikti tÄ pačiÄ , o pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. A. B. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ A. B. 1000 EUR neturtinei žalai atlyginti A. B. naudai. Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ A. B. priteisti 1945,79 EUR gydymo iÅ¡laidų Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai.

CD laikmenas palikti saugoti byloje. Plastikinio indo dalis, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė