N-575-1168-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1168/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00268-2012-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant L. M. bei jo atstovui advokatui Laurynui Biekšai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Aleksandrui Kislovui,

vertėjaujant Jurgai Marcinkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo L. M. atstovo advokato Edgaro Dereškevičiaus apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimo L. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 2012 m. kovo 8 d. Švenčionių rajono apylinkės teisme gautas L. M. prašymas pakartotinai svarstyti sprendimą dėl jo sulaikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Užsieniečių registracijos centras) ir panaikinti teismo sprendimą dėl L. M. sulaikymo. Pareiškėjas nurodė, kad Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2012 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (15/6-14)15PR-50 „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo Gruzijos piliečiui L. M. bei jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į Gruziją“ atsisakė jam suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Šis sprendimas buvo apskųstas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, todėl nėra įsigaliojęs. Teigė, kad pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 128 straipsnio 2 dalies 1 punktą, apskundus teismui sprendimą, jo vykdymas yra sustabdomas. Taigi Lietuvos Respublikoje jis yra prieglobsčio prašytojas.

Švenčionių rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 26 d. sprendimu L. M. prašymo netenkino. Teismas nustatė, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 26 d. sprendimu Gruzijos pilietis L. M. sulaikytas Užsieniečių registracijos centre iki 2012 m. gegužės 24 d. tuo pagrindu, kad užsienietis, prieglobsčio procedūros metu pažeisdamas apgyvendinimo tvarką ir išvykęs iš Lietuvos Respublikos, Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, šiuo metu sprendžiamas klausimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš šalies. Nurodė, kad Migracijos departamento sprendimas nesuteikti užsieniečiui laikino teritorinio prieglobsčio, prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje neįsiteisėjęs, nes užsienietis sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, skundas priimtas 2012 m. kovo 9 d. teismo nutartimi. Todėl sprendė, kad L. M. negali būti sulaikytas tuo pagrindu, kad Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, kadangi turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą. Pažymėjo, kad Gruzijos pilietis L. M. į Lietuvos Respubliką buvo atvykęs 2010 m., Migracijos departamento 2011 m. sausio 6 d. sprendimu jam buvo suteiktas laikinas teritorinis prieglobstis Lietuvos Respublikoje, išdavus užsieniečio registracijos pažymėjimą ir apgyvendinus jį Užsieniečių registracijos centre, užsienietis pažeidė apgyvendinimo tvarką – neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, šiuo metu į Lietuvą deportuotas iš Olandijos. Todėl atsižvelgęs į tai, kad užsienietis nesilaikė Lietuvos Respublikos įstatymų bei kitų teisės aktų nustatytos tvarkos ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, į tai, kad išliko užsieniečio sulaikymo pagrindas – užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas būtinas siekiant užtikrinti Migracijos departamento 2010 m. gruodžio 6 d. sprendimo, kuriuo Gruzijos piliečiui L. M. uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką trejus metus nuo išsiuntimo dienos, įvykdymą, teismas darė išvadą, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 26 d. sprendimas sulaikyti Gruzijos pilietį L. M. Užsieniečių registracijos centre paliktinas galioti.

II. Apeliaciniu skundu L. M. atstovas advokatas Edgaras Dereškevičius prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – išspręsti sulaikymo klausimą iš esmės, panaikinant L. M. sulaikymą. Nurodo, kad Įstatymo 113 straipsnio 2 dalies norma yra perkelta iš 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB „Dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse“ 15 straipsnio 1 dalies. Įstatyme ir Direktyvoje nustatytos tris sąlygos, kurių turi būti laikomasi taikant Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį: sulaikomas asmuo turi būti trečiosios šalies pilietis, neteisėtai esantis valstybėje narėje; sulaikomam asmeniui turi būti taikoma grąžinimo procedūra; yra pavojus, kad užsienietis pasislėps arba užsienietis vengia pasirengimo grąžinimui ar išsiuntimo proceso. Teigia, kad šiuo atveju nėra nė vienos iš nurodytų sąlygų. Mano, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia pareiškėjo teises ir minėtos Direktyvos preambulės 13 pastraipoje numatytą priverstinių priemonių proporcingumą ir veiksmingumą, kad užsieniečio grąžinimas būtų vykdomas kuo skubiau. Remiasi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. prejudiciniu sprendimu byloje Nr. C-329/11, kuriame teismas pabrėžė, kad sulaikymas ar kitas laisvės apribojimas turi padėti įgyvendinti išsiuntimą, o ne būti vien tik preventyvi priemonė, kuria užsienietis atgrasinamas nuo neteisėto buvimo šalyje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Apeliacinis skundas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2012 m. vasario 24 d. priimtas Migracijos departamento sprendimas Nr. (15/6-14)15PR-50 „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo Gruzijos piliečiui L. M. bei jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į Gruziją“. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012 m. vasario 26 d. sprendimu skyrė L. M. sulaikymą Užsieniečių registracijos centre Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 5 punkte nustatytais pagrindais. Švenčionių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs L. M. prašymą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl jo sulaikymo, skundžiamu 2012 m. kovo 26 d. sprendimu prašymo netenkino.

Teisėjų kolegija pažymi, kad iš Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 26 d. sprendimo matyti, jog L. M. sulaikymas Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 5 punkte nustatytais pagrindais Užsieniečių registracijos centre skirtas iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo procedūra iš Lietuvos Respublikos į Gruziją, bet ne ilgiau kaip iki 2012 m. gegužės 24 d. (b. l. 5). Taigi ginčijamas L. M. skirtas sulaikymas yra pasibaigęs, byloje nėra duomenų kad jis buvo pratęstas.

Šiuo atveju ginčo dalykas – Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. vasario 26 d. sprendimu skirtas sulaikymas iki 2012 m. gegužės 24 d. – yra išnykęs, todėl apeliacinis skundas negali būti tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

L. M. atstovo advokato Edgaro Dereškevičiaus apeliacinio skundo netenkinti.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas

Dalia Višinskienė