c4c3a4a6-b67c-4e98-8eff-a1260bf719dd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-511-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00340-2016-6)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.2 N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2016m. balandžio 18d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. L. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto vienÄ kartÄ (teistumas neiÅ¡nykęs),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2016m. kovo 05d., apie 1930 val., vakare, pažeidėjas L.

Z., atėjęs pas buvusiÄ draugę-pil. A. K. į namus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), kad įsitikinti, ar buvusi draugė nesusitikinėja su kitu vyru, tyčia su kumščiu iÅ¡daužė buto balkono durų plastikinį stiklo paketÄ , kurio vertė yra 40,- Eur., tuo padarydamas nukentėjusiajai A. K. 40,- Eur. turtinę žalÄ . Pažeidėjo L. Z. padarytas teisėtvarkos pažeidimas yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo(b.l. 3), nukentėjusiosios-pil.

A. K. policijai rašytu pareiškimu dėl turto sunaikinimo fakto(b.l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl išdaužyto lango(b.l.

5) ir fotolentele prie minėto pranešimo(b.l.

6) ir visa kita medžiaga. Tokiu bÅ«du, įvertinus visų administracinėje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad pažeidėjas L. Z., savo neteisėtais veiksmais tyčia sunaikindamas(sugadindamas) svetimÄ turtÄ , nepadaręs nukentėjusiesiems žymios žalos, padarė tęstinį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. balandžio 18d., 0900 val., pažeidėjas L.

Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , pažeidėjas L. Z., raÅ¡ydamas pasiaiÅ¡kinimÄ dėl jam inkriminuojamo teisėtvarkos pažeidimo, kartu nurodė, kad administracinė byla teisme bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Esant iÅ¡reikÅ¡tai pažeidėjo L. Z. pozicijai dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui L.

Z. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Nors duomenų apie pažeidėjo L. Z. baustuma administracine tvarka byloje ir nėra, tačiau, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas praeityje jau yra buvęs teistas asmuo, teistumas neiÅ¡nykęs, kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo L. Z. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas L. Z. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl tyčinio svetimo turto sunaikinimo, t.y. buto balkono durų stiklo paketo iÅ¡daužymo, fakto ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Kadangi duomenų apie pažeidėjo L. Z. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimÄ byloje nėra, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančiÄ medžiagÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo L.

Z. asmenybę, pažeidėjui, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir pirmÄ kartÄ administracine tvarka pagal LR ATPK 503 str. baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ .Kadangi pažeidėjas L. Z. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiajai A. K. turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti žalÄ už iÅ¡daužtÄ buto balkono durų stiklo paketÄ LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.). (S) Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 503, 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti L. Z., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 503 str. 28,- Eur.(dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui L. Z., kad administracinė bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-511-517/2016m. ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Ä®pareigoti L. Z. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti nukentėjusiajai A. K. padarytÄ turtinį nuostolį 40,- Eur.(keturiasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) sumoje žalai už iÅ¡daužtÄ buto balkono durų stiklo paketÄ atlyginti. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

L. Z., gyv. (duomenys neskelbtini), -pil. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                              R.

Adamonis