c4c1ab08-0895-45ba-bb41-eab911dd80af · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija: 34.3; 128.2 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. sausio 11 d., Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Daliai Lučinskei, dalyvaujant vertėjai Ritai DaÅ¡kevičienei, pareiÅ¡kėjai T. M., suinteresuotiems asmenims A. M. ir V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos T. M. pareikÅ¡imÄ dėl juridinę reiÅ¡kę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A.

M., V. M., Vilniaus apskrities Valtybinė mokesčių inspekcija, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priėmė 2010-04-28 mirusio vyro T. M. palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti. Nurodė, kad 2010-04-28 mirė jos vyras T. M.. Po jo mirties kaip jo palikimas liko ½ sodo pastato dalis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡iltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

Po vyro mirties kaip jo palikimas taip pat liko jo asmeniniai daiktai, namų apyvokos reikmenys. Taip pat nurodo, kad po vyro mirties priėmė vyro palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama šį turtÄ valdyti. Ji su vyru gyveno name, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl ir po jo mirties liko jame gyventi. Vyro turtu ir toliau rÅ«pinasi kaip savo.Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko. Atsiliepimo, kuris buvo įteiktas tinkamai, nepateikė.

Suinteresuotas asmuo V. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė su pareiÅ¡kimu sutinkantis. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja po vyro mirties ir toliau liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). Vyro paliktu turtu rÅ«pinasi kaip savo.Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė su pareiÅ¡kimu sutinkantis. Nurodė, kad pareiÅ¡kėja po vyro mirties ir toliau liko gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). Vyro paliktu turtu rÅ«pinasi kaip savo. PareiÅ¡kėjai dėl sveikatos sutrikimų sunku judėti, todėl jis dažniausiai atlieka komunalinių paslaugų apmokėjimus.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimÄ palaikė.

Papildomai nurodė, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su vyru gyveno nuo 2000 m. Ji Å¡iuo namu rÅ«pinosi ir iki Å¡iol vis dar rÅ«pinasi.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. M. papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu gyvena su mama ir nežinojo, kad reikia sutvarkyti paveldėjimo dokumentus. Be to, jis nepretenduoja į minėtÄ turtÄ . PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos T. M. sutuoktinis T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-04-28.

Å ias aplinkybes patvirtina santuokos liudijimo, palikėjo mirties liudijimo patvirtintos kopijos (b.l. 9, 12-13). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad namas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiÅ¡kėjai (b.l. 33-35), tačiau minėtas nekilnojamas turtas yra įgytas po santuokos sudarymo, todėl laikytinas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe (LR CK 3.87 str. 1 d.) ir pagal įstatymÄ Â½ priklausė palikėjui.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 16). Taip pat ji moka už teikiamas komunalines paslaugas (elektros energijÄ , Å¡ilumÄ ir vandenį) (b.l. 24-26), taip pat moka nario mokestį SB „Upelis“ (b.l. 22-23). Be to, ir pareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 2). Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys neprieÅ¡taravo dėl pareikÅ¡to reikalavimo.

Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo ar nesikreipė į teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo, bet faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais jį priėmė (LR CK 5.50 str., 5.51 str.).PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, siekdama įregistruoti turtÄ savo vardu ir pilnai valdyti, naudotis ir disponuoti palikimÄ sudarančiu turtu.

Tam bÅ«tina gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ po T. M. mirties likusį turtÄ . Kitokia, nei teismo tvarka pareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų T. M. palikimo priėmimo faktÄ . LR CPK 442 str. 1 d. 1 p. numato, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. LR CPK 444 str. 1 d. numato, jog teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga ir nustatydamas tokius faktus nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė, paveldėjimo byla pradėta nebuvo, į teismÄ dėl turto apraÅ¡o sudarymo nesikreipė, tačiau pareiÅ¡kėja savo atliktais veiksmais turtÄ priėmė, t.y. juo rÅ«pinosi kaip savo turtu (valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, sumokėjo mokesčius).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais palikėjai priklausantį turtÄ priėmė, į tai, kad juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, jog pareiÅ¡kėja palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, nustatymas sukels pareiÅ¡kėjai teisines pasekmes, t.y., ji galės kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, o kitokia tvarka juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėja gauti negali, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja T. M. po sutuoktinio T. M., mirties priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str., 442 str. 1 p., 443 str., 448 str., CK 5.50 str. 6 d teismas,n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja T. M., a.k., (duomenys neskelbtini) po T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-04-28, priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. Ä®siteisėjus teismo sprendimui per tris darbo dienas praneÅ¡ti Centrinei hipotekos įstaigai apie palikimo priėmimÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Rasita Kurakienė