c4befb21-9fad-4355-aef2-daba18a349e9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 – 6055 – 888/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06005-2012-8Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2 - 6056 – 888/2012 (S) Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06006-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2012 m. rugsėjo 30 d. 20 val. 00 min.

P. Ž. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Express“, esančioje Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos brendžio „Alita“ butelį, kurio vertė – 22,99 Lt,be to, jis 2012 m. rugsėjo 30 d. apie 21 val. 27 min. UAB „Palink“ parduotuvėje „Ikiukas“, esančioje Laisvės al. 90, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,5 l talpos brendžio „Glorija“ butelį, kurio vertė – 32,99 Lt.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylų nagrinėjimÄ negauta, gauti praÅ¡ymai nagrinėti bylas jam nedalyvaujant.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bylos gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėtos ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Bylas nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolai neraÅ¡omi, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolų raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6055-888/2012) esančio pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad P. Ž. 2012 m. rugsėjo 30 d. dėl padaryto pažeidimo gailisi.

P. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (5 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-5056-888/2012) esančio pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad dėl padaryto pažeidimo nesigaili.

P. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), administratoriaus A. P. pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Sankcija“ patikrinimo aktu (4 b.l.), UAB „Palink“ pakvitavimu (5 b.l.), UAB „Sankcija“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio patrulio G. M. tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b.l.), Konstatuotina, jog P. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.P. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas administracine tvarka, baudų nesumokėjęs), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei sunkinančiÄ aplinkybę. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo ir kitų institucijų anksčiau skirtos nuobaudos – įvairaus dydžio baudos – jokio poveikio pažeidėjo elgesiui neturi, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. Ž. skirtinos griežčiausios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytos nuobaudos – administracinis areÅ¡tas.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 31 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, nutaria: P. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ (dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo iÅ¡ parduotuvės „IKI Express“) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imt) parų areÅ¡to.P. Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ (dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo iÅ¡ parduotuvės „Ikiukas“) skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti 15 (penkiolika) parų areÅ¡to.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                              Laima Å eputienė