c4bee986-a675-41de-adcd-45ed106c65cd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-29021-717/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23053-2015-1 (S) procesinių dokumentų kategorija: 3.5.1; 3.5.1.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės S. V. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese paskyrimo D. I., suinteresuoti asmenys D. I., UAB „Vakarų Lietuvos bankroto biuras“, irn u s t a t ė :antstolė S. V. teismui pateikė praÅ¡ymÄ skirti D.

I. 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ (skaičiuojant nuo 2015-02-24) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Eurotiekimas“ administratoriaus UAB „Vakarų bankroto biuras“ naudai, už Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1363-254/2015 nevykdymÄ . PareiÅ¡kimas netenkintinas.CPK 178 str. nustato, jog Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

Nepiniginio pobÅ«džio teismo sprendimų bendroji vykdymo tvarka reglamentuojama LR CPK LVII skyriuje, kurio 763 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimai vykdomi laikantis bendrų Å¡io kodekso VI dalyje nurodytų nuostatų su Å¡iame skyriuje nurodytomis iÅ¡imtimis. Jeigu atsakovas teismo sprendimu yra įpareigotas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, tačiau savo iniciatyva jų neatlieka, taikomos LR CPK 771 straipsnyje nustatytos priverstinio vykdymo priemonės. LR CPK 771 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ .

Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Susipažinus su antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0114/15/00752 medžiaga nustatyta, kad antstolės S. V. kontorai pateiktas vykdyti Kauno apygardos teismo vykdomasis dokumentas Nr. eB2-1363-254/2015 dėl UAB „Eurotiekimas“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, administratoriaus paskyrimo, taip pat nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB „Eurotiekimas“ valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , antspaudÄ ir visus įmonės dokumentus.

Antstolė nurodė, kad iki Å¡ios dienos D. I., buvęs UAB „Eurotiekimas“ vadovas nėra įvykdęs įpareigojimo pagal Kauno apygardos teismo nutartį Nr. eB2-1363-254/2015. Nagrinėjamu atveju, antstolė nepateikė teismui pagal LR CPK 771 straipsnio 1 dalį Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos neįvykdymo akto, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, todėl praÅ¡ymas skirti D. I. 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 str. 2 d., 291 str.,n u t a r i a :antstolės S. V. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo D. I. atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaOna ValentukevičiÅ«tė