c4bda5bd-a05e-4c01-95c3-e09c277da88a · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-118-548/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24967-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 26 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2018 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 4 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo su 52 MGL (1958,32 Eur) dydžio bauda.

Bausmės pradžia: 2018 m. spalio 7 d., bausmės pabaiga: 2023 m. birželio 19 d.

Anksčiau teismo dvylika kartų teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų du kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinis pažeidimas fiksuotas – 2021 m. kovo 5 d., tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo, jog nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Taip pat atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 58 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, iÅ¡ jų statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma 20 balų, todėl nuteistasis Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat konstatuotina, kad egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Nuteistasis yra dvylika kartų teismo teistas, per bausmės vykdymo atidėjimÄ , padarė naujÄ nusikaltimÄ , kÄ parodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, nepasimoko iÅ¡ ankstesnio patyrimo. Atsižvelgus į visas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo V. A. gynėjas advokatas V. M. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodoma, kad skundžiamas nutarimas yra formalus ir diskriminuojantis nuteistÄ jį, pažeidžiantis nuteistojo socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima ir penkiais mažamečiais vaikais. Nuteistojo tolimesnis kalinimas pažeidžia atsitiktinai teistų ir daug kartų teistų asmenų diferenciacijos principÄ bei neskatina kitų kalinių laikytis nustatytos tvarkos ir siekti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu dirba pataisos įstaigų administracijų pasiÅ«lytus darbus (yra darbÅ¡tus, pareigingas, punktualus), kas akivaizdžiai rodo, kad nuteistasis V. A. vykdo bausmių vykdymo įstatyme jam numatytas pareigas, todėl dabartinis jo kalinimas yra akivaizdžiai neracionalus ir paslėptas dviprasmiuose skundžiamo nutarimo terminologijos vingiuose. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau tai niekuo neparemti duomenys, kadangi, jis, pirmÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę ir trokÅ¡ta grįžti į savo penkių mažamečių vaikų Å¡eimÄ .

V. A. yra svetima ir netoleruotina kriminalinė subkultÅ«ra. Pažymėtina, kad nuteistojo ankščiau padaryti du vidaus tvarkos pažeidimai yra buitiniai ir niekaip nesusiję su agresija ar piktybiniu elgesiu kitų nuteistųjų ar pataisos namų administracijos atžvilgiu. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, teminiuose renginiuose, sporto ar stalo žaidimų turnyruose, yra pakankamai motyvuotas dalyvauti elgesio korekcijos programose ar intervencinėse priemonėse, kurios galėtų padėti ateityje valdyti individualius kriminogeninius veiksnius bei jų pasireiÅ¡kimo rizikÄ , tikimybę.

Lygtinai paleistas nuteistasis ketina nedelsiant įsidarbinti ir dirbti, rÅ«pintis savo daugiavaike Å¡eima, pagal finansines iÅ¡gales atlyginti padarytas žalas ir nuostolius. Nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti V. A. pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes jo padaryti nusikaltimai yra atsitiktiniai, o jam paskirta bausmė turi užtikrinti ir individualizuotÄ teisingumo principo įgyvendinimÄ , svarstant klausimÄ dėl V. A. lygtinio paleidimo – jam dirbant bei rÅ«pinantis penkiais mažamečiais savo vaikais.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė L. B. atsiliepime dėl nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundo, kuriuo praÅ¡oma skundÄ atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. A. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, už gerÄ elgesį, darbÄ , aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose keturis kartus skatintas, dirba, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. A. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, jog V. A. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ jam buvo skirta dvi drausminės nuobaudos, paskutinis pažeidimas fiksuotas – 2021 m. kovo 5 d. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Be to, nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pagal „OASys“ metodikÄ V. A. nustatyta vidutinė – 58 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – lėšų tvarkymas ir pajamos; mÄ stymas ir elgesys; iÅ¡silavinimas. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. A. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , ankščiau teismo teistas dvylika kartų už vagystes, fizinio skausmo sukėlimÄ /nežymų sveikatos sutrikdymÄ , plėšimÄ bendrininkų grupėje, taip pat ir už analogiÅ¡kus nusikaltimus. Nuteistajam ankstesniais nuosprendžiais skirtos baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to bausmės, taip pat ne kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau taikytos bausmės ir poveikio priemonės nuo nusikalstamo elgesio nuteistojo nesulaikė, jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, vėl darė naujus nusikaltimus, ir nors nusikalstamų veikų sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , tačiau tai neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei, atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo išvada nustatyta, jog nuteistasis praeityje buvo įtakojimas asocialios grupės, kas turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Nors bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos įstaigoje alkoholio vartojimo faktų neužfiksuota, tačiau nuteistasis visus dvylika teistumų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bei nuteistasis teigė, kad iki nuteisimo turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo. Be to, nuteistasis supranta, kad alkoholis įtakojo nusikalsti, prisiima už tai atsakomybę, tačiau nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir galėjo turėti įtakos nusikaltimams.

Nuteistasis mÄ sto apie pasekmes tik atsižvelgiant į savo poreikius. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis kartoja tas pačias klaidas, nes neįvertino ankstesnio patyrimo, linkęs elgtis impulsyviai, pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu. Pagal vykdomuosius dokumentus priteista 7 259,10 Eur suma, o iÅ¡ieÅ¡kota yra tik 469,223 Eur, kas rodo, kad nuteistasis nededa pakankamai pastangų suÅ¡velninti savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo nurodomos aplinkybės dėl poreikio bendrauti su Å¡eima, auklėti vaikus, savaime nelemia sprendimo taikyti lygtinį paleidimÄ .

Neabejotina, kad artimi ryÅ¡iai su Å¡eima, jų palaikymas, gali bÅ«ti faktoriumi, mažinančiu pakartotinio nusikaltimo tikimybę. Tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju atkreipiamas dėmesys į tai, kad Å¡i aplinkybė, t. y. Å¡eimos buvimas, egzistavo ir nusikaltimų darymo metu V. A. bÅ«nant laisvėje, tačiau akivaizdu, kad ji nebuvo pakankama siekiant atgrasyti nuteistÄ jį nuo jo nusikalstamo elgesio. Taigi, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. A. neatliktos bausmės dalis (2 metai 2 mėnesiai 11 dienų), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies, 2 punktÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo V. A. gynėjo advokato V. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. balandžio 12 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis