c4bd2fc5-4ad5-4064-b199-cf6a0f4e9065 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009Teikimas Nr. T-114-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37413-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui, A. R. dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson, dalyvaujant nuteistajai K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM) iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. gyv. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: K. A. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., galutine 1 (vienerių) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant jai pareigas:

1) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas;

2) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba);

3) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

4) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024-03-25. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo prabuojamajai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-07-05 nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų ir 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

PaaiÅ¡kino, kad Po nutarties, kuria netenkintas teikimas, nuteistoji padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ . Gydosi priklausomybes, lankosi pas psichologÄ . Po 2022 m. lapkričio 29 d. įpareigojimus vykdo. Probuojamoji K. A. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad ji gydosi ir daro medicininę pažymÄ darbui. Kadangi negauna iÅ¡mokų, negalėjo įsigyti pravažiavimo bilieto. Pravažiuojantį bilietÄ jai nupirko močiutė. Tuo metu, kai gavo baudÄ , važiavo iÅ¡ gydomosios įstaigos.

Turi nuolatinį bilietÄ dabar, nes važinėja į metadono programÄ . Mano, kad pajėgs vykdyti probacijos sÄ lygas. Yra susitarusi pradėti dirbti nuo vasario 6 d.. Prokurorė teismo posėdžio metu teikimÄ siÅ«lė netenkinti, kadangi nuo 2022 m. lapkričio 29 d., kai buvo netenkintas teikimas, padarytas administracinis pažeidimas, naujų pažeidimų jos atžvilgiu nefiksuota probuojamoji tvarkosi, susirado darbÄ ir nuo vasario 6 d. pradės dirbti, taip pat lankosi pas gydytojus, viskÄ daro pagal priežiÅ«ros planÄ .

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija - tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia-probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius pagal minėtÄ nuosprendį jos priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022-07-28.

IÅ¡ nuteistosios asmens bylos matyti, kad ji 2022-08-04 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su probacijos sÄ lygomis, bausmės vykdymo atidėjimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. PriežiÅ«ros laikotarpiu IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (a. b. 1. 92-95), nuo 2022-03-29 registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. 1. 43). Probacijos laikotarpiu bausta administracine tvarka: 2022-08-08 (2 kartus), 2022-09-04, 2022-09-08, 2022-11-04 pagal LR ANK 446 str. 4 d., o 2022-09-04 pagal LR ANK 108 str. 1 d., informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (a. b. 1. 97-110).

IÅ¡ nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji pakeitė gyvenamÄ vietÄ be Vilniaus skyriaus žinios (a. b. 1. 89), 2022-10-11 buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro, kad K. A. 2022-10-10 neatvyko konsultacijai. 2022-11-08 Vilniaus skyriuje atlikus narkotinių medžiagų testÄ , nustatyta, kad K. A. vartoja narkotines medžiagas (TCA -tricikliniai antidepresantai, metadonas, kokainas). 2022-11-17 Vilniaus skyrius dėl padarytų pažeidimų su teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a. b. 1. 158-159).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-29 nutartimi teikimas netenkintas (a. b. 1. 165- 168). Po minėtos nutarties priėmimo K. A. 2022-12-27 bausta administracine tvarka pagal LR ANK 446 str. 4 d., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (a. b. 1. 173-181). Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra aukÅ¡ta (108 balai iÅ¡ 168 galimų) Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistoji, po to, kai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-29 nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo buvo netenkintas, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , susijusį su važiavimu be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis.

Kitų pažeidimų priežiÅ«ros laikotarpių po to, kai jai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-11-29 nutartimi buvo suteikta galimybė pasitaisyti, užfiksuota nebuvo. Taip pat jos atžvilgiu nepradėti nauji ikiteisminiai tyrimai. Nuteistajai nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamumo rizika (108 balai), tačiau pažymėtina, kad ji yra kintamo pobÅ«džio ir nuteistoji turi galimybę Å¡iÄ rizikÄ mažinti. IÅ¡ nuteistosios paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji deda pastangas ir gydosi priklausomybės ligas, surado darbÄ ir žadÄ neužilgo pradėti dirbti.

Å iuo atveju pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistoji vykdo visus jai paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip ji laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iÅ¡ Probacijos vykdymo principu, įtvirtintas Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, tai yra probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Taigi Å¡iuo atveju nors ir egzistuoja formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas pažeidimas, t.y. administracinis nusižengimas Å¡iuo atveju laikytinas nepiktybiÅ¡ku, atsitiktiniu, nuteistoji tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, kÄ patvirtino ir pati probacijos atstovė teismo posėdžio metu, taip pat jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. IÅ¡ nuteistosios paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji deda pastangas vykdyti probacijos sÄ lygas bei žada jų lakytis ateityje.

Nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bei atsižvelgiant į bausmės pabaigos datÄ , teismo vertinimu, nėra pagrindo nuteistÄ jÄ izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistosios atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant jos probacijÄ . Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra tikslinga Å¡iuo metu siųsti K. A. realiai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, ir nuteistajai suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priemones, darant iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkintinas. K. A. pakartotinai įspėtina, kad, geranoriÅ¡kai nebendradarbiaujant su Probacijos tarnyba, toliau piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai K. A.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Vaida Sinkevičienė