c4bad836-ffc4-464c-9bcd-c834829d101f · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-264-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58506-2016-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 8 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. A. gynėjo advokato K. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 61-104 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir 284 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2019 m. balandžio 30 d., pabaiga – 2022 m. liepos 28 d.

Anksčiau teistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Kauno tardymo izoliatoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. spalio 28 d. priėmė nutarimÄ Nr. 61-104 netaikyti nuteistajam E. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai dar nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis gali bÅ«ti paleidžiamas lygtinai.

Komisija teigiamai įvertino nuteistojo teigiamus pokyčius, palaikomus ryÅ¡ius su artimaisiais, aktyvų dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, tačiau atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įvykdė smurtinį nusikaltimÄ , kaltės nepripažino, nukentėjusiųjų neatsiprašė. Vis dar įžvelgiama problema dėl piktnaudžiavimo alkoholiu bei priklausomybe nuo narkotinių medžiagų. Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro ne tik statiniai, bet ir dinaminiai balai, kuriuos nuteistasis pataisos proceso metu turėtų stengtis sumažinti.

Pažymėta ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai. Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, kad jis pakankamai pakeitė savo elgesį, ateityje laikysis įstatymų ir nenuskals. Nuteistojo E. A. gynėjas advokatas K. A. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti, nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis yra atlikęs ¾ paskirtos bausmės, dirba, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, du kartus skatintas, iÅ¡ dalies atlygino žalÄ nukentėjusiesiems.

Nuteistasis nusikalto jauno amžiaus, nors anksčiau teistas, tačiau ne už smurtinių nusikaltimų padarymÄ , palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turi specialybę, iki įkalinimo dirbo. Nuteistasis stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , pataisos įstaigoje už disponavimÄ psichikÄ veikiančiomis medžiagomis nebaustas, lanko Anoniminių alkoholikų ir Anoniminių narkomanų užsiėmimus. Skundu praÅ¡oma įvertinti teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Vertinant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa Kauno tardymo izoliatoriaus pateikta medžiaga:

Komisijos 2021 m. spalio 28 d. nutarimu Nr. 61-104 netaikyti nuteistajam E. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. spalio 28 d. nutarimas Nr. 61-104 netaikyti nuteistajam E. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, jam taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – baudos, vieÅ¡ieji darbai, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Pažymėtina, jog nuteistasis kaltę dėl įvykdytų nusikalstamų veikų prisiima tik iÅ¡ dalies, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kadangi kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažįstantis jÄ tik iÅ¡ dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobÅ«džio, paskirtÄ bausmę laiko ne pelnyta savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos jam taikymu.

Dėl Å¡ios priežasties, vien Å¡i aplinkybė rodo, jog pataisos procesas nuteistajam iki Å¡iol yra nepakankamas ir jis turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais bei pozityviose veiklose, negebėdamas sukurti struktÅ«ros savo gyvenime. Iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo bendravo su linkusiais daryti teisės pažeidimus asmenimis, nepaisydamas visuomenei priimtinų gyvenimo normų, todėl dažnai atsidurdavo probleminėse situacijose, vartodavo alkoholį ir psichikÄ veikiančias medžiagas.

Jis negebėjo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų, stokojo radikaliai keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei susikurti prosocialų elgesį skatinančiÄ aplinkÄ . Nuteistasis yra linkęs pasielgti impulsyviai, neįvertinant galimų rizikų mažesnio įpareigojimo situacijose. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema, tačiau vis dar iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; pirmas teistumas jauname amžiuje; smurtinio elgesio istorija; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas (statiniai); turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ ar piniginių baudų, menkas jų apmokėjimo galimybes; buvo įtakojamas asocialios grupės; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus/ kontroliuojantis elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių (dinaminiai), todėl nuteistasis, vykdymas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu tris kartus baustas drausmine tvarka. Nors nuteistajam paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui.

Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo du kartus skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat tris kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pastebėtina, kad Komisijos nutarime netaikyti nuteistajam E. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam E. A. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ .

Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu. Dėl išdėstyto nuteistojo E. A. gynėjo skundas dėl Komisijos 2021 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 61-104 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. A. gynėjo advokato K.

A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Kauno tardymo izoliatoriuje 2021 m. spalio 28 d. nutarimo Nr. 61-104 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė