c4baaec5-aa01-4e20-8d4e-2507ba3a056a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-22528-807/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16071-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.1; 2.6.10.2.4.1; 2.6.10.5.2.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 17 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Renegus“ dėl žalos atlyginimo priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovė J.

Å . prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Renegus“ 3 163,21 eurų žalos atlyginimÄ , 120,00 eurų papildomas iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-01-09 atsakovei UAB „Renegus“ priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įvyko avarija (esant žemai temperatÅ«rai sprogo nenuorintas radiatorius ir iÅ¡ radiatoriaus iÅ¡siveržė vandens srovė), kurios metu buvo apgadintas po atsakovės butu esantis J.

Å . priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atlikus ekspertizę buvo nustatyta, kad butui padarytų pažeidimų atstatymo kaÅ¡tai sudaro 3 163,21 eurų. 2017-02-08 ieÅ¡kovė elektroniniu paÅ¡tu kreipėsi į atsakovo atstovÄ , pateikė jam Žalos ekspertizės kopijÄ ir pareikalavo atlyginti patirtÄ Å¾alÄ iki 2017‑02-17 dienos. 2017-02-20 ieÅ¡kovė registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė pakartotinį reikalavimÄ atlyginti žalÄ iki 2017-02-27 dienos, tačiau atsakovė nereagavo. 2017-02-27 atsakovė pardavė butÄ UAB „Naujojo Antakalnio bÅ«stas“.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3 163,21 eurų žalos atlyginimÄ .Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.266 straipsnį, žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų sugriuvimo ar dėl kitokių trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas).

Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, vieÅ¡ame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas). Atsakovė UAB „Renegus“, įvykio metu bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, buvo atsakinga dėl padarytos žalos ir turi pareigÄ atlyginti atsiradusiÄ Å¾alÄ . Dėl nurodytų priežasčių iÅ¡ atsakovės priteistinas 3 163,21 eurų žalos atlyginimas ieÅ¡kovės naudai. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 120,00 eurų iÅ¡laidos už padarytos žalos dydžio nustatymo ekspertizės atlikimÄ .Lietuvos Respublikos CK 6.261 straipsnyje nustatyta, jog skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovės priteistinos 20,80 eurų palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2016-02-27 iki 2017-04-16.Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3 283,21 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 74,00 eurų žyminis mokestis ieÅ¡kovės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Renegus“, į. k. 304030798, 3 163,21 eurų žalos atlyginimÄ , 120,00 eurų papildomas iÅ¡laidas, 20,80 eurų palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 283,21 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 74,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėja             Diana Jankienė