c4b83d8e-ccbb-4e75-9305-15ad534149f2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-351-831/2014Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-0261-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.3. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gegužės 29 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, iÅ¡nagrinėjęs T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka metų bėgyje bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-n u s t a t ė:T.

B. 2014-04-07 apie 03.45 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,18 promilių girtumas, vairuodamas automobilį HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ A. S. vardu, pasirikdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Taip apgadino kitam aseniui9 priklausantį turtÄ .Å iais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, punktus.

Pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 127 str. 3 d.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ teismas nustatė, kad policijos institucija klaidingai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Policijos institucija protokole nurodė objektyviÄ sias aplinkybes, kad T. B., vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, eismo įvykio metu apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, tai yra padarė ATPK 127 str. 2 d., 127 str. 3 d. numatytus veiksmus.

Tačiau teismo posėdžio metu buvo nustatyta, kad paskutinis teisėtas Å¡io automobilio valdytojas yra L. V., kuri yra T. B. motina. L. V. automobilį 2014-02-13 įsigijo iÅ¡ S. M.. S. M. automobilį 2014-01-18 buvo įsigijęs iÅ¡ S. J.. L. V. buvo leidusi naudotis Å¡iuo automobiliu savo sÅ«nui – T. B.. Tokiu bÅ«du nustatyta, kad T. B. yra teisėtas Å¡ios transporto priemonės valdytojas. Atsakomybė pagal ATPK 127 str. kyla tuomet, kai padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ arba kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).

Kadangi eismo įvykio metu buvo apgadintas realiai L. V. priklausantis turtas, T. B. yra teisėtas transporto priemonės valdytojas, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas veikos kvalifikavimas neatitinka faktinių bylos aplinkybių.Teismas sprendžia, kad teisingas T. B. padarytos veikos kvalifikavimas bÅ«tų veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 126 str. 1 d.Teismas, siekiant iÅ¡vengti neleistinų procesinių staigmenų, užtikrinti asmens teisės į gynybÄ realumÄ , pažeidėjÄ Ä¯spėjo apie galimybę spręsti klausimÄ dėl to, ar nebuvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ir ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidėjas pareiÅ¡kė, kad sutinka, kad bÅ«tų nagrinėjama ar jis padarė ir pažeidimÄ numatytÄ Â ATPK 126 str. 1 d. skirti laiko pasiruoÅ¡ti gynybai neprašė.Pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,18 promilės), kuris virÅ¡ija leistinÄ normÄ (b.l. 6). Pažeidėjas kaltu prisipažino, nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. PaaiÅ¡kino, kad įvykio metu transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo alkoholio.

Ä®vykio metu sprogo padanga, užsikirto priekinis ratas, dėl ko jis nesuvaldė transporto priemonės. Automobilis priklauso jo motinai. Eismo įvykio metu niekas sužalotas nebuvo, apgadintas buvo tik jo motinai priklausantis turtas. Liudytoja L. V. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilį ji įsigijo 2014 m. vasario mėnesį. Leido juo naudotis savo sÅ«nui. Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 045309, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1, 2), patrulio Å .

M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema (b.l. 4), patikros sertifikatu (b.l. 5), alkotesterio kvitu (b.l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvažimo aktu (b.l. 8), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), A. V. paaiÅ¡kinimu (b.l. 10), VÄ® „Regitra“ pažyma (b.l. 11), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 12), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 14), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 15-19), transporto priemonių pirkimo pardavimo sutarčių kopijomis (b.l. 21, 22), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ bei apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumÄ , įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimÄ , turi bÅ«ti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda - bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, , pažeidėjo asmenybę (ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei lengvinančiÄ aplinkybę, todėl skirtina nuobauda artima sankcijoje numatytam vidurkiui: Už pažeidimÄ numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. - 1250 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 (vieniems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudÄ , o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Tai, kad dėl transporto priemonės vairavimo, esant vairuotojui neblaiviam įstatymo leidėjas numatė papildomÄ nuobaudos rūšį- teisės vairuoti transporto priemonę atėmimÄ , ko pasekoje galimos ir kitos neigiamos pasekmės pažeidėjas turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ . Pažeidėjas, bÅ«damas didesnio pavojaus Å¡altinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rÅ«pestingai, įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes sau ir Å¡eimos nariams, tačiau sÄ moningai pasirinko prieÅ¡ingÄ teisei elgesį, todėl jo ar Å¡eimos narių interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ kitų visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimÄ kontroliuoja protokolÄ surašęs organas – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatas).Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigÅ«nai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paÅ¡tu, faksu ar kt. priimtinu bÅ«du Å¡ios pareigos įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ ar kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a:T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1250 Lt (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. (vieniems metams ir trims mėnesiams). Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasVitalijus Krivičius NuoraÅ¡Ä gavau: _____________________________________________________________