Legislator Case Law & Legislation
c4b8366d-4cb8-4318-8b45-502b2afdb2c8 AI generated

c4b8366d-4cb8-4318-8b45-502b2afdb2c8 · Kauno apygardos teismas

Case Number c4b8366d-4cb8-4318-8b45-502b2afdb2c8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios V. P. firmos pabaigos, n u s t a t ė:             Bankrutavusios V. P. firmos bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Legislator headnote

AI generated

c4b8366d-4cb8-4318-8b45-502b2afdb2c8 · Kauno apygardos teismas: Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios V. P. firmos kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                         Civilinė byla Nr. eB2-1874-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00520-2016-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                          3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.2.7.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl bankrutavusios V. P. firmos pabaigos, n u s t a t ė:             Bankrutavusios V. P. firmos bankroto administratorius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos, bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios V. P. firmos kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi V.

P. firmai iÅ¡kelta bankroto byla. 2016 m. rugsėjo 13 d. nutartimi V. P. firmai taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2016 m. spalio 10 d. nutartimi teismas V. P. firmÄ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto bei patvirtino vienerių metų nuo nutarties taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos supaprastinto bankroto proceso trukmę.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dėl įmonės pabaigos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienai V.

P. firma nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo. PraÅ¡yme dėl įmonės pabaigos administratorius nurodė, kad kitokių aplinkybių apie įmonės turtÄ nenustatė, įmonės mokumas neatstatytas. Be to, administratorius nurodė, kad bankroto proceso metu jokių pajamų negauta, nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nėra, visos bankroto procedÅ«ros yra baigtos. Pateiktas 2016 lapkričio 2 d. Likvidacinis balansas patvirtina, kad įmonė jokio turto neturi, todėl spręstina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi V. P. firma bÅ«tų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. lapkričio 16 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2590 patvirtina, kad V. P. firma su departamentu yra atsiskaičiusi. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti V.

P. firmos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia, jÄ likvidavus dėl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                               Žibutė Budžienė