c4b8366d-4cb8-4318-8b45-502b2afdb2c8 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedKAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja ŽibutÄ BudžienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ dÄl bankrutavusios V. P. firmos pabaigos, n u s t a t Ä:             Bankrutavusios V. P. firmos bankroto administratorius kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo.
Legislator headnote
AI generatedc4b8366d-4cb8-4318-8b45-502b2afdb2c8 · Kauno apygardos teismas: Apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainÄje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatÄ, kad bankrutavusios V. P. firmos kreditoriai turi teisÄ iki teismo posÄdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dÄl bylos nagrinÄjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dÄl bylos nagrinÄjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todÄl byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi V.
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                         CivilinÄ byla Nr. eB2-1874-657/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00520-2016-2                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                          3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.2.7.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja ŽibutÄ BudžienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ dÄl bankrutavusios V. P. firmos pabaigos, n u s t a t Ä:             Bankrutavusios V. P. firmos bankroto administratorius kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ydamas priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos, bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka.Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali bÅ«ti nagrinÄjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, kai viena proceso Å¡alis pareiÅ¡kia praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti raÅ¡ytinio proceso tvarka, o kita Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ nepareiÅ¡kia prieÅ¡taravimo dÄl tokio bylos nagrinÄjimo.
Apie teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainÄje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatÄ, kad bankrutavusios V. P. firmos kreditoriai turi teisÄ iki teismo posÄdžio pradžios pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dÄl bylos nagrinÄjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. PrieÅ¡taravimų dÄl bylos nagrinÄjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka negauta, todÄl byla nagrinÄtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administratoriaus praÅ¡ymas tenkintinas.Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 16 d. nutartimi V.
P. firmai iÅ¡kelta bankroto byla. 2016 m. rugsÄjo 13 d. nutartimi V. P. firmai taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2016 m. spalio 10 d. nutartimi teismas V. P. firmÄ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dÄl bankroto bei patvirtino vienerių metų nuo nutarties taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisÄjimo dienos supaprastinto bankroto proceso trukmÄ.Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia Å¡io įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bankroto bylos iÅ¡kÄlimo dienai V.
P. firma nuosavybÄs teise registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturÄjo. PraÅ¡yme dÄl įmonÄs pabaigos administratorius nurodÄ, kad kitokių aplinkybių apie įmonÄs turtÄ nenustatÄ, įmonÄs mokumas neatstatytas. Be to, administratorius nurodÄ, kad bankroto proceso metu jokių pajamų negauta, nuraÅ¡yto, grÄ Å¾into ar perduoto turto nÄra, visos bankroto procedÅ«ros yra baigtos. Pateiktas 2016 lapkriÄio 2 d. Likvidacinis balansas patvirtina, kad įmonÄ jokio turto neturi, todÄl sprÄstina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nÄra galimybių.
Teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginÄų, kuriuose bankrutavusi V. P. firma bÅ«tų dalyvaujanÄiu byloje asmeniu, nÄra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. lapkriÄio 16 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2590 patvirtina, kad V. P. firma su departamentu yra atsiskaiÄiusi. AtsižvelgÄs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos (Ä®BÄ® 32 str. 4 d.).Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti V.
P. firmos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinÄs adresas (duomenys neskelbtini)) veiklÄ pasibaigusia, jÄ likvidavus dÄl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄja                                                                               ŽibutÄ BudžienÄ