c4b6fcdd-a86b-423f-89e9-aa3f6da849fd · Anykščių rajono apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6-439-786/2011                                          Proceso Nr. 4-14-3-00123-2011-2                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                          39.2; 45.4.; 45.4.3; 52.3 (N)                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS       N U T A R I M A S                                                     2011 m. gegužės 20 d.

                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. B., pažeisdama LR Kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, 2011 m. vasario 12 d., 09.40 val., Vienuolio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, jai buvo nustatytas 1.34 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu.

A. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 1302 straipsnyje.Anykščių rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2011 m. kovo 16 d. nutarimu A. B. pripažino padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skyrė jai 1150 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Administracinės teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 1302 straipsnį A. B. atžvilgiu nutraukė. Panevėžio apygardos teismas 2011 m. gegužės 6 d. nutartimi panaikino Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 16 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad administracinė byla pagal LR ATPK 1302 straipsnį A. B. atžvilgiu nepagrįstai buvo nutraukta, kadangi A. B. 2009-05-29 buvo bausta administracine tvarka už LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių.

Vadinasi, A. B. iki 2010-05-29 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 2011-02-12 padaryto pažeidimo metu Å¡i nuobauda dar buvo galiojanti. Panevėžio apygardos teismo teisėjas, įvertinęs bylos medžiagÄ , nusprendė, kad nėra pagrindo A. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti pagal LR ATPK 1302 straipsnį. SuraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ A. B. pripažino padariusi pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį iÅ¡ vakaro iÅ¡gėrus alkoholio.

Teigė, kad dėl pažeidimų gailisi. Be pačios A. B. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 106012, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, jog A. B. buvo nustatytas 1.34 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no 2011-02-12 tarnybiniu praneÅ¡imu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad A.

B., 2011 m. vasario 12 d., 09.40 val., Vienuolio gatvėje, Anykščių mieste, vairavo transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai buvo nustatytas 1.34 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Kadangi A. B. 2009-05-29 buvo bausta administracine tvarka už LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, vadinasi A.

B. iki 2010-05-29 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir 2011-02-12 padaryto pažeidimo metu Å¡i nuobauda dar buvo galiojanti. Pagal LR ATPK 1302 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, vairavę transporto priemonę neblaivÅ«s pakartotinai, kai jiems jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 dalis, 127 str. 3 d. bei 129 straipsnį. A. B. buvo bausta 2009-05-29 d. pagal ATPK 126 str. 5 d. ir jai buvo paskirta 1000 Lt bauda ir specialios teisės atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 12 mėn. Pagal esamÄ teismų praktikÄ , asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1302 str., esant Å¡ioms sÄ lygoms: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.;

2) toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä ;

3) už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str. numatytas terminas;

4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius - transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.         ATPK 36 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog 2009-05-29 teismo nutarimu A.

B. už ATPK 126 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ Â buvo paskirta administracinė nuobauda – 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b. l. 36). Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, bylos duomenimis, tęsėsi iki 2010 m. gegužės 29 d., todėl vadovaujantis ATPK 36 str. nuostatomis, konstatuotina, kad A. B. baustumas pagal ATPK 126 str. 5 d. bus laikomas iÅ¡nykusiu tik nuo 2011 m. gegužės 29 d. SuraÅ¡ant protokolÄ A. B. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.

Kadangi nustatyta, jog A. B. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , vadinasi jos veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 1302 straipsnį ir papildomas veikos kvalifikavimas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra perteklinis. Kadangi LR ATPK 1302 straipsnio dispozicijoje sakoma, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas – tai transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotikų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnyje.

Todėl, vadovaudamasis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad suklysta A. B. padarytÄ veikÄ kvalifikuojant pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį, ir jos veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 1302 straipsnio ir 123 straipsnio 5 dalies tik į ATPK 1302 straipsnį ir 123 straipsnio 5 dalį.LR ATPK 224 str., nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iÅ¡keltas pagal ATPK 123 straipsnį.

Sutinkamai su LR ATPK 225 str., Å¡ios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti Å¡ių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, Å¡iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 1302 straipsnyje ir ATPK 123 straipsnio 5 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, turi teisę skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas A. B. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jos asmenybę. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, buvo bausta administracine tvarka. Vertintina ir tai, kad A. B. praeityje jau yra bausta už vairavimÄ esant neblaiviai. Akivaizdu, kad A. B. iÅ¡vadų nedaro ir jai paskirtos poveikio priemonės, nuobaudos tikslų nepasiekia (ATPK 20 str.) Ji toliau daro ypatingai Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , vairuoja neblaivi, tuo sukeldama didelį pavojų sau bei visuomenės saugumui.

Tačiau, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, A. B. skirtinos nuobaudos, numatytos arčiau sankcijų minimumo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja n u t a r ė: A. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 1302 straipsnyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti:už LR ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ trims metams ir dvejiems mėnesiams su transporto priemonės konfiskavimu.už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ 90 Lt (devyniasdeÅ¡imties litų) bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu A.

B. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trims metams ir dvejiems mėnesiams. Konfiskuoti transporto priemonė – automobilį AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ D. B., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                Vitalija Ragauskienė                  Â