2022-08-24 Nr. CB-6853-2-68-3-03560-2022-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4141

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03560-2022-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2022 m. rugpjūčio 9 d. paduotu pareiškėjo R. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gegužės 12 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutartimi Nr. DOK-2729, 2022 m. birželio 29 d. nutartimi Nr. DOK-3365 ir 2022 m. liepos 26 d. nutartimi Nr. DOK-3809 atsisakė priimti pareiškėjo kasacinius skundus, nustačiusios, kad jie neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ketvirtą kartą pareiškėjo paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame, kaip ir pirmiau teiktame kasaciniame skunde, išdėstyti argumentai dėl nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos, teismui nepagrįstai nusprendus, kad antstolis nežinojo ir neturėjo galimybės žinoti, kad atliko nurašymą nuo skolininko sąskaitų lėšų, kurių neturėjo teisės nurašyti, bei dėl CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimo dėl išskaitymo dydžio iš pensijos pažeidimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ketvirtą kartą paduotas kasacinis skundas papildytas nauju argumentu − antstolis pažeidė CPK 585 straipsnio 4 dalį, nes, vykdydamas dvigubą piniginių lėšų nurašymą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus, viršijo jam suteiktus įgalinimus. Tačiau, atrankos kolegijos vertinimu, minėto argumento nurodymas nepakeitė kasacinio skundo turinio esmės, juo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnės atrankos kolegijos.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Andžej Maciejevski

Gediminas Sagatys