c4b60d77-411b-4e8a-aba5-70a89a107e68 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1781-514/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00394-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2018 m. birželio 5 d.                                                                            Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

S. dėl įsiskolinimo, delspinigių ir žyminio mokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1011,82 Eur įsiskolinimo, 30,25 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23 Eur žyminio mokesčio, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, sutiko, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 12 d. nevykdė tarp jos ir ieÅ¡kovės 1999 m. birželio 13 d. sudarytos Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, todėl už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 1011,82 Eur įsiskolinimas: 170,35 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 796,25 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 45,22 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

IeÅ¡kovės paskaičiavimu, atsakovės mokėtini delspinigiai sudaro 30,25 Eur sumÄ .Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).             Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2000 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. sausio 12 d. buvo buto, es. Vėjo g.   12-22, Plungėje, nuosavybės teise priklausančio Plungės rajono savivaldybei, nuomininkė pagal    2000 m. gruodžio 1 d. sudarytÄ Nuomos sutartį. IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovės ir atsakovės 1999 m. birželio 13 d. pasiraÅ¡ytÄ Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (toliau – sutartis), vartotojas (atsakovė) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį įsipareigojo mokėti tiekėjui (ieÅ¡kovui) Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytomis kainomis pagal Atsiskaitymo knygelę iki poataskaitinio mėnesio 15 d., už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai LR Vyriausybės nustatyta tvarka (sutarties 1, 8 punktai).

IeÅ¡kinio turinys ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, praneÅ¡imų apie pradelstus atsiskaitymo terminus ir susidariusį įsiskolinimÄ kopijos) patvirtina atsakovės prievolių ieÅ¡kovei nevykdymÄ â€“ nepagrįstÄ neatsiskaitymÄ su ieÅ¡kove už Å¡ios suteiktas paslaugas butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 12 d. bei susidariusiÄ 1011,82 Eur įsiskolinimo sumÄ : 170,35 Eur už karÅ¡tÄ vandenį, 796,25 Eur už patalpų Å¡ildymÄ ir 45,22 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

Kadangi atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1011,82 Eur įsiskolinimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės, ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 30,25 Eur delspinigių. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieÅ¡kovei už Å¡ios suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovės atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 30,25 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 8 punktas). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

             ieÅ¡kovės UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 170535455, iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1011,82 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienuolika eurų 82 ct) įsiskolinimo, 30,25 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 25 ct) delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ Â Â Â dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                     Aušra Volskytė