c4b54a85-aedb-4fef-a3ed-39d7a2e3af1f · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISByla Nr. T-140-878/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28668-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant I. K., dalyvaujant prokurorei A. B., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K., nuteistajam M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam M.

P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė : M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, viso bausmės atlikimo metu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 24 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam M. P. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodoma, kad M. P. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuo 2021 m. gegužės 24 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 27 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, taip pat gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. 2021 m. spalio 25 d. nuteistasis M.

P. atliko 80 valandų neatlygintinų darbų (duomenys neskelbtini), visÄ bausmės laikÄ dirbo (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų priežiÅ«ros metu neturi, ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta. Nuteistasis elgesio korekcinę programÄ iÅ¡klausė 2021 m. gruodžio 15 d., tačiau nuolat reikėdavo raginti, nes pagal numatytÄ programos eigÄ joje dalyvauti privalėjo ne rečiau kaip kas dvi savaites, tačiau nuteistasis lankėsi užsiėmimuose nereguliariai: 2021 m. rugpjūčio 23 d., 2021 m. rugpjūčio 25 d., 2021 m. rugpjūčio 27 d., o 2021 m. rugsėjo 1 d. be pateisinamų priežasčių neatvyko.

M. P. pasirodė tik 2021 m. rugsėjo 6 d., į kitÄ užsiėmimÄ atvyko tik 2021 m. spalio 11 d., o į paskutinį užsiėmimÄ atvyko tik po poros mėnesių – 2021 m. gruodžio 15 d., t. y. tinkamai nevykdė paskirto įpareigojimo – 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje – iki 2022 m. sausio 13 d. Nuteistasis taip pat netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nes kas du mėnesius privalėjo atlikti testus ENDEMIK klinikoje, tačiau tÄ darė nereguliariai.

Po 2021 m. gegužės 27 d. supažindinimo su bausme M. P. privalėjo testÄ pasidaryti per du mėnesius, jį atliko 2021 m. birželio 30 d. ir pateikė įrodymus 2021 m. liepos 14 d., tačiau vėliau – 2021 m. rugsėjo 28 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pažadėjo pareigÅ«nei pristatyti testÄ , tačiau iki 2021 m. spalio 27 d. testo neatliko, todėl buvo paaiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės antrÄ kartÄ , nes pirmÄ kartÄ jam paaiÅ¡kintos 2021 m. liepos 14 d., kadangi nustatytu laiku 2021 m. liepos 12 d. neatvyko atsiskaityti, kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus į probacijos tarnybÄ .

Jis 2021 m. spalio 27 d. – praėjus beveik 4 mėnesiams po paskutinio testo atlikimo, pateikė narkotikų testÄ , nors tÄ padaryti privalėjo dar rugpjūčio pabaigoje. 2021 m. gruodžio 15 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ , vėl žadėjo pateikti narkotikų atlikimo testo rezultatus, tačiau iki 2021 m. vasario 17 d. jo neatliko, todėl 2022 m. vasario 7 d. jam trečiÄ kartÄ paaiÅ¡kintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės. Per minėtÄ laikotarpį M. P. atliko tik tris testus per 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės laikotarpį, kai privalėjo jų atlikti ne mažiau kaip penkis.

M. P. dirba, gyvena su drauge.? Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Nuteistasis M. P. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad jam probacijos pareigÅ«nė buvo pasakiusi, jog testus jis turi pasidaryti ne kas du, o kas tris mėnesius. Jis dėl nuolat dirbamų virÅ¡valandžių negalėdavo nuvykti testuotis dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Dėl to labai gailisi. Pasižada likusį probacijos laikÄ testų atsakymus pristatyti laiku.

Kitus teismo įpareigojimus vykdo, jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti, nes nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tokie reikÅ¡mingi, kad bÅ«tų galima juos pripažinti akivaizdžiu bausmės atlikimo vengimu. Teikimas atmetamas. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, jog vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių. Aptariamam vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Nagrinėjamu atveju iš Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimų, nuteistojo asmens byloje esančių duomenų ir Probacijos teikime esančios informacijos matyti, jog Probacijos tarnyba nuteistojo M.

P. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. gegužės 24 d. Nuteistasis 2021 m. gegužės 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, gresiančia atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis įvykdė įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose. Taip pat vykdo įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, taip pat nenustatyta, kad vartotų psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nuteistasis naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau nepakankamai atsakingai vykdo vienintelį įpareigojimÄ â€“ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Teismo vertinimu, teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatytos aplinkybės rodo, kad M. P. deda nepakankamas pastangas, siekdamas pasikeisti į teigiamÄ pusę, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad visi įpareigojimai vykdomi tinkamai, iÅ¡skyrus tai, kad ne laiku nuvyksta į ENDEMIK klinikÄ . Teismas nepateisina nuteistojo elgesio dėl teismo įpareigojimo netinkamo vykdymo, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog ne tik pats nuteistasis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ar Probacijos tarnybos numatytas sÄ lygas, tačiau ir Probacijos tarnybos specialistai turi užtikrinti nuteistojo resocializacijos priemones (Probacijos įstatymo 18, 20 straipsniai).

Teismas konstatuoja, kad nors M. P. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡ie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti nors ir trumpalaikės, tačiau laisvės atėmimo bausmės ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas. Papildomai teismas atkreipia laisvės apribojimÄ vykdančios institucijos dėmesį į tai, jog pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, tais atvejais, kai nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡is baudžiamasis įstatymas įtvirtina galimybę spręsti klausimÄ dėl papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) papildomų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvios priežiÅ«ros skyrimo arba laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Tačiau iš aptarto BK 48 straipsnio 8 dalies turinio, akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmės nevykdymo (vengimas) atveju įstatymų leidėjas teikia pirmenybę papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) papildomų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvios priežiūros skyrimui, o, tik šioms priemonėms esant neveiksmingoms, turi būti sprendžiamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (Kauno apygardos teismo nutartis 1S-114-658/2021).

Gi Å¡iuo atveju Probacijos tarnyba pateikė teismui teikimÄ dėl kraÅ¡tutinės priemonės taikymo – dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimo teismas netenkina, konstatuodamas, kad M. P. sÄ moningai nevengia atlikti laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu probuojamajam M. P. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«muose. Teisėja Inga Liubinienė