c4b4b592-e95c-4020-a371-0f8be99c4c40 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-917-981/2016                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00589-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.2.8.4.; 3.1.7. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 10 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, sekretoriaujant Gerdai Svetlikauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi NT Valdos, UAB ieÅ¡kinio atsisakymo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo NT Valdos, UAB ieÅ¡kinį atsakovui IÄ® „Megency“ dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas NT Valdos, UAB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui IÄ® „Megency“, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 323,91 EUR įsiskolinimÄ , 29,15 EUR delspinigių ir 8,05 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovo 80 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Teisme 2016 m. balandžio 19 d. buvo gautas ir priimtas atsakovo IÄ® „Megency“ atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame atsakovas sutiko su ieÅ¡kiniu, sumokėjo 448,15 EUR įsiskolinimÄ ir pateikė teismui tai patvirtinantį AB SEB banko 2016 m. balandžio 19 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 990.Teisme 2016 m. balandžio 28 d. buvo priimtas ieÅ¡kovo NT Valdos, UAB praÅ¡ymas priimti jo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje Nr. e2-917-981/2016 ir bylÄ nutraukti; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 290,40 EUR patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Civilinėje byloje NT Valdos, UAB v. IÄ® „Megency“ dėl įsiskolinimo priteisimo, teismui susipažinus su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas patvirtinančiais įrodymais, 2016 m. gegužės 10 d. 13.30 val. buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis (CPK 225 straipsnio 7 punktas). IeÅ¡kovas NT Valdos, UAB pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant, kuriame pažymėjo, kad atsakovui apmokėjus skolÄ , ieÅ¡kovas Å¡io reikalavimo atsisako, tačiau palaiko reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 290,40 EUR Å¡ioje civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas IÄ® „Megency“, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas nagrinėtinas Å¡alims nedalyvaujant. PraÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.             Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

CPK 42 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nepriima ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui.              IeÅ¡kovas NT Valdos, UAB teismui pateikė raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o teismo priimti jo atsakymÄ nuo ieÅ¡kinio IÄ® „Megency“ civilinėje byloje Nr. e2-917-981/2016 dėl įsiskolinimo priteisimo, atsakovui apmokėjus susidariusiÄ skolÄ , delspinigius ir žyminį mokestį – 448,15 EUR.              Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymas pasiraÅ¡ytas NT Valdos, UAB įgalioto asmens A.

M., kuris pagal į bylÄ pateiktÄ 2015 m. lapkričio 27 d. Ä®galiojimÄ Nr. 21001-177 turi teisę veikti juridinio asmens vardu vienasmeniÅ¡kai, kas patvirtina Å¡io procesinio veiksmo atlikimo teisėtumÄ (CPK 55 straipsnio 1 dalis), teismas priima ieÅ¡kinio reikalavimų, pareikÅ¡tų IÄ® „Megency“, atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukia (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas pažymi, kad Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymas nepažeidžia nei imperatyvių teisės normų, nei vieÅ¡ojo intereso (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ 2016 m. balandžio 26 d. pareiÅ¡kimas turinys patvirtina, kad NT Valdos, UAB yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 294 straipsnio 2 dalis), t.y. kad nutraukus bylÄ Å¡ioje dalyje, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. IeÅ¡kovo NT Valdos, UAB atsisakyme nuo ieÅ¡kinio patvirtina, kad atsakovas IÄ® „Megency“ po civilinės bylos iÅ¡kėlimo sumokėjo į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ visÄ skolÄ , delspinigius, žyminį mokestį ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – 448,15 EUR [323,91+29,15+80+15].

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bÅ«tinas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 290,40 EUR. CPK 93 straipsnio l dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, jeigu jos yra pagrįstos į bylÄ pateiktais įrodymais. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kime dėl ieÅ¡kinio atsisakymo nurodo, jog remiantis prie Å¡io praÅ¡ymo pridedama UAB Verslo aptarnavimo centro, tekusio ieÅ¡kovui teisines paslaugas (Papildoma sutartis Nr. 2015/2/1020D prie 2014 m. gruodžio 5 d.

Paslaugų teikimo sutarties Nr. 2014/2/0022), 2016 m. vasario 29 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, Serija VAC Nr. 000690, bei 2016 m. vasario 29 d. teisinių paslaugų priėmimo perdavimo akto iÅ¡raÅ¡u, jis Å¡ioje byloje patyrė 181,50 EUR dydžio bÅ«tinas bylinėjimosi iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio atsakovui parengimÄ bei su tuo susijusias konsultacijas. Be to, ieÅ¡kovas nurodo patyręs ir kitas bÅ«tinas 108,90 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su ieÅ¡kinio atsisakymo parengimu bei konsultacijomis ir nurodo, kad Å¡iÄ sumÄ patvirtinanti PVM sÄ skaita, teisnių paslaugų priėmimo perdavimo akto iÅ¡raÅ¡as bei ieÅ¡kovo atlikto mokėjimo nurodymas bus teismui pateikti iki 2016 m. gegužės 16 d., ieÅ¡kovui atsikaičius už suteiktas teisines paslaugas už 2016 m. balandžio mėnesį.             IeÅ¡kovas 181,50 EUR dydžio bÅ«tinas bylinėjimosi iÅ¡laidas nurodo grindžiantis pridedamu operacijos iÅ¡raÅ¡u.

IÅ¡ teismui pateiktos 2016 m. vasario 29 d. teisinių paslaugų priėmimo perdavimo akto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovas patyrė 150 EUR iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio dėl skolos iÅ¡ IÄ® „Megency“ priteisimo parengimÄ ir su tuo susijusias teisines konsultacijas. Kitų ieÅ¡kovo iÅ¡laidas su ieÅ¡kinio parengimu, atsisakymu ir su tuo susijusiomis teisinėmis konsultacijomis patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovas nepateikė su pareiÅ¡kimu dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, taip pat ir į parengiamÄ jį teismo posėdį.   Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo IÄ® „Megency“ priteistina 150 EUR su ieÅ¡kinio parengimu ir teisinėmis konsultacijomis susijusių iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Priimti Å¡ioje civilinėje byloje NT Valdos, UAB, j.a.k. 300634954, ieÅ¡kinio atsakovui IÄ® „Megency“, j.a.k. 302300540, dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. e2-917-981/2016 nutraukti. Priteisti iÅ¡ IÄ® „Megency“, j.a.k. 302300540, 150 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo NT Valdos, UAB, j.a.k. 300634954, naudai.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Dalia Trumpulienė