c4b49aac-0a20-4e54-bd22-8cd5ca3ef17d · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamosios bylos Nr. 1-6-1021/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55972-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.16.4.2; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.4; 1.1.8.7.13; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.2; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 28 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas J. A., sekretoriaujant L.

D., L. V., G. B., Kristinai Jurgaitienei, V. K., kaltinimÄ palaikant prokurorams Agnei Žaliauskienei, G. M., R. M., dalyvaujant: kaltinamajam G. G., jo gynėjui advokatui D. K., kaltinamajam M. G., jo gynėjui advokatui G. U., kaltinamajam A. V., jo gynėjai advokatei R. A., kaltinamajai D. S., jos gynėjui advokatui V. A., kaltinamajai I. A., jos gynėjai advokatei A. R. M., civilinio ieÅ¡kovo VieÅ¡osios įstaigos Vievio pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovei D. B.; vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)., Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 8, Marijampolė, teistas: 1) 2001-10-19 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 271 str. 1 d., 272 str. 3 d. ( galiojusio iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 m. su ½ turto konfiskavimu; 2003-06-20 veikos perkvalifikuotos iÅ¡ BK 272 str. 3 d.

į BK 180 str. 2 d., iš BK 271 str.1 d. į BK 178 str. 1d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 2) 2002-01-31 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 258 str. ( galiojo iki 2003-05-01)– laisvės atėmimas 8 m. su ½ turto konfiskavimu; 2003-09-19 veika perkvalifikuota iš BK 258 str. į BK 322 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2004-02-04 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 10 mėn.; 4) 2005-04-12 Vilkaviškio r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m.; 5) 2005-09-06 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (3 nusik.veikos), 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d.

– galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn.; 6) 2005-12-13 Kauno apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 2 p.– laisvės atėmimas 16 m.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., subendrinus su 2005-04-12 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausme - 17 m. laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. pagal 2005-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-04 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta- laisvės atėmimas 18 metų;

Lietuvos apeliacinis teismas 2005-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendį pakeitė- BK 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d. bausmę pagal Kauno apyg. teismo 2005-12-13 nuosprendį subendrino su 2005-04-12 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu ir paskyrė 16 metų laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., paskirtÄ bausmę subendrino su 2004-02-04 VilkaviÅ¡kio raj. apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinę bausmę skyrė laisvės atėmimÄ 17 metų; 7) 2008-09-18 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 236 str. 1 d. 235 str. 3 d., BK 63 str. 1 d., 63 str. 4 d., - 3 metai laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d. pagal 2008-09-18 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 m.; 2008-12-17 Kauno apygardos teismas 2008-09-18 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendį - vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes pagal BK 235 str. 3 d. ir 236 str. 1 d. subendrino ir paskyrė subendrintÄ 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 16 metų 3 mėn. 19 d.; 8) 2010-04-16 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 m., BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2008-12-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 m. 11 mėn. 19 d., 9) 2013-12-03 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 dalį, 63 str., 64 str., 641 str. laisvės atėmimu 17 metų 11 mėnesių 19 dienų; 10) 2014-11-27 Akmenės r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 289 str. - laisvės atėmimu 1 metai 9 mėn. Vadovaujantis BK 64 prim. str. - laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies jÄ pridedant subendrinti su 2013-12-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nubaustas galutine subendrinta bausme- laisvės atėmimas 18 metų 10 mėnesių, 11) 2016-10-26 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirta galutinė bausmė - 19 m. laisvės atėmimo, 12) 2016-12-16 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 4 m., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirta galutinė bausmė - 21 m. laisvės atėmimo, 13) 2017-03-31 Å iaulių apylinkės teismo pagal 182 str. 1 d., 198-1 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m., subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirta galutinė bausmė - 21 m. laisvės atėmimo, 14) 2017-04-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., 15) 2017-09-29 VilkaviÅ¡kio r. apyl. teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 21 m. laisvės atėmimu; 16) 2017-10-02 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams; 2017-11-29 nutartimi subendrinta su 2017-04-24 ir 2017-09-29 nuosprendžiais ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 21 metams; 17) 2018-04-17 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį 214 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 63 straipsnį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 21 metams; 18) 2018-07-11 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 19) 2019-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 63 straipsnį – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 20) 2019-03-14 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 25 straipsnio 3 dalį 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 289 straipsnį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 1981 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams; 21) 2019-03-29 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , 4 dalį – laisvės atėmimu 4 metams; 22) 2019-05-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 4 dalį – laisvės atėmimu 4 metams; 23) 2019-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2020-01-02 nutartimi paskirtoji bausmė BK 63 straipsnio 4, 9 dalies pagrindu subendrinta su 2018-04-17 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 21 metams 4 mėnesiams; 24) 2019-07-22 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 641 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; 25) 2019-12-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktus, 4 dalį – laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams; 26) 2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 5 dalis, 64 straipsnio 1, 5 dalis – laisvės atėmimu 25 metams; 27) 2020 m. liepos 8 d.

Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 28) 2020 m. rugpjūčio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; 29) 2020-12-30 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktÄ , 4 dalį, 9 dalį – laisvės atėmimu 5 metams; 30) 2021-07-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 5 dalimi, 63 straipsnio 9 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausė apėmimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-07-22 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019-12-30 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-03-17 mnuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020-06-08 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-07-08 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-08-13 nuosprendžiu bei Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-12-30 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė G.

G. paskirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2021-07-21. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 69 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas G. G. kardomajame kalinime (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-12-11 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021-07-21, bei iÅ¡ dalies atlikta bausmė pagal Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2019-12-30 nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-03-17 nuosprendį, pakeistÄ Kauno apygardos teismo 2020-06-08 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-07-08 nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-08-13 nuosprendį bei Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020-12-30 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, G. G. pripažintas pavojingu recidyvistu. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, vedęs, darbo biržoje neregistruotas, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo; 2) 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme. 2013-07-30 teismo nutartimi 2013-06-20 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 3) 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 45 parų areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, ir skirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 64 ir 65 straipsniais, paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-30 teismo nutartimi, kuria subendrinti 2013-04-05 ir 2013-06-20 nuosprendžiai, ir skirta subendrinta 60 parų arešto bausmė; 4) 2013-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 63 ir 65 straipsniais, bausmė subendrinta su 2013-08-14 nuosprendžiu ir skirta subendrinta 90 parų arešto bausmė; 5) 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6) 2015-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta 2014-02-27 nuosprendžiu paskirtos ir 2015-09-24 nutartimi pasiųstos atlikti ir neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai 2015-12-10 bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas; 7) 2016-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, paskirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo; 8) 2018-04-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmę atliko 2019-12-18; 9). 2020-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 18 parų areÅ¡to bausme; M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, Sporto g.8, Marijampolė; teistas: 1) 2007-06-11 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi (2 nusikalstamos veikos) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 2 metų laikotarpiui; 2) 2008-05-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 64 straipsnio 1,3 dalimis, bausmes subendrinus su 2007-06-11 nuosprendžiu, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2008-07-09 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus su 2008-05-29 nuosprendžiu, 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4) 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmes subendrinus su 2008-07-09 nuosprendžiu, 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2012-04-19 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme; 6) 2012-10-30 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2012-04-19 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 7) 2012-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnį 1 metų laisvės atėmimo bausme; 8) 2013-01-09 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui.

Šakių rajono apylinkės teismo 2013-03-14 nutartimi remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus bausmes paskirtas 2013-01-09 Šakių rajono apylinkės teismo, 2012-10-30 Šakių rajono apylinkės teismo, 2012-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 9) 2013-04-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis ir 9 dalimi paskirtosios bausmės subendrintos su 2013-03-14 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2014-10-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-04-03 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 11) 2014-12-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis 1 metai 2 mėnesiai ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) 2015-06-16 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-01 ir 2014-12-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė; 13) 2015-08-07 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 1 punktÄ 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Å akių rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis 2015-06-16 ir 2015-08-07 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė 9 metų laisvės atėmimo bausmė; 14) 2016-02-18 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi subendrinta bausme, ir paskirta galutinė 9 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 15) 2016-11-21 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, BK 64 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, paskirtÄ jÄ bausmę subendrinus su 2016-02-18 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė; 16) 2016-12-15 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 17) 2017-01-11 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 2 metams; 18) 2017-04-05 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 19) 2017-04-14 Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2017-05-22 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos su 2017-01-11, 2016-11-21 ir 2016-12-16 nuosprendžiais ir paskirta subendrinta 13 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 20) 2017-06-15 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2017-10-18 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos su Å akių rajono apylinkės teismo 2017-04-05 nuosprendžiu, Å akių rajono apylinkės teismo 2017-04-14 nuosprendžiu, VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-05-22 nutartimi ir VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 21) 2018-02-01 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; 22) 2018-04-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 4, 9 dalis, subendrinus su 2017-10-18 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimo; 23) 2018-08-07 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su 2018-04-25 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018-02-01 Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 22 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose; 24) 2019-11-15 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 3 punktÄ , 9 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 20 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė; 25) 2020-10-28 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį (6 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 19 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2021-04-13 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, subendrinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 -10-28 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-11-15 nuosprendžiais paskirtoss bausmės, taikant bausmių apėmimÄ , tai yra griežtesne Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-11-15 nuosprendžiu paskirta 20 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020-10-28 nuosprendžiu paskirtÄ 19 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir nustatyta galutinė subendrinta 20 (dvideÅ¡imties) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2020-10-28. I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, rusė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus rajono savivaldybėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, teista: 1) 2014-01-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 2) 2014-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu -6 MGL dydžio bauda, 3) 2014-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (23 veikos), 182 str. 1 d. (3 veikos), 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m., 2016-02-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas pasiunčiant atlikti bausmę pataisos namuose, 2016-10-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos, 2017-06-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi pakeistos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos papildomai įpareigojant atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2017-07-20 iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 4) 2020-02-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvienÄ mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų visuomenės labui, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-09-26 iki 2019-09-27 (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, atitinka 6 viešųjų darbų valandas; 5). 2021-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, skiriant bausmę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo bÅ«du, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityta jai taikyto laikino sulaikymo laikas nuo 2019-12-20 11.40 val. iki 2019-12-21 10.25 val. (viena diena); 2020-02-25 18.30 val. iki 2020-02-27 14.34 val. (dvi dienos), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžia skaičiuojama nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2022-01-12. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) K.

R., (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, lietuvė, 9 klasių iÅ¡silavinimo, auginanti vaikÄ iki 3 m., įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini) neregistruota darbo biržoje, neteista; kaltinami visi kaltinamieji padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : I. Ä®rodytos nusikalstamos veikos. G. G., atlikdamas terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones; jie veikdami bendrininkų grupėje kartu su Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančiais A.

V. ir M. G., taip pat su laisvėje esančiomis D. S. ir I. A., bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami vieningÄ tikslÄ savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , bendrais veiksmais apgaule įgijo svetimÄ , t.y. VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ (buvusi VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“) priklausantį turtÄ - pinigines lėšas, buvusias įstaigos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), o bÅ«tent: G. G. 2016 m. lapkričio 30 d. apie 10:24 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose Kybartuose, J.

B. g. 14, pasinaudodamas iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele, kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ (toliau Centras) direktorei D. B. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jai melagingai prisistatęs AB ,,Swedbank“ banko vadybininku Radzevičiumi, pranešė, kad iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos inicijuotas 900,00 eur pavedimas į moters, vardu G, atidarytÄ banko sÄ skaitÄ , po ko Centro direktorė D. B., įtikinta apgaule, jo praÅ¡ymu, jam nurodė Centro vyriausiosios finansininkės D.

S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to G. G. tÄ pačiÄ dienÄ apie 10:44 val., pasinaudodamas iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortele, kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Centro vyriausiajai finansininkei D. S. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡iai melagingai prisistatė AB ,,Swedbank“ banko prevencijos skyriaus vadybininku T. P. bei pranešė, kad iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos bandoma neteisėtai nuskaityti pinigines lėšas, be to, melagingai nurodė, kad norint sustabdyti minėtas neteisėtas finansines operacijas, pastaroji turinti nurodyti prisijungimo prie Centro AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y.

ID kodÄ , prisijungimo slaptažodį bei kodų generatoriaus sugeneruotus kodus. Po to Centro vyriausioji finansininkė D. S., apgaule įtikinta, padiktavo praÅ¡omus duomenis, t. y. ID kodÄ , prisijungimo slaptažodį, bei kodų generatoriaus sugeneruotus prisijungimo kodus. G. G., apgaule įgijęs minėtus duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, Å¡iuos duomenis laikė iki 2016-11-30 11:58 val., bei perdavė juos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Å is asmuo G. G. nurodymu tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2016-11-30 laikotarpiu nuo 11:06 val. iki 11:58 val., pasinaudoję minėtais prisijungimo prie Centro AB ,,Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės sistemos duomenimis, iÅ¡ galinio tinklo įrenginio, kuriam priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) registruotas Ž.

L. vardu, neteisėtai panaudojęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - Centro tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. prisijungimo vardÄ , slaptažodį ir saugos kodų kortelės duomenis, apgaule, Centro vardu, neteisėtai prisijungė prie AB "Swedbank" banko elektroninės bankininkystės informacinės sistemos https://ib.swedbank.lt/private, tokiu bÅ«du pažeisdamas Å¡ios informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. AB "Swedbank" banko elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/private tarnybinėse stotyse įdiegtai programai automatiniu režimu Å¡iuos kliento kodus ir slaptažodžius įvedusius asmenius identifikavus kaip teisėtus elektroninės bankininkystės sistemos vartotojus, t. y.

Centro įgaliotuosius asmenis, turinčius teisę tvarkyti Centro vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, neteisėtai - neturint elektroninės bankininkystės sutartimi AB "Swedbank" banko suteiktos teisės prisijungti prie Å¡ios sistemos paskyros. A. V., suvokdamas apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ sukčiavimÄ , paprašė D. S. jos banko sÄ skaitos numerio, kuri suvokdama apie daromÄ sukčiavimÄ , jam perdavė savo AB ,,SEB bankas“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), suprasdama, kad į jÄ bus pervesti sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai.

A. V. Å¡iÄ D. S. banko sÄ skaitÄ perdavė M. G., kuris suvokdamas apie daromÄ sukčiavimÄ , jÄ perdavė arba G. G., ar kitiems nenustatytiems ikiteisminio tyrimo asmenims, neteisėtoms finansinėms operacijos atlikti, siekiant pervesti svetimus sukčiavimo bÅ«du įgytus pinigus. G. G. paprašė I. A. banko sÄ skaitos numerio sukčiavimui vykdyti, t. y. pervesti sukčiavimo bÅ«du įgytas pinigines lėšas. I. A., suvokdama, kad į jos banko sÄ skaitÄ bus pervesti sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai, atliekant neteisėtas finansines operacijas, G.

G. padavė savo AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį. G. G. Å¡ias įgytas banko sÄ skaitas perdavė nenustatyma asmeniui. Å is nenustatytas asmuo pasinaudoję I. A. pateiktu jos banko sÄ skaitos numeriu, iÅ¡ A. V. gautos, M. G. perduotos D. S. banko sÄ skaitos numeriu, iÅ¡ Z. B. gautos R. M. banko sÄ skaitos numeriu bei iÅ¡ kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautomis L. F., G. S., D. A. banko sÄ skaitų numeriais, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), atliko daugiau negu vienÄ neteisėtÄ finansinę operacijÄ , apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2016-11-30 11:16 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, G.

G. nurodymu, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į L. F. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur, po ko pastaroji minėtų piniginių lėšų neiÅ¡grynino ir 2016-12-05, apie 13:59 val., AB ,,Swedbank“ banko Å iaulių klientų aptarnavimo centre, minėtas pinigines lėšas pervedė į Centro vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-11-30 11:20 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, G.

G. nurodymu, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į G. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2000,00 Eur po ko pastarasis minėtų piniginių lėšų neiÅ¡grynino ir 2016-12-15 apie 15:59 val. AB ,,Swedbank“ banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Kaune, prekybos centre ,,MEGA“, minėtas pinigines lėšas pervedė į Centro vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdami nusikalstamÄ veikÄ 2016-11-30 11:24 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, G.

G. nurodymu, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į R. M. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur, kuris prieÅ¡ tai Z. B. įtikintas, kad į jo (R. M.) Z. B. nurodytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ bus pervestos neva Z. B. broliui priklausančios piniginės lėšos, po ko R. M., vykdydamas Z. B. nurodymus, minėtas pinigines lėšas tÄ pačiÄ dienÄ , t. y., 2016-11-30, apie 11:39 val., bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino ir perdavė Z.

B.; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-11-30 11:28 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, G. G. nurodymu, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į D. A. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2000,00 eur, po ko pastarasis minėtų piniginių lėšų neiÅ¡grynino ir 2016-12-16, apie 15:25 val., AB ,,Swedbank“ banko TelÅ¡ių klientų aptarnavimo centre, minėtas pinigines lėšas pervedė į Centro vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-11-30 11:39 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, G.

G. nurodymu, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) į I. A. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ ji, G. G. papraÅ¡yta, buvo nurodžiusi pastarajam nusikalstamoms veikoms vykdyti, pervedė 3000 eur, po ko ji (I. A.), vykdydama G. G. nurodymus, dalį minėtų piniginių lėšų tÄ pačiÄ dienÄ , t. y., 2016-11-30, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡grynino, o bÅ«tent: 11:47 val., iÅ¡grynino 400,00 eur, 11:48 val. iÅ¡grynino 400,00 val., 11:49 val. iÅ¡grynino 60,00 eur bei Å¡iuos pinigus - 860 eur perdavė G.

G. nurodytam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-11-30, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 11:58 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, G. G. nurodymu, iÅ¡ Centro vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė į savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį suvokusios ir savo sÄ skaitos numerį nusikalstamoms veikoms vykdyti A. V., M. G. papraÅ¡ytam surasti sÄ skaitÄ , į kuriÄ bÅ«tų pervesti sukčiavimo bÅ«du įgyti pinigai, nurodžiusios D.

S. vardu atidarytÄ AB ,,SEB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 Eur, po ko pastaroji dalį minėtų piniginių lėšų, t. y., 600,00 eur, 2016-11-30, apie 12:24 val. iÅ¡grynino bankomate, esančiame K. R., M. V. g. 7 bei Å¡iuos pinigus perdavė A. V. nurodytiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Bendroje sumoje buvo pasikėsinta apgaulės bÅ«du įgyti didelės vertės -13000 Eur svetimÄ turtÄ (260 MGL), iÅ¡ kurių faktiÅ¡kai buvo užvaldyta 7000 Eur (140 MGL), likusi 6000 MGL (120 MGL) nebuvo užvaldyta, kadangi jie buvo gražinti iÅ¡ L.

F., G. S., D. A. bankų sÄ skaitų. M. G., D. S., A. V., G. G. veikdami bendrininkų grupėje, bei kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais įgijo 2000 Eur (40 MGL) svetimÄ turtÄ . I. A., G. G. veikdami bendrininkų grupėje, bei kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais įgijo 3000 Eur (60 MGL) svetimÄ turtÄ . G. G. veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei bendrininkų grupėje kartu su M. G., D. S., A. V., I. A. pasikėsino įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ -13000 Eur (260 MGL), įgijo 7000 Eur (140 MGL), 6000 Eur neįgijo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi L.

F., G. S., D. A. gražino jiems pervestas pinigų sumas į VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . Å iais savo veiksmais G. G. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje; M. G., A. V., D. S., I. A. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis A. V. teisiamajame posėdyje visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bei parodė, kad pažįstantis tik S., G., G., nes pats 10 mėnesių atlikinėjęs bausmę Kybartų pataisos namuose. 2016 m. lapkričio 30 d. buvęs Kybartų pataisos namuose. Ten jau buvo pusę metų bausmės atlikęs. Buvęs prieÅ¡ tai penktame bÅ«ryje, paskui į pirmÄ perėjęs. G. G. ir M. G. buvo tame pačiame bÅ«ryje, tik skirtingose kamerose. Su G. nebendravęs, su G. gerai sutikdavę, o dabar jau nesutinkantys.

M. B. ten irgi buvo. Yra girdėjęs apie sukčiavimus, žinojęs, kad vyksta, bet jis nesiveldavęs į tokius dalykus, per kvailas. Å iuo atveju sunkus jam metas buvo, niekas nerėmė ir susigundęs lengvais pinigais. Kas pasiÅ«lė nepasakysiÄ s, daug laiko praėjo, negalintis nurodyti, kas paprašė surasti sÄ skaitÄ . Gal neteisingai jis ant G. nurodęs, dabar neatsimenantis, buvęs tuo metu sukrėstas. Antra tokia pati bylÄ yra, tas kitas įvykis panaÅ¡iai tuo pačiu metu buvo. Jis jau nusiteisęs už tai, pusantrų metų bausmę atlikęs. Anoje byloje irgi S. sÄ skaitÄ davęs. Tiksliai negalintis pasakyti kas prašė sÄ skaitos, ar G. , ar G., apklausos buvo viena po kitos ir jis pasimetęs, gal sumaišęs. Žinantis, kad G. sukčiavimu užsiėminėjo, jis skambino žmonėms.

Buvęs kameroje, iÅ¡girdęs, kad sÄ skaitos reikia ir pasisiÅ«lęs surasti sÄ skaitÄ . Kas paprašė, negalėtų nurodyti nei vardo, nei pavardės. Žinojęs, kad 2000 bus pervesta į sÄ skaitÄ , žinojęs, kad įsivėlęs į sukčiavimÄ . Anas įvykis gal greičiau įvyko, nes nusiteisęs greičiau. Su D. S. jis iÅ¡ to pačio miesto, anksčiau pažinojęs, kažkada buvę pora. Paklausęs, ar galima pas jÄ pervesti pinigus. Jis telefonu paklausęs jos, telefonÄ davė kažkas kameroje.

D. sakė, kad galima. Jis su D. pats nekalbėjęs, tik jos numerį davęs, paskui jau jie patys susiderino viskÄ . D. atvažiavo į pasimatymÄ , jai drabužių atvežė ir pervedė pinigų į parduotuvės sÄ skaitÄ apie 50 - 60 eurų. A. I. (A.) nežinantis nieko, pirmÄ kartÄ matantis. Žinantis, kad G. G. užsiėminėja sukčiavimu. Girdėjęs iÅ¡ paÅ¡alinių, kad žmonėms skambina, pinigus iÅ¡vilioja, duomenis panaudoja, pinigus persiveda. Kas nuėminėja, nežinantis. Å itoje byloje didelė suma.

Jis tik 2000 sumos pervedime sudalyvavęs, apie bendrÄ sumÄ nežinojęs, niekas jam nepasakojo. Nežinantis, ar duomenys jau buvo užvaldyti, jo tik sÄ skaitos paprašė. Negalintis pasakyti kada ir kaip viskas vyksta, ar iÅ¡ anksto prašė sÄ skaitos. G. nežinantis su kuo bendravo tÄ dienÄ . Jis vienoje pusėje, G. kitoje pusėje, jis pas jį į kamerÄ neidavo. Jis su M. buvę vienoje kameroje, kai buvo įvykdytas sukčiavimas. M.kartais susitikdavo su G.. PrieÅ¡ tai jau buvo nusiteisę su G.. Pripažįstantis, kad padėjęs gauti sÄ skaitÄ .

Jis tik paprašęs S. sÄ skaitos, čia viskas tik dėl pinigų. Labai gailisi dėl tokio poelgio. Dabar nedarantis nusikaltimų, nes turintis Å¡eimÄ , dėl kurios reikia stengtis, vienÄ vaikÄ ir antro laukiasi. Dabar gaunantis paÅ¡alpÄ , bet dėl to, kad neturintis asmens tapatybės kortelės, negalintis įsidarbinti. Nėra kur ir dėl ko bėgti, nes vis tiek reikės bausmę atlikti anksčiau ar vėliau. Užsienyje ilgiausiai buvęs 2 savaites. Teisėjui pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 100-101), - apklausos metu jis pasakęs kelis žodžius, o tyrėja prirašė kelis lapus, laikosi pirmų parodymų, Å¡itų kur buvo teismo perskaityti.

M. G. prašė jo sÄ skaitos. Jis padavęs G. D. S. numerį, nelabai prisimenantis, ar sÄ skaitos ar telefono numerį davęs, trys metai praėję. Konfliktas su G. iÅ¡kilo, kad trÅ«ko dalies pinigų. Nežinantis, kas davė S. nurodymus, neatsimenantis, tikrai, kad ne jis pats. Ikiteisminio tyrimo metu buvo sukrėstas, painu viskas, trys metai parėjo. Vasario mėnesio teismo posėdžio metu jam grasino, ir Å¡itoje ir anoje byloje, tie patys du asmenys, kurie dabar yra atliekantys bausmę. Aplinkybes gal dabar geriau prisimenantis, prieÅ¡ tai geriau prisiminęs, bet buvo pasimetęs ir dabar pasimetęs. Paskutiniai atvažiavę tyrėjai rugpjūčio 4 d. bei rugsėjo 24 d. tik atvežė lapus ir davė pasiraÅ¡yti.

Bijantis tikrai, kad susidoroti gali, žinantis atvejų, kad susidoroja. Å iandieniniai parodymai galimai paveikti baimės. IÅ¡ antro pervedimo jam teko tik kiek atvežė S.. Jai niekas turbÅ«t neaiÅ¡kino, kad bus vykdoma nusikalstama veika. Nežinantis, kÄ ji žinojo, ar ko nežinojo. Jis jai tai neaiÅ¡kinęs. J. G. asmeniÅ¡kai nepažįstamtis. Jo santykiai su G. blogi, nes jau nusiteisę už vienÄ bylÄ tokiÄ pačiÄ , jisai gavo daugiau negu jis gavęs, jis turėjęs iÅ¡ viso nieko nesakyti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo pasimetęs, Å¡iandien jo parodymų niekas neįtakoja.

Laikosi savo pirminių parodymų (8 t., b. l. 18 -19). Kaltinamoji D. S. teisiamajame posėdyje iÅ¡ esmės savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad pažįstanti V., daugiau nieko nepažystanti. Kažkada buvę pora su V.. Ä®vykio metu nebendravę, iÅ¡siskyrę nuo 2016 m. Su juo bendravusi kai jis buvo Kybartų pataisos namuose. Bendravę laiÅ¡kais, paskui jis gavo telefonÄ . Jis jos ieÅ¡kojo. Jis jos tik banko sÄ skaitos prašė, jos materialinė padėtis buvo sunki, jis jai padėti norėjo.

Negalinti pasakyti, dėl ko jis tos sÄ skaitos prašė. Nežinojusi, ar pinigai legalÅ«s, ar ne. Nebuvo girdėjusi apie telefoninius sukčiavimus. Dalyvavusi dvejose bylose. Nežinanti, kuri byla buvo pirmiau. Du kartus buvo davusi sÄ skaitas, Swedbank ir E. P. S. sÄ skaitÄ davusi. SÄ skaitÄ davusi V., kaip suprantanti, jis jos telefono numerį davė kažkam kitam, kurio ji nepažystanti. Jai paskambino ir pasakė nueiti nuimti pinigus. PirmÄ kartÄ ir antrÄ po 2000 eurų pervedė. PirmÄ sÄ skaitÄ areÅ¡tavo, nesupratusi dėl ko areÅ¡tavo, pirmÄ kartÄ su tokiu atveju susidÅ«rusi.

Buvo apklausta po pirmo karto policijoje, bet vis tiek nesupratusi, kad tai sukčiavimas. Psichinės negalios neturinti. Kai buvo apklausta, jai konkrečiai neįvardijo. Pirmu atvejų įtarimų nebuvo pareikÅ¡ta. Po pirmo atvejo bendravusi su A. V.. P. V. ir paprašė dar kartÄ duoti sÄ skaitÄ , ir ji vėl sutikusi, nežinanti kodėl. Jai pirmÄ sykį buvo 200 eurų nauda, antrÄ kartÄ 500 eurų, bet iÅ¡ tų pačių pinigų važinėjusi ir į pasimatymus, pirkusi jam viskÄ . Po sÄ skaitos davimo jai pažadėjo pinigus.

SÄ skaitÄ davusi, nes pas jÄ tuo metu buvo sunki padėtis. AntrÄ kartÄ 2000 pervedė. SÄ skaitos numerį telefonu padiktavusi V., jis jai nesakė kÄ darys su sÄ skaita, sakė reikalinga ir davusi. Nežinanti kai kalbėjusi, ar dar kažkas Å¡alia buvo. Jis pats užsirašė numerį sÄ skaitos, nes sakė, kad užsiraÅ¡ys. Po kiek laiko paskambino nepažįstamas numeris, sakė iÅ¡gryninti pinigus ir, kad atvažiuos paimti. Negalinti pasakyti, kuris skambino, arba M. G., arba G. G.. Balsai skiriasi žmonių, nemananti, kad tai buvo V..

Nuėjusi iÅ¡gryninusi, atvažiavo maÅ¡ina, padavusi tam tikrÄ sumÄ K. R.. TÄ pačia dienÄ nuėjusi. Ji negalinti pasakyti po kiek laiko atvažiavo paimti ir kada iÅ¡gryninusi, kiek padavusi tiksliai neatsimenanti. Pervedė 2000, jai leido tik dalį nuimti, kitus užšaldė, dėl ko užšaldė nežinanti.. Nepažystanti asmens, kuriam padavusi pinigus. Po to nebendravusi su A. V.. Buvo nuvažiavus pas V. į pataisos namus, po kiek laiko neatsimenanti. IÅ¡ antro karto jai liko 500 eurų, neatsimenanti tiksliai kiek perdavusi.

V. pirkusi kosmetikos priemonių, ji pajamų neturėjusi, iÅ¡ tų pačių pinigų pirkusi, į sÄ skaitÄ kažkiek vedusi. Nebuvo girdėjusi nei G., nei G.. Po kiek laiko atvažiavo policija, neatsimenanti. Su V. nutrÅ«ko judviejų bendravimas. Pripažįstanti kaltę. Nežinojusi apie kitų asmenų dalyvavimÄ darant nusikaltimÄ , pirmÄ kartÄ juos matanti. Nežinojusi kiek buvo pinigų iÅ¡viliota, ji tik 2000 eurų pervedime dalyvavusi. Ji suvokusi, kad tik ji su A. V. dalyvavusi ir dar tas asmuo, kuris jai skambino.

Ji yra 9 klases baigusi. Nežinanti, kodėl skiriasi jos ir V.parodymai. Dėl to, kad jai skambino kiti asmenys, ji nepraneÅ¡usi V. N. kokie asmenys atvažiuos pinigų. Negalinti pasakyti kiek jai iÅ¡ viso liko pinigų. Sau ji nieko nepirkusi, visi pinigai išėjo ant V.. Neatsimenanti ko jos klausinėjo tyrėjai ankstesnėje byloje. Ji sÄ skaitÄ Swedbank turėjusi iÅ¡ anksto, antrÄ tik atsidariusi. Su Å¡ituo įvykiu sÄ skaitos atidarymas nesusijęs. Jai neminėjo V., kad skambins bÅ«tent M. G.. Ji M. G. nepažįstanti, pirmÄ kartÄ matanti.

Pirmoje byloje tyrėja klausinėjo apie M. G., bet ji buvo davusi parodymus, kad jo nepažystanti. AntrÄ sÄ skaitÄ atsidariusi kai buvo pirma užblokuota, atidariusi V. praÅ¡ymu. Teisėjui pagarsinus kaltinamosios ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 45), - nesupratusi dėl ko sÄ skaitÄ užblokavo, dabar sakanti teisybę. Dabar ji suprantanti dėl ko sÄ skaitÄ užblokavo, tada nesupratusi. Pasirodo skambinusi A. po pirmo atvejo. PraÅ¡anti vadovautis tuo kas parodymuose, neatsimenanti, tai A. prašė sÄ skaitos numerio.

Nesinaudojanti elektronine bankininkyste, jos neturinti, pavedimų nedariusi. Nesupratusi, kokie veiksmai bus atlikti kai duosianti sÄ skaitos numerį. SÄ skaitos numerį davusi tuo tikslu, kad pervesti pinigus, nežinojusi iÅ¡ kur bus pervesti pinigai. Per visÄ laikÄ kol ji bendravusi su V., jis jokios pavardės ar vardo neminėjo, kas prašė tos sÄ skaitos (8 t., b. l. 19-20) Kaltinamoji I. A. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, ir parodė, kad nepažįstanti nei vieno asmens, bendravusi tik su G..

Susipažinę telefonu. Ji buvo tik išėjusi iÅ¡ Panevėžio pataisos namų, 2016 m. pabaiga buvo. Jai davė numerį merginos sėdinčios kalėjime. Jai jis paskambino Å¡iaip, bendravę apie dalykus. Po kelių dienų paskambino vėl, bendravę apie nesusijusius su byla dalykus. Po poros savaičių jis jai paskambino, paprašė skubios pagalbos, banko sÄ skaitos. Pasakė, kad ar brolis ar pusbrolis jam iÅ¡ užsienio turi pervesti pinigų. Ji jam pasakiusi, kad turinti, bet yra ten įšaldytų lėšų antstolio.

Jis jai kitÄ dienÄ paskambino, pasakė kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta 3000 eurų, ir paklausė, ar ji galinti nuimti ir paduoti žmogui. Ji kaip tik su broliu važiavusi iÅ¡ kaimo, tai užvažiavę į Vilnių, nuėmusi 860, prie stoties IKI parduotuvės susitikusi su mergina. G. papasakojo kaip ji atrodys, jai perdavusi pinigus. Po to dar bendravę, jis nieko nesakė iÅ¡ kur tie pinigai, o ji neklausinėjusi nieko. Ji laikusi pervedimo ir pasižiÅ«rėjusi iÅ¡raÅ¡Ä , pamačiusi, kad pinigai iÅ¡ Elektrėnų savivaldybės. Ji papraÅ¡iusi, kad jos į tokius dalykus daugiau nekiÅ¡tų.

Po to kažkiek bendravę, po to ryÅ¡ys nutrÅ«ko. Apie sukčiavimus telefonu buvo girdėjusi, bet ne tokius kaip Å¡ioje byloje. Pati naudojusis tuo metu elektronine bankininkyste. Ji nebuvo mačiusi G., jis pats prisistatė. Facebook‘e mačiusi jo nuotraukas, tik apsižiÅ«rėjusi profilį, tas pats asmuo, kurį mačiusi teisme. Ji nežinojusi, kad tie pinigai bus sukčiavimo bÅ«du gauti. SÄ skaitÄ davusi, nes ji pati sėdėjus ir žinanti kaip ten viskas yra, žinanti, kad dažniau padeda svetimi žmonės, negu savi.

Ji nesupratusi, kad sÄ skaita bus panaudota sukčiavimui. Jis jai apie kitus asmenis nepasakojo. Ji jo pradėjusi klausinėti apie sukčiavimus po viso įvykio, jis jai papasakojo. Ji jam sakiiso, kad ,,tu mane įvėlei”, nustojusi su juo bendrauti. Apie 13000 eurų nežinojusi. Kad 3000 įgyti sukčiavimo bÅ«du, sužinojusi, kai peržiÅ«rėjusi iÅ¡raÅ¡Ä , kad iÅ¡ Elektrėnų savivaldybės, o ne jokio giminaičio iÅ¡ užsienio. Pas jÄ buvo 1500 eurų antstoliams įsiskolinimai, nuėmusi kiek galėjusi per vienÄ dienÄ .

Po įvykio sÄ skaita buvo areÅ¡tuota. Jai buvo areÅ¡tas apie 1500 eurų sumai, ji nuėmusi 850, kiti liko sÄ skaitoje. Jis jai tÄ pačiÄ ar sekančiÄ dienÄ paskambino, kad pervesti pinigai. J. G. nurodė asmenis, kuriems perduoti turėjusi pinigus. Jis sakė, kad sÄ skaitÄ reikalinga, kadangi brolis ar pusbrolis iÅ¡ užsienio turi pervesti pinigų. Ä® jo sÄ skaitas negali, kadangi jis sėdi ir dėl antstolių. Sakė, kad motina turi problemų ir ji gali tik jam siųsti. Nesigilinusi kam tie pinigai, kur jie toliau keliaus.

Paskambino, paprašė, kad viskÄ reikia daryti skubiai. Nuėmusi Vilniuje prie Maximos 860 eurų, pinigus atidavusi G. nurodytai merginai. Telefono numerio iÅ¡ kokio skambino neatsimenanti. Ji supratusi, kad buvo įtraukta į sukčiavimÄ , prieÅ¡ tai nežinojusi. Nebuvo nurodyta per kiek laiko iÅ¡gryninti pinigus , nesakė kodėl skubiai reikia iÅ¡gryninti, nesigilinusi. IÅ¡gryninusi po kokių 40 minučių po skambučio. Teista už panašų dalykÄ , gyvenusi su vyru, kurio buvo papraÅ¡yta, ji nedalyvavusi, mechanizmo nežinanti.

Ankstesnis teistumas buvo tik dėl kreditų. (8 t., b. l. 20-21). K. M. G. teisiamajame posėdyje kaltu visiÅ¡kai neprisipažino, bei parodė, kad nieko nežinantis apie tuos įvykius. G. pažįstantis, S. nepažįstantis, V.žinantis, A.matantis pirmÄ kartÄ . Kybartuose jis bausmę atliekantis nuo 2012 m. gruodžio 20 d., iki dabar kol čia pervežė visus. K. V. ten buvo, negalintis pasakyti, nepamenantis. G. 2016 m. buvo Kybartų pataisos namuose. A. V. nežinantis, žinantis, kad buvo, bet nežinantis nuo kada iki kada.

V. buvo 5 bÅ«ryje, bet paskui kažkur pabėgo iÅ¡ to bÅ«rio, persikėlė į pirmÄ lokalinį sektorių, jo bausmės pabaiga buvo, kai buvo tai pabėgo į drausmės bÅ«rį, jis tikslių datų neįvardinsiÄ s. 2016 m. jis buvęs pirmame bÅ«ryje, o G., negalintis tiksliai įvardinti, nes jis labai dažnai bÅ«davo izoliuotas drausmės bÅ«ryje. Su V. viename kambaryje yra gyvenęs, o su G. ne, o gal ir teko gyventi, nepamenantis. Su G. nėra sukčiavęs. V. melagingus parodymus yra davęs, su juo yra nusiteisęs. Nors kai vyko sukčiavimas, jis buvęs baudos izoliatoriuje, niekas į tai neatsižvelgė, ir jis buvo nuteistas.

Tegul teisia, jeigu nori, pas jį nėra bausmė maža, jo 2036 m. bausmės pabaiga. Daugiau sukčiavimo bylų nėra. Neprašęs iÅ¡ V. nieko, sÄ skaitos neprašęs. Su S. niekada nebendravęs. Konfliktų su V. nebuvo. Jis žada atlyginti žalÄ . N. V. niekada, kaip jis su juo susidorosiÄ s, jis laisvėje dabar, ir ar kas jam grÄ sino, jis yra alkoholikas, ir jis bet kada gali bÅ«ti nuskriaustas. V. jam ne prieÅ¡as ir ne draugas, jis nepykstantis, niekas jo neskriaudė. S. neskambinęs. Nepripažįstantis kaltės, bendrininkų grupėje neveikęs. Manantis, kad davė melagingus parodymus, gal apkalba, nes duodami melagingi parodymai, jis sÄ skaitos pas niekÄ neprašęs ( 10 t., b. l. 25-26).

Kaltinamasis G. G. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad 2016 m. Kybartuose buvęs, 1 bÅ«ryje ir G., V. nepamenantis kur. V. jam sÄ skaitÄ atnešė į sektorių kažkokios mergaitės, jis paskui jai paskambinęs. VienÄ kartÄ bandęs su juo nusiteisti, tai priduoda sekančiÄ dienÄ V.. Su A. teko bendrauti. Su S.turbÅ«t bendravęs jau po viso Å¡ito, paklausęs apie sÄ skaitÄ , tai S. nieko apie sÄ skaitÄ nežinojo, jÄ pačiÄ apgavo. Su A. susitarę, norėjęs pakalbėti su mergom iÅ¡ Panevėžio, ir jis su ja pradėjęs bendrauti.

Ji išėjo į laisvę, tai prašęs vienos sÄ skaitos, paskui kitos, ji jam davė. Numetė tuos pinigus, prašęs, kad nuimtų pinigus, tai važiavo į Trakus, nuėmė tuos pinigus, ir po to nebendravęs. Tik tiek ir atsimenantis. Jis neatsimenantis, gal ir skambinęs. Jeigu yra balso įraÅ¡ai, tai aiÅ¡ku, pripažįstantis. Po to dar Å¡imtai epizodų, Å¡imtai apgauta. P. T. prisistatinėjęs. Gal ir skambinęs, nepamenantis. Dažniausiai nesijunginėjęs jis pats prie banko sÄ skaitų, Å¡iuo atveju nepamenantis.

IÅ¡ A. sÄ skaitÄ gavęs, ar ji žinojo, jog sukčiavimas vyksta nežinantis, ar jis jai sakęs, ar ne, nežinantis, manantis, kad suprato. G.nedalyvavo. V.atnešė į sekcijÄ sÄ skaitÄ . Nežinantis, kas prašė. Ryte pabunda sukčiai ir pradedama dirbti. BÅ«ryje gal 10 sukčių, visi ieÅ¡ko kas kur sÄ skaitÄ rastų. Paima iÅ¡ mergaitės sÄ skaitÄ , paskambina ir sako, kad turi jam pervesti pinigų, brolis, giminė. Gavo sÄ skaitÄ , atbėgo į sekcijÄ , mojavo, kad užsidirbs pinigų.

Jam tik paskui už savaitės paskambino mergaitė, ir paklausė, kaip ta sÄ skaita atsidÅ«rė. Ji pati nesuprato, kad susidėjo su sukčiais. Apgavęs pusę žmonių. Sukčius eina dirbti ir pradeda skambinėti, kiti žino, kad eis dirbti ir reikės sÄ skaitų. Z. kas skambino, nežinantis, su ja nebendravęs. M.sÄ skaitos nepamenantis. A. ir V. prisimenantis, kitų nepamenantis ir nežinantis, kas pinigus nuiminėjo. Kas davė nurodymus nežinantis, tai gal V.jis pats neskambinęs. SÄ skaitÄ atnešė ir jis kontroliuoja pinigus, vadovauja, paskui reguliuoja.

Su A. tada kalbėjęs. Pinigų paėmimu rÅ«pinasi atsakingas žmogus, nepamenantis, ar jis tai daręs. Tolimesnis pinigų likimas - pareigÅ«nai nuima ir atneÅ¡a grynus, bÅ«na nuimti pinigai, atveža priduoda. Jis niekuo nesusidėjęs su G., jo neprašęs, nei ji prašė. Kaltę pripažinęs, gailisi, ne viskÄ prisimenantis. Teismui pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 2, b. l. 169-171), -parodymus tvirtinantis, pinigai grįžo į pataisos namus, įvairiai naudojantys pinigus.

Teismui pagarsinus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 8, b. l. 20-21), - apgavęs A., galėjo taip bÅ«ti. T. F. ir dabar. Gal nežinojo, jis jai nesakęs, iÅ¡ kur tie pinigai, nereikia daug žinoti, o reikia bėgti į bankomatÄ (10 t., b. l. 26-27). Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) D. B. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2016 m. dirbusi vieÅ¡ojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) centre. O 2018-01-01 buvo reorganizuota į (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 7 tÅ«kstančiams eurų.

IeÅ¡kinį reiÅ¡kiantys dėl to, kad nuo jų įstaigos buvo nuskaičiuoti pinigai. Ji tuo metu buvusi tos įstaigos vadovė, o S. buvo finansininkė. Jai paskambino žmonės ir buvo nuskaičiuota pinigų 13 tÅ«kstančių, bet 6 tÅ«kstančiai buvo sulaikyti. IÅ¡viliojo iÅ¡ jų įstaigos pinigus. Apgauta buvo D. S., ji dirbo finansininke. Kad ji apgauta, ji sužinojusi tÄ pačiÄ dienÄ . Pinigai buvo pervesti 9 - 10 val. ryte, o apie pietus ji suprato, ir bankas sustabdė operacijÄ . 6 tÅ«kstančiai buvo sugrÄ Å¾inti, o 7 tÅ«kstančiai jau buvo pas nusikaltėlius.

Jie norintys atgauti pinigus, pateikę ieÅ¡kinį ir norintys juos atgauti. Juridinio asmens kodas nepasikeitė. Pavadinimas pasikeitė. Tiesiog tiek netekę pinigų, tik turtinė žala. Finansininkas atsakingas už finansus. Jie jau kalbėję apie tai, bet ne dėl žalos kompensavimo. Finansininkė, bet ne ji paėmė pinigus. Ne dėl žalos kompensavimo kalbėję, jie kreipėsi tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ savivaldybę ir į policijÄ . Finansininkė buvo informuota (10 t., b. l. 24). L. R. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltinamųjų nepažįstantis.

Z. (B.) pažystantis, jos tėvÄ pažystantis. Jis taksistu dirbantis, prieÅ¡ 4 metus jau pažinojęs. Z. davęs savo sÄ skaitos numerį, kad turėtų į kur pervesti jai skirtus pinigus buto pirkimui. Jis vežiodavęs aukles jos vaikų, ji romų tautybės, jai virÅ¡ 30 m. Tada gyveno JurgiÅ¡kių g., dabar net ne Lietuvoje, jam atrodo dabar ji Rygoje. Jis tiksliai nežinantis, tokias kalbas girdėjęs. Jam ji sakė, kad giminaičiai, ar brolis ar dėdė siunčia pinigus buto pirkimui. Jie visi ten gyveno.

Ji paprašė sÄ skaitos, nes jai greitai liepė iÅ¡sikraustyti iÅ¡ buto, sakė perka kitÄ ir reikia skubiai pinigų, pervedė į jo sÄ skaitÄ Swedbanko, Dariaus ir Girėno g. bankomatas. Po savaitės ar po dviejų pervedė pinigus. Prašė iÅ¡ anksčiau, kaip pervedė paskambino, nuėjęs su ja, ji stovėjo toliau. 2000 eurų nuėmęs, kai norėjęs nusiimti savo pinigus, buvo sÄ skaita užblokuota, kreipęsis į policijÄ , jam viskÄ paaiÅ¡kino. Su Z. nebendravęs po to. Jo sÄ skaitÄ užblokavo, jis negalėjęs nusiimti pinigų.

Jis nuėjęs į bankÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kinęs iÅ¡ kur tie pinigai. Anksčiau niekas neprašė sÄ skaitos. Kas suraÅ¡yta apklausoje tegul taip ir lieka. Tai nesusiję su pinigais, kai jį apklausė kovo mėnesį policija. Lyg tai girdėjęs, kad Estijoje, Taline, ten jos vyras gyvena. IÅ¡ kitų asmenų sužinojęs. Tvirtinantis, kad buvo sutikęs Z. ( 8 t., b.l. 115-116). Liudytoja D. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamaisiais ne giminės, jokių ryÅ¡ių. Tai vyko 2016 m. lapkričio 30 d., apie 11 val. gavusi skambutį iÅ¡ įstaigos vadovės, kad skambino Swedbanko vadovas, kad kažkas vyksta sÄ skaitoje.

Neužilgo gavusi skambutį ir tas žmogus pasakė, kad iÅ¡ įstaigos sÄ skaitos neteisėtai nuraÅ¡inėjamos lėšos, ir reikia tai sustabdyti. Kalbėjo aiÅ¡kiai, profesionaliai. IÅ¡ sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta 13000 Eurų, vėliau 6000 Eurų buvo sugrÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ . Bekalbant buvo diktuojama žmonių, į kurių sÄ skaitas bandoma vesti pinigus kodai, numeriai, pagrinde buvo Kauno miestas ir rajonas. Ji dirbusi E. S. priežiÅ«ros centre finansininke, direktorė D. B.. Ä®monė turėjo sÄ skaitÄ Swedbanke.

D. B. paskambino jai ir sakė, kad jai skambino iÅ¡ banko, po to jai paskambino vadybininkas iÅ¡ banko, jis prisistatė vadybininku. IÅ¡ kur gavo jos telefono numerį nežinanti. Prisistatė vadybininku, gal vardu T., galėjo bÅ«ti P., dabar neatsimenanti tiksliai. Jis sake, kad neteisėtu bÅ«du bandoma nuraÅ¡yti pinigus iÅ¡ sÄ skaitos, po to buvo perjungta kalbėti su pareigÅ«nu, ir diktavo žmonių sÄ skaitas, į kurias bandoma pravedinėti, o ji turėjusi padėti sustabdyti tai. Jungusis prie banko su kodų generatoriumi, reikėjo juos naudotis pokalbio metu, padiktuodavusi prisijungimo kodus.

Galvojusi, kad padedanti sustabdyti visa tai. Pokalbis užtruko iki pusvalandžio, vyko nepertraukiamai, tik buvo perjungiama atsieit su kitu darbuotoju, bet telefonas nebuvo iÅ¡jungtas. Nėra tikra, ar iÅ¡ tikro skambino vienas, ar du balsai buvo, negalinti dabar atsakyti. Balse nieko ypatingo nebuvo, tik profesionaliai, įtikinamai kalbėjo. Asmens amžius jai atrodė iki 40 metų. Pokalbio metu pas jÄ buvo atėjusi sekretorė, kažkÄ minėjo, kad pokalbį reikia baigti, bet ji iÅ¡ karto dar nebaigusi, po to kažkaip po sekretorės atėjimo baigusi.

Jai atrodo, kad ji nutraukusi pokalbį. Po to buvusi banke pasitikslinti ir sužinojusi, kad lėšos 13000 Eurų nuraÅ¡ytos, vėliau 6000 Eurų sugrįžo į sÄ skaitÄ . Nurašė neva tie darbuotojai, su kuriais kalbėjusi, ji jiems tik kodus diktavusi, o pati nebuvo prisijungusi prie banko. Banke jai davė iÅ¡raÅ¡Ä ir iÅ¡siaiÅ¡kinę viskÄ . Kodus diktavusi gal Å¡eÅ¡is ar septynis iÅ¡ viso. Tvirtinanti ankstesnius savo parodymus. Civilinį ieÅ¡kinį teikę 7000 Eurų sumai. Sugrįžo 6000 Eurų iÅ¡ 13 000 Eurų, ir 7000 Eurų liko nesugrÄ Å¾inti.

IeÅ¡kinys įmonės, jai asmeniÅ¡kai žalos nėra padaryta. Nebuvo suinteresuota pati pasisavinti pinigus, neturėjusi skolų (9 t., b. l. 137). Liudytojas G. S. teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamaisiais ne giminės. Jam kažkas pervedė pinigų, nuėjęs į bankÄ ir pasakė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Nežinantis iÅ¡ kur jie atsirado, gal netyčia kažkas pervedė, 2000 Eurų jam į kortelę įkrito. Nuėjęs į bankÄ Hansabankas ir pasiklausęs, ten atėmė ir kortelę.

Kas atsitiko su pinigais nežinantis, užšaldė juos ar kažkÄ . Jis su mama pats nuėjęs į bankÄ , pasiėmęs savo turėtų gal 50 Eurų, o iÅ¡ kur tie 2000 Eurų nežinojęs. IÅ¡ pataisos namų nepažįstantis nieko, nėra sėdėjęs nei karto, neturintis draugų kalėjime. Savo sÄ skaitos numerio niekam nebuvo davęs, neįsivaizduojantis, ir pats dėl to ėjęs iÅ¡siaiÅ¡kinti. Elektronine bankininkyste nesinaudojantis, tik kortele. Jam pinigus į jÄ vesdavo, iÅ¡ socialinio paÅ¡alpÄ vesdavo, seniai tÄ kortelę turėjęs. Kuriais metais tai buvo nežinantis tikrai, tiek metų jau praėjo, neatsimenantis, galėjo bÅ«ti 2016 metai.

Po to daugiau nebuvo taip atsitikę. Tada tik vienÄ kartÄ , jam įdomu buvo, nuėjęs į bankÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti, ir po to jį į policijÄ iÅ¡kvietė ir sakė, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) lyg. Tos sÄ skaitos jau neturintis, jau atsidaręs kitÄ sÄ skaitÄ . T. H. banke buvo, po to Swedbankas pasidarė lyg. Nei prieÅ¡ pervedimÄ , nei po, jam niekas neskambino, turėjęs mobilųjų, bet niekas neskambino. Savo telefono nebuvo įdėjęs internete, sÄ skaitos nebuvo niekur panaudojęs. Nepažįstantis nieko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jam tik taip pasakė.

Jis paklausęs iÅ¡ kur pinigai, ir pasakė iÅ¡ kur. Nepažįstantis nei S., nei B. ( t. 9, b. l. 138). L. Ž. L.parodė, kad su kaltinamaisiais ne giminės. PrieÅ¡ septynis metus pas jÄ Ä¯ darbÄ atvyko kriminalinė policija, nusivežė jÄ namo ir su ja jos namuose atliko kratÄ , surinko visas ryÅ¡io priemones, nes panaudojus jos IP buvo atliekami nusikaltimai, pavogta pinigų. Buvo surinktos visos ryÅ¡io priemonės, buvo kviečiama į apklausas, iÅ¡aiÅ¡kėjo, kad veikų buvo daugiau. Po metų buvo iÅ¡kviesta ir grÄ Å¾intos visas priemonės, pranešė, kad jau ne įtariamoji, o liudytoja. 2016 metais gyvenusi Kaune su R.

D. ir dukra U. L.. Neatsimenanti kokios įmonės internetu tuo laiku naudojusis, buvo WIFI, internetas nebuvo užrakintas, niekada nebuvo girdėjusi apie tokius atsitikimus, ir tai buvo jai pamoka. Naudojusis telefonu ir kompiuteriu jungdamasi prie interneto. IÅ¡ jos Å¡eimos narių niekas negalėjo įsivelti, jau pakankamai visko patikrinta, visi telefonai, kompiuteriai. Teistų pas juos nėra. Ji niekada nesijungusi prie svetimų sÄ skaitų per savo internetÄ . Jos daug kartų klausė, bet tikrai neįtarianti Å¡eimos narių, vaikas per mažas, gyvenantys uždaroje laiptinėje su uždarais kaimynais, ir niekas negalėjo taip padaryti.

Visų gal nepažįstanti, negalinti įtarti nieko. Nieko nepažįstanti kas atliktų bausmę pataisos namuose ( t., 9 b. l. 138) L. L. F. teisiamajame posėdyje parodė, kad buvusi kažkada apklausta. Ji tuos pinigus siuntusi visiems, tÅ«kstančiais, ir tam, ir tam, ir siuntusi. VienÄ dienÄ jai skambino, sakė ,,jÅ«s mums labai daug padėjot ir mes norim gražinti skolÄ â€. Parėjusi namo ir skambina, sako tuos pinigus pasiųsti atgal. Sakė pavardę, bet kažkokia sunki, ji nenaudojusi tų pinigų, nusiuntusi atgal.

Nei tuos žmones mačiusi, nei žinanti. Jau seni laikai, reikia pakelti jos sÄ skaitas ir matysis kam siuntusi Å¡imtais tuos pinigus. Nežinanti nei vienos pavardės. Paskambina ir pasako siųskit ir jei neatsiusit, bus jos anÅ«kui blogai. A. E. F., jis tuo metu buvo Kybartų pataisos namuose, jis jau išėjęs. Paskambino vyras ir liepė pervesti pinigus. Labai negražiai sakydavo, griežtai, jeigu nesiųsi, tai bus labai blogai (8 t., b.l. 25). Liudytojas D. A. teisiamajame posėdyje parodė, kad nepažįstantis kaltinamųjų.

Jis atsimenantis, kad paskambino nepažįstamas asmuo, ir sakė, kad nori jam grÄ Å¾inti skolÄ ir reikia jo banko sÄ skaitos. Nuėjęs į bankÄ ir ten jam pasakė, kad pinigai ne jo, sÄ skaita užblokuota ir tuos pinigus grÄ Å¾inęs. Atvyko policija ir davęs parodymus, nelabai kÄ pamenantis. Tiksliai nepamenantis, kiek jam buvo pravesta pinigų, 1-2 tÅ«kstančiai. Kai grįžinėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tai turėjęs visko ir jie jam skoloje buvo, paskambino, kad atiduos. Dabar tik sužinojęs, kad sukčiavimo bÅ«du.

PravieniÅ¡kėse bausmę atlikęs nuo 2013 iki 2016, kai išėjęs į laisvę. Po kiek laiko paskambino, kažkaip netikėtai. Pats sukčių auka tapęs. Jam nesakė, kiek praves. Mažiau buvo skoloje, pinigų net nematęs. Jam daugiau neskambino ir tuos pinigus grÄ Å¾inęs. Banke pasakė, kad ne jo pinigai ir grÄ Å¾inęs. Jam skambino vyras, neprisistatė, tik pasakė, kad skolÄ gražins, sakė duot sÄ skaitÄ . VardÄ pasakė, nepažįstamas. Nebendravęs su kitais pataisos namais (10 t., b. l. 25).

Be kaltinamųjų parodymų, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymų, kaltinimas grindžiamas taip pat žemiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis: PareiÅ¡kimu, pateiktu VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ 2016-11-30, kuriame praneÅ¡ama, kad 2016-11-30 apie 10:35 val. paskambinęs asmuo, prisistatė AB ,,Swedbank“ prevencijos skyriaus vadybininku R., bei pranešė, kad neteisėtu bÅ«du iÅ¡ VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ asmens sveikatos priežiÅ«ros sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) sukčiavimo bÅ«du bandoma pravesti pinigus.

PraÅ¡oma surasti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 18); SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016-11-30 liudytoja D. S. pateikė lapÄ su duomenimis, kuriuos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) D. S. padiktavo elektroninės bankininkystės duomenis iÅ¡ jos iÅ¡viliojęs asmuo, bei VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä (1 t., b. l. 36-38); VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-30 į L.

F. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 2000,00 Eur avansas; į G. S. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 2000,00 Eur avansas; į R. M. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 2000,00 Eur avansas; į D. A. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 2000,00 Eur avansas; į D. S. vardu atidarytÄ AB ,,SEB" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 2000,00 Eur avansas;

į I. A. vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 3000,00 Eur avansas (1 t., b. l. 38, 45,46 ); AB ,,Swedbank“ 2017-01-04 raÅ¡tu kuriame nurodyta, kad I. A. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), D. S. (duomenys neskelbtini); D. A. Nr. (duomenys neskelbtini), R. M. Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. Nr. (duomenys neskelbtini), L. F. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 128-129); AB ,,SEB bankas“ 2017-01-27 raÅ¡tu nustatyta, kad D. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktos mokėjimo kortelės ataskaitos matyti, kad bankomate M.

V. g.7, K. R. 2016-11-30 12:24 val. nuimta 600 Eur, 12:25 val., 12:27 val. bandyta nuimti po 600 Eur, 12:27 val. 400 Eur, bet nebuvo nuimti, nes nurodyta neaptarnauti kortelę ( 1 t., b. l. 131); D. S. AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-11-30 iÅ¡ VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Eur, pavedimo paskirtis - ,,avansas“; 2016-12-02 bankomate, esančiame M. V. g., K. R. iÅ¡gryninta 600,00 eur. (1 t., b. l. 137);

UAB ,,Maxima LT“ raštais, kuriais pateikti vaizdo įrašai, užfiksuoti vaizdo kamerų PC ,,Maxima“, esančių K. R., M. V. g. 7 (2 t., b. l. 1-3); Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota UAB ,,Maxima LT“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra, bei nustatyta, kad yra 10 failų vaizdo įrašų, bei 2 fotonuotraukos, užfiksuotos vaizdo kamerų PC ,,Maxima“, esančiame K. R., M. V. g.7. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip D. S. 2016-11-30 apie 12:23 val. išgrynina pinigus AB SEB banko bankomate (2 t., b. l. 5-6);

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2017-04-19 Vilniaus apskrities VPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V., kuriame nurodoma, kad susipažinus su:

1) L. F. AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine nustatyta, kad 2016-11-30 11:16 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 Eur, pavedimo paskirtis - ,,avansas“; 2016-12-05 13:59 val. AB ,,Swedbank“ banko Å iaulių KAC į VÅ¡Ä® E(duomenys neskelbtini) vardu atidarytÄ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 eur, pavedimo paskirtis - ,,lėšų grÄ Å¾inimas“;

2) G. S. AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine nustatyta, kad 2016-11-30 11:20 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 Eur, pavedimo paskirtis - ,,avansas“; 2016-12-15 15:59 val. MEGA KAC į VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 eur, pavedimo paskirtis - ,,lėšų grÄ Å¾inimas“;

3) R. M. AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine nustatyta, kad 2016-11-30 11:24 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eur, pavedimo paskirtis - ,,avansas“, 2016-11-30 11:39 val. bankomate, esančiame Alytuje, Dariaus ir Girėno g. 13, iÅ¡gryninta 2000,00 Eur;

4) D. A. vardu atidarytos AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotine nustatyta, kad 2016-11-30 11:28 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000 eur, pavedimo paskirtis - ,,avansas“; 2016-12-16 15:25 val. TelÅ¡ių KAC į VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 2000,00 eur, pavedimo paskirtis - ,,grÄ Å¾inami pinigai“;

5) I. A. vardu atidarytos AB ,,Swedbank" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės informacija nustatyta, kad 2016-11-30 11:39 val. iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) vardu atidarytos AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 3000 eur, pavedimo paskirtis - ,,avansas“, 11:47 val. bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje, iÅ¡gryninta 400,00 eur, 11:48 val. bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje, iÅ¡gryninta 400,00 eur, 11:49 val. bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje, iÅ¡gryninta 60,00 eur. (2 t., b. l. 8-11).

AB ,,Swedbank“ bankas 2016-12-07 raÅ¡tu Nr. S/9468, kuriame nurodoma, kad prie VÅ¡Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) galėjo prisijungti tik D. S., buvo jungiamasi 2016-11-11-30 11:06---11:58 val. iÅ¡ IP84.55.13.216 (1 t., b.l. 48-49); UAB ,,Init" 2017-01-13 raÅ¡tu Nr. 38-S-600-ATS, kuriame nurodyta, kad bendrovės administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) registruotas Ž. L., gim. 1(duomenys neskelbtini) m., vardu, internetas tiekiamas adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 51);

SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB ,,Tele2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelė), IMSI kontrolės duomenimis, kuriais nustatyta, kad Å¡i SIM kortelė buvo naudojama laikotarpiu nuo 2016-11-10 iki 2016-12-02 įdėjus jÄ Ä¯ mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. nefiksuojamas (1 t., b. l. 85-86, 88); UAB ,,Tele2“ raÅ¡tu 2016-12-22 Nr.SD-25527, kuriuo pateikta informacija apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, ,,sms“ žinučių, taip bazinių stočių, kurių teritorijoje teiktos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos, per nurodytÄ laikotarpį, iÅ¡klotinė (1 t., b. l. 94);

Tarnybiniu praneÅ¡imu, suraÅ¡ytu 2017-04-19 Vilniaus apskrities VPK KP Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V., kuriame nurodoma, kad iÅ¡nagrinėjus abonentinio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS žinučių iÅ¡klotines, nustatyta, kad minėtas tel. Nr. buvo naudojamas laikotarpiu nuo 2016-11-10 iki 2016-12-03, SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. neužfiksuotas. Minėtas tel.

Nr. veikė celėse 333B, 910A, į kurių veikimo teritorijÄ patenka Kybartų pataisos namai, esantys J. B. g. 14, Vilniuje. IÅ¡analizavus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotines, užfiksuota toliau nurodyta tyrimui reikÅ¡minga informacija: 2016-11-30 10:16 val. iÅ¡einantis praleistas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (centro direktorės D. B. tel. Nr.); 10:25 val. iÅ¡einantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė – 664 s.; 10:38 val. iÅ¡einantis skambutis į tel.

Nr. (duomenys neskelbtini); skambučio trukmė – 106 s.; 10:40 val. išeinantis praleistas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (centro finansininkės D. S. tel. Nr.); 10:44 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė – 1800 s.;11:14 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė – 1800 s.; 11:44 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. 370 672 05412, skambučio trukmė – 889 s.; 11:59 val. išeinantis praleistas skambutis į tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (centro direktorės D. B. tel. Nr.); 12:00 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė – 92 s.; 12:02 val. išeinantis praleistas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 12:06 val. išeinantis skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambučio trukmė – 205 s.; 12:17 val., 12:21 val., išeinantis praleistas skambutis į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 10-11); Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

CD laikmena, kurioje vaizdo įraÅ¡as, 2016-12-14 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktas UAB ,,Maxima LT“ ; CD laikmena, kurioje AB ,,Swedbank“ banko pateikta informacija apie asmenų vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, atsiųsta 2017-01-04 raÅ¡tu Nr. S/112; CD laikmena, kurioje AB Å iaulių banko pateikta informacija apie asmenų vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, atsiųsta 2016-12-21 raÅ¡tu Nr. 11988; CD laikmena, kurioje abonentinio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS žinučių iÅ¡klotinės, supakuotos į vokÄ ir saugomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (4 tome yra vokas su keturiomis CD laikmenomis).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal BK 1981 str. atsako tas, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Veika turi būti kvalifikuojama pagal BK 1981 straipsnį nustačius, kad prie informacinės sistemos buvo prisijungta pažeidžiant šios sistemos apsaugos priemones. Aiškinant informacinės sistemos apsaugos priemonių pažeidimo požymį, kasacinėse nutartyse pažymėta, jog:

1) vartotojÄ informacinėje sistemoje leidžianti nustatyti autentiÅ¡kumo patvirtinimo procedÅ«ra gali bÅ«ti laikoma viena iÅ¡ Å¡ios sistemos saugumo (taip pat ir konfidencialumo) užtikrinimo priemonių, 2) teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, suklaidinant sistemÄ , laikytinas Å¡ios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu ir 3) neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (internetinės bankininkystės sistemos) pažeidžiant autentifikavimo priemonėmis nustatytų prisijungimo prie informacinės sistemos apribojimus (reikalavimus) paprastai negali bÅ«ti laikomas nereikÅ¡mingu, vertinant jį iÅ¡ baudžiamosios teisės pozicijų, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

Veikos (veikų) kvalifikavimas pagal BK 215 str. nepaÅ¡alina veiksmų neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos kvalifikavimo pagal BK 1981 straipsnį galimybės. Pagal BK 214 str.1 d. atsako tas, kas gamino vienÄ ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vienÄ ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienÄ ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangÄ , programinę įrangÄ ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 str.1 d. atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Pagal BK 182 str.1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų, ir tokiu bÅ«du „privertimas“ jį perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014).

Apgaulė sukčiavime turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-206/2009). Apgaulė gali pasireikÅ¡ti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikÅ¡ti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba prieÅ¡ingai – praneÅ¡a neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingÄ informacijÄ ir tai yra reikÅ¡minga nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr.2K-117/2012).

Vykdydamas aukščiau iÅ¡vardintas nusikalstamas veikas kaltininkas, įgyvendindamas vieningÄ sumanymÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, iÅ¡ pradžių neteisėtai įgyja nukentėjusiojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (BK 214 str.), po to, pasinaudodamas Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , prisijungia prie internetinės bankininkystės sistemos (BK 1981 str.), ir atlieka neteisėtas finansines operacijas, pervesdamas pinigus iÅ¡ nukentėjusiojo banko sÄ skaitos į savo sÄ skaitas ar juos paimdamas grynais pinigais bankomatuose (BK 215 str.1 d.), ir taip apgaule įgyja svetimÄ turtÄ (BK 182 str.1 d.).

Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 3 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti kvalifikuojamas teismų praktikoje kaip BK 214 str.1 d., 215 str.1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi jų padarymÄ sieja vieninga tyčia, t.y. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 str., nusikaltimai, numatyti BK 1981 str., 215 str. padaromi nusikaltimo, numatyto BK 182 str., darymo eigoje. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningÄ sumanymÄ , padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ (Lietuvos aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Liudytoja D. S. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad prieÅ¡ jÄ naudojant apgaulę buvo užvaldytos jos darbovietės VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini), buvusios AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 7000 Eurų. Kad liudytoja D. S. turėjo teise naudotis Å¡ia banko sÄ skaita patvirtinta AB ,,Swedbank“ raÅ¡tas (1 t., b. l. 48-49). Tuo pačiu raÅ¡tu, bei UAB ,,Init" raÅ¡tu (1 t., b. l.

51) nustatyta, kad neteisėti piniginių lėšų pervedimai iÅ¡ Å¡ios įstaigos banko sÄ skaitos buvo atlikti iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) kuris registruotas K. Ž. L. vardu, tuo tarpu D. S. tuo metu dirbo Elektrėnuose, todėl ji pati negalėjo atlikti Å¡ių pervedimų. L. Ž. L. taip pat patvirtino, kad ji naudojosi neužrakintu WIFI, ir nežinanti, kas galėjo prisijungti prie interneto ir atlikti neteisėtas finansines operacijas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo patikrintas Ž. L. kompiuteris, tačiau jokių duomenų, kad ji bÅ«tų galėjusi prisidėti prie nusikalstamos veikos padarymo negauta.

Civilinio ieÅ¡kovo VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovė D. B. patvirtino, kad jos vadovaujamos įstaigos atžvilgiu buvo įvykdytas sukčiavimas, apgavus finansininkę D. S., iÅ¡ įstaigos sÄ skaitos nuskaičiuota 13000 Eur, bet iÅ¡ jų buvo sulaikyta 6000 Eur, neatgauta 7000 Eur.. Liudytoja D. S. teigė, kad ji buvo apgauta, jai paskambinusiam asmeniui melagingai nurodžius, kad iÅ¡ įstaigos sÄ skaitos nuraÅ¡inėjami pinigai, Å¡iam asmeniui prisistačius banko vadybininku, jai buvo diktuojamos žmonių sÄ skaitos, į kurias neva neteisėtai pervedinėjami pinigai, ji tai turėjusi sustabdyti, jungusis prie banko kodų generatoriumi, reikėjo juos naudotis pokalbio metu, padiktuodavusi prisijungimo kodus, galvojusi, kad padedanti sustabdyti visa tai.

Liudytojos parodymus patvirtina jos pateiktas popieriaus lapas, kur ji skambinusiojo nurodymu rašėsi asmenų vardus ir pavardes, bei gyvenamosios vietos adresus, IP adresus ( 1 t., b. l. 39-40). TÄ aplinkybę, kad pinigai buvo užvaldyti nusikaltėlių, patvirtina ir tai, kad telefono, iÅ¡ kurio skambinta liudytojai, IMEI nefiksuojamas, t.y. panaikintas (1 t., b. l. 85-86, 88), telefono numeris veikė celėse 333B, 910A, į kurių veikimo teritorijÄ patenka Kybartų pataisos namai, esantys J. B. g. 14, Vilniuje, t. y. skambinta iÅ¡ pataisos namų (2 t., b. l. 10-11).

Taip pat patvirtina ta aplinkybė, kad liudytojos pokalbis su minėtu numeriu nepertraukiamai truko nuo 2016-11-30 10:44 val. iki 12:00 val., bei tuo metu buvo pervedinėjami pinigai iÅ¡ įstaigos sÄ skaitos į kitas sÄ skaitas (2 t., b. l. 10-11). Apklausus teisiamajame posėdyje liudytojus R. M., G. S., L. F., D. A., kaltinamÄ sias D. S. ir I. A. nenustatyta, kad jie bÅ«tų turėję kokį nors ryšį su VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“, kas taip pat roodo, kad pinigai buvo užvaldyti sukčiavimo bÅ«du.

Teismas laiko, kad tai buvo neabejotina apgaulė prieÅ¡ liudytojÄ , kurios pagalba nusikaltimÄ padarę asmenys įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, jais naudodamiesi prisijungė prie VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos elektroninėje erdvėje, ir jais naudodamiesi galėjo atlikti neteisėtas finansines operacijas, ir taip užvaldyti įstaigos pinigines lėšas. Ta aplinkybė, kad pasinaudojus neteisėtai apgaulės bÅ«du įgytais VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, buvo sukčiavimo bÅ«du įgytos minėtos įstaigos sÄ skaitoje buvusios piniginės lėšos, neginčijamai nustatyta VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo pervesta į banko sÄ skaitas Å¡iems asmenims:

L. F. – 2000 Eur, G. S. – 2000 Eur, R. M. – 2000 Eur; D. A. – 2000 Eur, D. S. - 2000 Eur; I. A. -3000 Eur, iÅ¡ viso 13000 Eur (1 t., b. l. 38, 45,46 ). Tai patvirtina ir pačių Å¡ių asmenų banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai (2 t., b. l. 8-11), kuriais nustatyta, kad į L. F., G. S., D. A. sÄ skaitas pervesti po 2000 Eur, iÅ¡ viso 6000 Eur buvo gražinti įstaigai. Å iais iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, kad į R. M. sÄ skaitÄ pervesti 2000 Eur buvo 2016-11-30 11:39 val. bankomate, esančiame Alytuje, Dariaus ir Girėno g. 13, iÅ¡gryninti;

į I. A. banko sÄ skaitÄ pervesti 3000 Eur buvo iÅ¡gryninti: 2016-11-30 11:47 val. – 400 Eur, 11:48 val. – 400 Eur, 11:49 val. - 60 Eur bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje. D. S. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u nustatyta, kad iÅ¡ jai pervestų 2000 Eur buvo nuimta 2016-11-30 12:24 val. 600 Eur ( 1 t., b. l. 131). Teismas, įvertinęs Å¡iuos paminėtus duomenis, laikydamas juos įrodymais, konstatuoja, kad jais neginčytinai nustatyta, kad 2016-11-30 VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ finansininkei D.

S. paskambinęs asmuo, tuo metu buvęs Kybartų pataisos namuose, apgaulės bÅ«du įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo prie AB ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, juos perdavė kitam asmeniui, veikusiam Kauno mieste, kuris neteisėtai, neturėdamas sÄ skaitos savininko leidimo, panaudodami apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungė prie banko sÄ skaitos, save identifikuojant kaip elektroninės bankininkystės naudotojÄ D.

S., po to neteisėtai atlikdamas finansines operacijas iÅ¡ įstaigos banko sÄ skaitos jai priklausančius 13000 Eur (260 MGL) (nors nusikalstamos veikos padarymo metu nuo 2015 m. galiojo 37,66 Eur MGL, tačiau nuo 2018 m. galioja 50 Eur MGL, kuris taikomas, nes remiantis BK 3 straipsniu Å¡velnina padėtį) pervedė į kitų asmenų sÄ skaitas, tokiu bÅ«du padarytos nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį. Tačiau teismo vertinimu sukčiavimas nepagrįstai kvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį kaip baigtinis nusikaltimas, kadangi buvo užvaldyta 7000 Eur, kas sudaro 140 MGL, t.y. mažiau negu 250 MGL, kas atitinka BK 182 straipsnio1 dalį.

Kadangi dar buvo pasikėsinta užvaldyti 6000 Eur, kas sudaro 120 MGL, bendroje tai sudaro 260 MGL, virÅ¡ 250 MGL, t.y. stambų mÄ stÄ , kas teismų praktikoje kvalifikuojamas kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, t.y.pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 2 dalį. Teismas kvalifikuoja kaip pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kadangi 6000 Eur buvo pervesti L. F., G. S., D. A. banko sÄ skaitÄ , jiems nesant bendrininkams ir nesupratusiems pervestų pinigų kilmės, jie iÅ¡ jų sÄ skaitų buvo gražinti jų savininkui, kas rodo, jo pinigus nusikaltimÄ padarę asmenys nebuvo užvaldę, kadangi jais negalėjo disponuoti savo nuožiÅ«ra.

Kaltinamasis G. G. savo kaltę iÅ¡ esmės teisiamajame posėdyje pripažino, teigė, kad tai jis skambinęs ir iÅ¡viliojęs elektroninės bankininkystės duomenis iÅ¡ VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini) (dabar (duomenys neskelbtini)), pervedimų pats neatlikęs, nes to dažniausiai nedaręs, kÄ patvirtina duomenys apie IP, iÅ¡ kurio buvo atliekamas neteisėtas pinigų pervedimas (1 t., b. l. 51). Kad G. G. padarė Å¡ias nusikalstamas veikas nustatyta ir kitos kaltinamosios bendrininkės I. A. parodymais, kad ji pažinojusi G.

G., ir jis jos prašė banko sÄ skaitos, 2016 m. pabaigoje, jis paskambino, pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta 3000 Eur, kuriuos ji turi nuimti ir perduoti, ji nuėmusi kiek galėjusi 860 Eur ir juos perdavusi G. G. nurodytai merginai. Kaltinamosios parodymus patvirtina jo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kad ji iÅ¡gryninusi 2016-11-30 860 Eur bankomate (2 t., b. l. 8-11). Kaltinamas G. G. prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ ir po jos daug kartų buvo teistas už ,,telefoninius“ sukčiavimus. Jis ikiteisminio tyrimo metu taip pat savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, t.y. kad jis skambino, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojo elektroninės bankininkystės duomenis, juos perdavė laisvėje esančiam žmogui, kuris atliko pavedimus (2 t., b.l. 169-171, 180-182, 6 t., b. l. 180-182).

Kadangi G. G. pats asmeniÅ¡kai bylos duomenimis nesijungė prie banko sÄ skaitos, jis galėjo ir nežinoti, kiek joje yra tiksliai pinigų, tačiau perduodamas prisijungimo duomenis nenustatytam asmeniui, jis žinodamas telefoninio sukčiavimo mechanizmÄ , aiÅ¡kiai suprato, kas bus vykdoma toliau, t.y. bus jungiamasi prie banko sÄ skaitos, panaudojant svetimÄ tapatybę patvirtinančiais prisijungimo duomenimis, taip apgaunant banko sistemÄ , bei bus atliktos neteisėtos finansinės operacijos, pinigai bus pervesti į bankų sÄ skaitas kitiems asmenims, bus iÅ¡gryninti ir bus perduoti jo ar kitų bendrininkų nurodytiems asmenims.

Esant neapibrėžtai tyčiai, t.y. kai asmuo nesukonkretina savo veikos padarinių, jį tenkina bet kokie padariniai, jis atsako už realiai kilusius padarinius, Å¡iuo atveju už pasikėsinimÄ apgaule įgyti didelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, todėl jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iÅ¡ baigto nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje.

Jis vykdydamas vieningÄ sumanymÄ Ä¯gyti svetimÄ turtÄ , pats savo veiksmais įgijo svetimus elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir jis juos gyvai perdavinėjo nenustatytam asmeniui, kuris pagal jo pateiktus kodus atlikinėjo neteisėtai finansines operacijas, neteisėtai prisijungęs prisijungia prie internetinės bankininkystės sistemos, tokiu bÅ«du vykdant vieningÄ sumanymÄ sukčiauti, jis padarė idelia sutaptimi ne tik nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, bet ir BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus.

M. G. teisiamajame posėdyje kaltu visiÅ¡kai neprisipažino, nors pripažino, kad gyveno viename kambaryje su kaltinamuoju A. V., tačiau jis jo sÄ skaitos neprašė, Å¡is jį apkalba, su D. S. niekada nebendravęs, jai neskambinęs, kaltinamÄ jį G. G. pažįstantis, jis buvo Kybartų pataisos namuose. Kaltinamasis turi teisę duoti parodymus, turi teisę atsisakyti duoti parodymus, ar duoti juos neteisingus, t.y. laisvas pasirinkti savo gynybinę taktikÄ . Kaltinamasis G. G. teigė, kad kaltinamasis M. G. nėra prisidėjęs prie nusikalstamos veikos, nors patvirtino, kad M.

G. tuo metu buvęs Kybartų pataisos namuose (duomenys neskelbtini) bÅ«ryje, kuriame jis pats buvęs. G. G. teigė, kad D. S. banko sÄ skaitÄ jam padavė pats A. V., kuris pats ir reguliavo tolesnį į sÄ skaitÄ pervestų pinigų keliÄ , nes taip bÅ«na įprastai, pats jai neskambinęs. Kaltinamasis turi teisę duoti parodymus, turi teisę atsisakyti duoti parodymus, ar duoti juos neteisingus, t. y. laisvas pasirinkti savo gynybinę taktikÄ . Teismas tokius kaltinamojo M. G. parodymus vertina kaip jo pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o G.

G. parodymus vertina, kaip bandymÄ padėti iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės M. G., kadangi jÄ paneigia byloje esantys įrodymai. Kaltinamasis A. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, bei teisiamajame posėdyje teigė, kad jis buvęs pirmame bÅ«ryje, su G. nebendravęs, bet su M. G. sutikęs gerai tuo metu, pažinojęs ir D. S., nes ji iÅ¡ to paties miesto, anksčiau buvę pora. Kaltinamasis A. V. patvirtino, kad čia buvo antras įvykis su M. G., jau yra nusiteisęs už pirmÄ .

Prokuroro į bylÄ pateiktu Kauno apylinkės teismo 2018-04-25 nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamasis A. V. buvo nuteistas už sukčiavimus, padarytus veikiant bendrininkų grupėje kartu su kaltinamuoju M. G. ir kitais kaltinamaisiais Kybartų pataisos namuose 2016-10-10, t. y. mėnesiu anksčiau negu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje (10 t., b. l. 41-50). Minėtu nuosprendžiu buvo nustatyta, kad sukčiavimo bÅ«du įgyti 2000 Eur buvo pervesti į D. S. banko sÄ skaitÄ AB ,,Swedbank“ (duomenys neskelbtini), bei jos iÅ¡gryninti bankomate, kas rodo, jog ir D.

S. tai nebuvo pirmas kartas iÅ¡gryninant pinigus. Kaltinamasis A. V. patvirtino, kad M. G. bendravo su G. G., jis prašęs D. S. banko sÄ skaitos, nes jo to prašė M. G., jis neatsimenantis, ar jis M. G. perdavė D. S. banko sÄ skaitÄ , ar perdavęs jos telefonÄ , ir banko sÄ skaitÄ perdavė M. G. pati D. S.. Kadangi kaltinamasis A. V. neatsiminė tiksliai savo parodymų, nes nuo įvykio praėjo daugiau kaip 5 metai, todėl teismas pagarsino jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos jis patvirtino visiÅ¡kai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. V. buvo nurodęs, kad bÅ«tent M. G. jam papasakojo apie telefoninius sukčiavimu kaip jie vyksta, prašė prisijungti, paieÅ¡koti sÄ skaitų, tai jis jam davė kaltinamosios D. S. banko sÄ skaitÄ kelis kartus. Be to jis apklausiams teigė, kad po pirmo atvejo D. S. banko sÄ skaita buvo užblokuota, ji jam paskambinusi pasakė, kad sÄ skaita užblokuota, nes buvo pervesti neÅ¡varÅ«s pinigai. Tačiau vėliau papraÅ¡ius banko sÄ skaitos M. G., jis jai paskambinęs dėl sÄ skaitos, nemelavęs, kad pinigai nebus neteisėti, tačiau ji vis tiek jam davė savo SEB banko sÄ skaitÄ , kuriÄ jÄ jis padavęs M.

G.. Kaltinamoji D. S. patvirtino, kad pažįstanti kaltinamÄ jį A. V., jie kažkada buvo pora, bei su juo bendravusi, kad jis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Kaltinamoji D. S. pripažino, kad du kartus davė savo banko sÄ skaitas A. V., buvo pervesta po 2000 Eur, jai liko nauda 200 ir 500 Eur.. D. S. patvirtino, kad jai dėl pinigų iÅ¡gryninimo skambino nepažįstamas asmuo, tikrai ne A. V.. Kaltinamoji patvirtino taip pat, kad ji buvo davusi du kartus banko sÄ skaitas A. V., buvo pervesti pinigai, juos nuėmusi, pirmÄ kartÄ sÄ skaita buvo užblokuota, tačiau ji davusi vėl banko sÄ skaitÄ , nes turėjo naudÄ , jai liko 500 Eur., nes jos buvo sunki turtinė padėtis.

Kaltinamojo A. V. parodymais, pačios kaltinamosios D. S. nurodytais faktais, kad ji jau antrÄ kartÄ davė banko sÄ skaitÄ kaltinamjam A. V., žinodama, kad jis yra pataisos namuose, nors pirmÄ kartÄ sÄ skaita buvo užblokuota, abu kartus gavo neproporcingai didelį atlyginimÄ už sÄ skaitų davimÄ , jos turtinė padėtis tuo metu buvo bloga, daro iÅ¡vadÄ , kad ji suprato dalyvaujanti nusikalstamoje veikoje, kurios metu į jos duotÄ sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai iÅ¡ kitų asmenų, ji juos turės iÅ¡gryninti, t.y. sukčiavime bei neteisėtame finansinių operacijų atlikime, tačiau lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamoji I.

A. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, t. y. nepripažino tyčios, kad suprato, jog dalyvauja su G. G. ir kitais bendrininkais darant sukčiavimÄ , nors pripažino objektyviÄ jÄ pusę – savo veiksmus, kad bendrininkas G. G. jos prašė banko sÄ skaitos 2016 m. pabaigoje, jis paskambino, pasakė, kad į jos sÄ skaitÄ buvo pervesta 3000 Eur, kuriuos ji turi nuimti ir perduoti, ji nuėmusi kiek galėjusi 860 Eur ir juos perdavusi G. G. nurodytai merginai. Kaltinamoji teigė, kad jÄ apgavo kaltinamasis G.

G., kadangi jis jai nurodė, kad turi pinigus pervesti iÅ¡ užsienio draugas, jo sÄ skaitai areÅ¡tÄ uždėjęs antstolis, taip pat negali motinai, tik po to, kai nuėmusi pinigus ir atidavusi, pamačiusi, kad pinigai buvo iÅ¡ Elektrėnų savivaldybės, dėl ko praÅ¡iusi jos daugiau nekiÅ¡ti. Apklaustas teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis G. G. teigė, kad jo nuomone, kaltinamoji I. A. suprato dalyvaujanti sukčiavime, tačiau tiksliai nežinantis. I. A. jau buvo nuteista 2014-06-11 nuosprendžiu už sukčiavimus padarytus elektroninėje erdvėje, paimant greituosius kreditus, prisijungiant elektronine bankininkyse, pervedant pinigus į sÄ kaitas, t.y. jai buvo žinoma, kad naudojantis internetine bankininkyste galima padaryti sukčiavimus.

Ji pati yra sėdėjusi pataisos namuose, ir bendraudama su G. G. žinojo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Be to patvirtino, kad viskÄ reikėjo daryti skubiai, kaip sakė G. G., todėl jau vien dėl to turėjo suprasti, kad yra kažkas negerai, gali bÅ«ti vykdoma nusikalstama veika, tačiau kaip nurodė į tai nesigilinusi. Kad G. G. ir I. A. veiksmai buvo koordinuojami, kad pinigus iÅ¡gryninti kuo greičiau, siekiant iÅ¡vengti sÄ skaitos blokavimo, patvirtina ir ta aplinkybė, kad į I.

A. sÄ skaitÄ 2016-11-30 11:39 val. pervesti 3000 eur, o jau po 8 minučių 11:47 val. bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje, iÅ¡gryninta 400,00 eur, 11:48 val. bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje, iÅ¡gryninta 400,00 eur, 11:49 val. bankomate, esančiame Kauno g. 22, Vievyje, iÅ¡gryninta 60,00 Eur, kas reiÅ¡kia, jog ji turėjo jau laukti prie bankomato iÅ¡ anksto, nors dar pinigai nebuvo pervesti, tai yra buvo siekiama visus pinigus iÅ¡gryninti iÅ¡ karto, kol sÄ skaita neužblokuota. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad I.

A. suprato dalyvaujanti nusikalstamoje veikoje, kurios metu į jos duotÄ sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai iÅ¡ kitų asmenų, ji juos turės iÅ¡gryninti, t.y. sukčiavime bei neteisėtame finansinių operacijų atlikime, tačiau lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , kad byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji D. S., A. V., M. G., bei I. A. perdavė D. S. ir I. A. banko sÄ skaitas kitam kaltinamajam G.

G., kurias jis padavė nenustatyma bendrininkui kartu su apgaulės bÅ«du įgytais svetimais elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis, kuris juos panaudodamas prisijungęs prie svetimos elektroninės bankininkystės pervedė neteisėtai pinigines lėšas, tuo padarydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje. BK 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

BK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdytojas yra asmuo, nusikalstamÄ veikÄ padaręs pats arba pasitelkęs nepakaltinamus asmenis arba nesulaukusius Å¡io kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenis, arba kitus asmenis, kurie dėl tos veikos nėra kalti, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padarė keli asmenys kartu, tai kiekvienas iÅ¡ jų laikomas vykdytoju (bendravykdytoju). Kaltinamiesiems D. S., A. V., M. G., I. A. kaltinimai pareikÅ¡ti kaip nusikaltimų, numatytų BK 1981 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje bendravykdytojams.

Kaip vykdytojai, jie turėjo atlikti bent vienÄ Å¡ių nusikaltimų objektyviosios pusės požymį veikÄ sudarantį veiksmÄ , tačiau nenustatyta, kad jie bÅ«tų kaip nors dalyvavę darant nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgiję svetimus elektroninės bankininkystės duomenis – prisijungimo kodus, slaptažodį, ar bÅ«tų neteisėtai, pasinaudodami Å¡iais neteisėtai įgytais duomenimis, bÅ«tų prisijungę, pažeisdami informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. bÅ«dami bendravykdytojas.

Taip pat nenustatyta, kad jie darant Å¡ias nusikalstamas veikas, bÅ«tų buvę padėjėjais, kurstytojais ar organizatoriais. Jeigu jie bÅ«tų ir žinoję, kad tokie nusikaltimai bus padaryti sukčiaujant, bet teismo vertinimu asmuo negali bÅ«ti baudžiamas tik už žinojimÄ , kad kiti asmenys padarys kitas nusikalstamas veikas, jiems patiems prie jų niekaip neprisidėjus. Atsižvelgiant į tai, kaltinamieji D. S., A. V., M. G., bei I. A. iÅ¡teisintini dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje padarymo, neįrodžius jų dalyvavimo Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji D. S., A. V., M. G. perduodami D. S. banko sÄ skaitÄ , bei kaltinamoji I. A. perduodama savo banko sÄ skaitaÄ kitam kaltinamajam G. G., suprato, kad jie tiesiogiai dalyvauja nusikaltimų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnyje padaryme, veikia kartu su juo pasiskirstę funkcijomis, t. y. kad jie sudaro sÄ lygas veikti kaltinamajam G. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris tik pasinaudodamas jų pateiktomis bankų sÄ skaitomis, galėjo atlikti ir atliko nusikaltimų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje objektyviosios pusės (veikos) veiksmus, t. y.

Å¡is asmuo neteisėtai prisijungęs, pasinaudodamas VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ finansininkės D. S., asmens tapatybę patvirtinančiais duomenimis, ir kartu panaudodamas apgaulę, t.y. save identifikuodamas kaip D. S., prisistatydamas elektroninėje sistemoje jo vardu, neteisėtai pervedė iÅ¡ VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos L. F. – 2000 Eur, G. S. – 2000 Eur, R. M. – 2000 Eur; D. A. – 2000 Eur, taip pat pačiai kaltinamajai D. S. - 2000 Eur; kaltinamajai I. A. -3000 Eur, iÅ¡ viso 13000 Eur, po ko pati kaltinamoji D.

S. dalį minėtų piniginių lėšų, t. y. 600,00 Eur išgrynino, šiuos pinigus perdavė bendrininko nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui; pati kaltinamoji I. A. vykdydama bendrininko G. G. nurodymus išgrynino 860 Eur ir perdavė G. G. nurodytam, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Atsižvelgiant į tai, kaltinamieji D. S., A. V., M. G., I. A. pripažintini nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, bendravykdytojais. Teismo vertinimu šių kaltinamųjų nusikalstamos veikos nepagrįstai kvalifikuotos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamieji D.

S., A. V., M. G. veikdami bendrininkų grupėje kartu su G. G. ir nenustatytu ikiteisminio tyrimo metu asmeniu, bendrais veiksmais užvaldė 2000 Eur, kaltinamoji I. A. veikdama su G. G. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniui užvaldė 3000 Eur, t.y. mažiau negu 250 MGL, bet daugiau negu 5 G. B. nėra jokių duomenų, kad jie būtų žinoję, kad kartu su kitais, jiems nežinomais nenustatytais asmenimis, jie bendrais veiksmais pasisavina didelės vertės 13000 Eur., todėl jų padaryta nusikalstama veika, juos iš anskto teisiamajame posėdyje įspėjus, perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamiesiems G. G., M. G., A. V., D. S., I. A. jų kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis G. G. padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, dėl ko jis pripažintinas kaltu padaręs šiuos nusikaltimus, o M.

G., A. V., D. S., I. A. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jiems skirtinos bausmės. IV. Bausmių skyrimo motyvai. Nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 8 metų. Nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.

Nusikaltimo, numatyto BK 1981 straipsnyje padarymas yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2  metų. Nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ rūšį, formÄ , vaidmenį ir pobÅ«dį (BK 58 straipsnio 1 dalis), Pagal teismų praktikÄ pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė ir teisės į bylos iÅ¡nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pažeidimas gali bÅ«ti vienas iÅ¡ pagrindų Å¡velninti bausmę pagal atitinkamo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribas (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-256/2009), taip pat ir taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-7-8-788/2018) arba skirti Å¡velnesnę, nei nurodyta straipsnio sankcijoje, bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies arba 62 straipsnio pagrindu (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-45/2007, 2K-102/2009, 2K-192/2011, 2K-337-489/2017).

Pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė netgi pripažįstama pagrindu mažinti paskirtÄ subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-31-511/2018). Tokia teismų praktika atitinka E. Ž. T. Teismo jurisprudencijÄ , pagal kuriÄ bausmės sumažinimas kaltinamiesiems yra tinkama teisinės gynybos priemonė kompensuojant pernelyg ilgo proceso trukmės neigiamus padarinius. Pagal teismų praktikÄ baudžiamojo proceso trukmės pagrįstumas vertinamas atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , įtariamojo (kaltinamojo) elgesį, proceso poveikį jam ir institucijų veiksmus organizuojant baudžiamÄ jį procesÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-87-942/2017, 2K-7/2010, 2K-256/2009).

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje ikiteisminis tyrimas pradėtas 2016-11-30. Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu teismui perduota 2018-08-01 (13 t., b. l. 92). Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota teismui 2017-08-18. 2018-02-21 baudžiamoji byla perduota prokuratÅ«rai ikiteisminio tyrimo papildymui dėl padarytų esminių proceso pažeidimų. Pakartotinai byla teisme gauta tik 2018-12-03, nes nepagrįstai buvo prokuratÅ«ros skundžiamos teismo priimtos nutartys perduoti baudžiamÄ jÄ bylÄ ikiteisminio tyrimo papildymui.

Teisiamieji posėdžiai nuo 2020-03-16 iki 2020-09-03 nevyko dėl karantino, proceso dalyvių atostogų. Teisiamieji posėdžiai nevyko nuo 2020-11-09 iki 2021-09-07 dėl karantino, proceso dalyvių atostogų. Bylos teisminis nagrinėjimas dėl karantino nevyko maždaug 1,6 metai. Be to kaltinamoji D. S. buvo iÅ¡vykusi į užsienį, buvo paskelbta jos paieÅ¡ka, kol ji pati grįžo ir prisistatė į policijÄ . Bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės užtruko ne dėl kaltinamųjų veiksmų, o dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – karantino.

Dėl per ilgos baudžiamojo proceso trukmės, esant objektyvioms aplinkybėms, nepriklausančioms nei nuo kaltinamųjų, nei nuo teismo valios, nors kaltinamieji dėl to per daug jokių suvaržymų per ilgai nepatyrė, laikytina, kad jų teisė ilgai nelikti nežinioje dėl savo padėties nebuvo užtikrinta. Pagal teismų praktikÄ konstatavus pernelyg ilgÄ baudžiamojo proceso trukmę ir įvertinus baudžiamojoje byloje nustatytas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.), skiriama bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama neperžengiant BK straipsnio, pagal kurį kvalifikuota kaltininko veika, sankcijos ribų (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-186-942/2015, 2K-147-677/2015, 2K-102/2011, 2K-503/2010, 2K-256/2009) arba gali bÅ«ti skiriama Å¡velnesnė, nei sankcijoje numatyta, bausmė (BK 54 straipsnio 3 dalis), jei atsižvelgus į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltininko asmenybę ir bylos iÅ¡nagrinėjimo per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ reikalavimo pažeidimo aplinkybes nusprendžiama, kad pernelyg ilga proceso trukmė yra iÅ¡imtinė aplinkybė, dėl kurios straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-192/2011, 2K-7-45/2007).

Teimos vertinimu, nors konstatuotina nepagrįstai ilga proceso Å¡ioje byloje trukmė, tačiau byloje tai nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, dėl kurios atitinkamų straipsnių sankcijoje numatytų bausmių paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, atsižvelgiant į pirmiau iÅ¡dėstytas bylos iÅ¡nagrinėjimo per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ reikalavimo pažeidimo aplinkybes. Ä®vertinus baudžiamojoje byloje teismų nustatytas aplinkybes, reikÅ¡mingas skirti bausmei (BK 54 straipsnio 2 dalis ir kt.), konstatavus teisės į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pažeidimÄ , yra pagrindas tiek suÅ¡velninti teismo skiriamas bausmes, kad bÅ«tų kompensuota dėl Å¡io pažeidimo nuteistųjų patirta žala.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. G. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teismas atsižvelgia, kad jis padarė tiesiogine tyčia baigtinius 2 tyčinius apysunkius nusikaltimus, 2 tyčinius nesunkius nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ sutaptį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas.).

Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis pagal pasikėsinto užvaldyti turto vertę (1300 eurų (260 MGL) nėra itin didelis, didelės vertės turto mastÄ virÅ¡ija 10 G. K. nusikaltimus padarė bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais bei kitais nenustatytais asmenimis. Bausmė nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo bendrininkams skiriama bendra tvarka, atsižvelgiant į asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ rūšį, formÄ , vaidmenį ir pobÅ«dį (BK 58 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo vaidmuo Å¡ių nusikaltimų padaryme buvo svarbus, nes tik jo sugebėjimų apgauti liudytojÄ D.

S. ir iÅ¡vilioti iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du elektroninės bankininkystės duomenis, kiti bendrininkai galėjo atlikti savo veiksmus, ir kartu veikdami įgyti svetimÄ turtÄ . Nors prieÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarymÄ jis buvo už analogiÅ¡kas veikas teistas tik vienÄ kartÄ , tačiau po to už jas teistas 17 kartų. Nors Å¡iuo metu jis yra pripažintas ypatingu recidyvistu, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu, jis toks nebuvo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jos dydį už kiekvienÄ nusikaltimÄ nustatant artimÄ bausmės vidurkiui.

Be to bausmė už kiekvienÄ nusikaltimÄ jam Å¡velnintina, konstatavus teisės į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pažeidimÄ , kad bÅ«tų kompensuota dėl Å¡io pažeidimo patirta žala. Atsižvelgiant į tai, jam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje skirtina 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 2 metų 6 mėnesių atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 1 metų atėmimo bausmė.

Kadangi nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, bei paskiriant subendrintÄ 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Å ias nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas kaltinamasis G. G., jis padarė iki 2021-07-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu iki gyvos galvos.

Atsižvelgiant į tai nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paskirta subendrintina 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 63 straipsnio1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi apėmimo būdu subendrinta su 2021-07-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, bei skirtina galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2021-07-21. Skirdamas bausmę kaltinamajam M.

G. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teismas atsižvelgia, kad jis padarė tiesiogine tyčia baigtinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ sutaptį. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas.).

Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis pagal pasikėsinto užvaldyti turto vertę (2000 Eurų - 40 MGL) nėra itin didelis, mažesnis negu didelės vertės turto mastas daugiau kaip penkis kartus. Kaltinamasis nusikaltimus padarė bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais bei kitais nenustatytais asmenimis. Kaltinamojo vaidmuo Å¡ių nusikaltimų padaryme nebuvo svarbiausias, nes jis nebuvo nusikaltimo sumanytojas, nekoordinavo bendrininkų veiksmų, tik gavo banko sÄ skaitÄ ir jÄ perdavė kaltinamajam G. G.. PrieÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarymÄ jis buvo už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas teistas 5 kartus, po to taip ne kartÄ teistas už tokius nusikaltimus, paskutinį kartÄ teistas 2020-10-28 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu subendrinta 20 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, už nusikalstamas veikas, numatytas 2017 metais.

Jam paskirta 20 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, yra labai didelė. Jis nėra teistas už labai sunkius nusikaltimus, daugiausiai už sukčiavimus. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jos dydį už kiekvienÄ nusikaltimÄ nustatant mažesnį bausmės vidurkiui. Be to bausmė už kiekvienÄ nusikaltimÄ jam Å¡velnintina, konstatavus teisės į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pažeidimÄ , kad bÅ«tų kompensuota dėl Å¡io pažeidimo patirta žala.

Atsižvelgiant į tai, jam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, bei paskiriant subendrintÄ 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Å ias nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas kaltinamasis M. G., jis padarė iki 2021-04-13 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutarties, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, subendrintos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020-10-28 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-11-15 nuosprendžiais paskirtos bausmės, taikant bausmių apėmimÄ , tai yra griežtesne Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-11-15 nuosprendžiu paskirta 20 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020-10-28 nuosprendžiu paskirtÄ 19 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir nustatyta galutinė subendrinta 20 (dvideÅ¡imties) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-11-15 nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2020-10-28. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paskirta subendrintina 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021-04-13 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi paskirta 20 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, prie kurios pridėti dalį - 6 mėnesius iÅ¡ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės, bei paskiriant galutinę subendrintÄ 20 metų terminuoto alisvės atėmimo bausmę, į jÄ Ä¯skaičiuoti visÄ atliktÄ bausmės dalį pagal 2021-04-13 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartį, kurios pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. V. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teismas atsižvelgia, kad jis padarė tiesiogine tyčia baigtinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ sutaptį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas.).

Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis pagal pasikėsinto užvaldyti turto vertę (2000 Eurų - 40 MGL) nėra itin didelis, mažesnis negu didelės vertės turto mastas daugiau kaip penkis kartus. Kaltinamasis jau atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Kaltinamasis nusikaltimus padarė bendrininkaudamas su kitais kaltinamaisiais bei kitais nenustatytais asmenimis. Kaltinamojo vaidmuo Å¡ių nusikaltimų padaryme nebuvo svarbiausias, nes jis nebuvo nusikaltimo sumanytojas, nekoordinavo bendrininkų veiksmų, tik gavo banko sÄ skaitÄ ir jÄ perdavė kitam kaltinamajam.

PrieÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarymÄ jis buvo teistas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, už sukčiavimus nebuvo teistas, nors teistas 2018-04-25 už tokius nusikaltimus, tačiau jie buvo padaryti prieÅ¡ šį nusikaltimÄ , bei bendrininkaujant su M. G. pataisos namuose. Nors nuteistas 2020-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės teismo baudžiamuoju įsakymu 18 parų areÅ¡to bausme, tačiau už nesunkaus smurtinio, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ . Laisvės atėmimo bausmę jis atlikęs 2019-12-18.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jos dydį už kiekvienÄ nusikaltimÄ nustatant mažesnį bausmės vidurkiui. Be to bausmė už kiekvienÄ nusikaltimÄ jam Å¡velnintina, konstatavus teisės į bylos nagrinėjimÄ per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ pažeidimÄ , kad bÅ«tų kompensuota dėl Å¡io pažeidimo patirta žala. Atsižvelgiant į tai, jam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bei paskiriant subendrintÄ 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Å ias nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas kaltinamasis A. V., jis padarė iki 2020-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės teismo baudžiamuoju įsakymp priėmimo, kuriuo jis nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 18 parų areÅ¡to bausmė.

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paskirta subendrintina 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020-04-09 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 18 parų areÅ¡to bausmės dalimi – 15 parų areÅ¡to, taikant bausmių keitimo taisyklę, numatytÄ BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje, vienÄ areÅ¡to bausmės dalį prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, bei paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. 2017 m. balandžio 25 d. 18:00 val.

įtariamasis A. V. sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka, paleistas 2017 m. balandžio 26 d. 11:27 val.(3 tomas, b. l. 110-117), todėl remiantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaitytinos 2 laisvės atėmimo dienos. BK 75 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad skirdamas areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmę ir Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Å i įstatymo norma įtvirtina teismo pareigÄ kiekvienÄ kartÄ skiriant areÅ¡to ar terminuoto laisvės atėmimo bausmę apsvarstyti jos vykdymo atidėjimo galimybę, ir tik jos nesant, skirti realiÄ bausmę.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Ä®statymo leidėjas, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , numatydamas galimybę atidėti bausmės vykdymÄ nuteistojo atžvilgiu, įtvirtino esminę sÄ lygÄ , kuriai nesant asmeniui negali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, t. y. kai teismas, skirdamas bausmę, nenustato, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi remtis ne tik byloje esančiais duomenimis, tiesiogiai apibÅ«dinančiais nuteistojo asmenybę, bet ir bylos aplinkybėmis, kurios sudaro galimybę įvertinti ar nuteistojo nusikaltimas (nusikaltimai) padarytas atsitiktinai, ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar dėl kitų asmenų įtakos, ar nuteistajam apskritai bÅ«dingos antivisuomeninės, nihilistinės nuotaikos, ar yra ryÅ¡kių polinkių daryti nusikalstamas veikas ir pan., kas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , vadovaujamasi ne tik BK 75 str. nuostatomis, bet ir bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41 straipsnis, 54 straipsnis) bei kitomis baudžiamojo įstatymo normomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Bausmės vykdymo atidėjimas nėra atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės, jos atidėjimo metu teismo skiriami įpareigojimai, kuriuos privalo nuteistasis vykdyti, jais yra apribojama jo laisvė, jam skiriami suvaržymai, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus. Nuteistajam pažeidžiant bausmės vykdymo sÄ lygas, teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebus pasiekti bausmės vykdymo atidėjimu, bausmės vykdymo atidėjimas yra panaikinamas, nuteistasis pasiunčiamas į laisvės atėmimo vietÄ atlikti laisvės atėmimo bausmės, neįskaitant praėjusio bausmės vykdymo atidėjimo laiko, t. y. nuteistasis savo veiksmais iÅ¡ esmės pasunkina savo padėtį.

Nors kaltinamasis A. V. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , tačiau nuo 2016 metų jis iÅ¡ esmės naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nors ir atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę bei buvo laisvėje, tik 2020-04-09 nuteistas už smurtÄ artimoje aplinkoje, po to vėl neteistas, todėl teismas laiko, kad Å¡i veika daugiau yra atsitiktinė, negu kokio nors nusikalstamo gyvenimo bÅ«do pasekmė. Yra gana jauno amžiaus, jam 27 metai. Å iuo metu turi dukrÄ , Å¡eimÄ , kartu su sugyventine augina tris vaikus. Atlygina turtinę žalÄ .

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir skiriant teismo pareigas, bus galima pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti kaltinamÄ jį nuo nusikalstamų veikų darymo; apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį, į tai, kad teisiamas ne pirmÄ kartÄ , jam nustatytinas 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymÄ pagal Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas paskiria nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) Å¡ias pareigas. Teismo vertinimu siekiant, kad bausmės vykdymo atidėjimas pasiektų savo tikslų, jam nustatytina teismo pareiga neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas), Å¡iÄ pareigÄ vykdant 1 metus 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; pareiga pradėti dirbti, tęsti darbÄ , nesant galimybės įsidarbinti, registruotis užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), Å¡iÄ pareigÄ nustatant vykdyti visu 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareiga neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), Å¡iÄ pareigÄ vykdant 1 metus nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo 1 metų 6 mėnesių terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Skirdamas bausmę kaltinamajai D. S. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teismas atsižvelgia, kad ji padarė tiesiogine tyčia baigtinius tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ sutaptį. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis pagal pasikėsinto užvaldyti turto vertę (2000 Eurų - 40 MGL) nėra itin didelis, mažesnis negu didelės vertės turto mastas daugiau kaip penkis kartus. Kaltinamoji nusikaltimus padarė bendrininkaudama su kitais kaltinamaisiais bei kitais nenustatytais asmenimis. Kaltinamosios vaidmuo Å¡ių nusikaltimų padaryme nebuvo svarbiausias, nes ji nebuvo nusikaltimo sumanytojas, nekoordinavo bendrininkų veiksmų, tik gavo banko sÄ skaitÄ ir jÄ perdavė kitam kaltinamajam, bei buvo į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukta bendrininkų.

Ji nėra teista. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo jau 5 metai virÅ¡, per tÄ laikÄ ji jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jai už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtina 100 MGL (5000 Eur) bauda. Kadangi nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme apimant Å¡velnesnę 100 MGL baudÄ , bei paskiriant subendrintÄ galutinę bausmę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos įpareigojant visu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba nedirbant užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Toks subendrinimo bÅ«das esant ideliai sutapčiai griežtesne bausme apimti Å¡velnesnę baudÄ yra leidžiamas teismų praktikoje (LAT nutartis 2015 m. sausio 27 d. byloje Nr. 2A-1-677/2015; 2015 m. vasario 24 d. baudžiamojoje byloje Nr. 2A-2-699/2015; 2015 m. gegužės 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-229-895/2015). Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos įstaigoje dienos. D. S. buvo suimta už akių 2019-02-15 teismo nutartimi (7 t., b. l. 98 -102), suimta faktiÅ¡kai 2020-01-21 10:00 val. (7 t., b.l. 149), paleista 2020-01-23 10:00 val., t.y. suėmime buvo tris dienas, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaitytinos 6 laisvės apribojimo dienos.

Skirdamas bausmę kaltinamajai I. A. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ teismas atsižvelgia, kad ji padarė tiesiogine tyčia baigtinius tyčinius nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie sudaro idealiÄ sutaptį. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis pagal pasikėsinto užvaldyti turto vertę (2000 Eurų - 40 MGL) nėra itin didelis, mažesnis negu didelės vertės turto mastas daugiau kaip penkis kartus. Kaltinamoji nusikaltimus padarė bendrininkaudama su kitais kaltinamaisiais bei kitais nenustatytais asmenimis. Kaltinamosios vaidmuo Å¡ių nusikaltimų padaryme nebuvo svarbiausias, nes ji nebuvo nusikaltimo sumanytoja, nekoordinavo bendrininkų veiksmų, tik gavo banko sÄ skaitÄ ir jÄ perdavė kaltinamajam G. G., bei buvo į nusikalstamÄ veikÄ Ä¯traukta jo.

PrieÅ¡ Å¡ių nusikaltimų padarymÄ ji buvo teistas už turtinio pobÅ«džio nusikaltimus, už sukčiavimus, po to du kartus buvo teista už nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis viešųjų darbų bausme, bei Å¡iuo metu yra nuteista už nusikaltimus, tame tarpe už sunkų nusikaltimÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausme, kuriÄ ji Å¡iuo metu atlieka. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes jai už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina minimali 100 MGL (5000 Eurų) bauda.

Kadangi nusikaltimai padaryti esant jų idealiai sutapčiai, todėl paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežčiausia 1 metų laisvės apribojimo bausme apimant Å¡velnesnę 100 MGL baudÄ , bei paskiriant subendrintÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiÅ«ros paskiriant: vietoj jos jai paskirti įpareigojimus visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Å ias nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė iki 2021-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo ji buvo nuteista galutine subendrinta bausme 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, kuris įsiteisėjo 2022-01-12.

Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paskirta subendrintina 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2021-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausme 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Å¡ios didesnės bausmės pridedant nuosprendžiu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje paskirtos Å¡velnesnės 1 metų laisvės apribojimo bausmės dalį - 6 mėnesius, bei paskiriant galutinę subendrintÄ 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, vietoje jos įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikotarpį uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® nuosprendį įskaičiuotina atlikta laisvės apribojimo bausmės dalis pagal 2021-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. Skirdamas kaltinamiesiems skirtingas bausmes už nusikaltimų padarymÄ , teismas atsižvelgė į kiekvieno kaltinamojo asmenybes, jų vaidmens nusikaltimų padaryme pobÅ«dį, tuo buvo iÅ¡laikytas bausmės individualumo principas. V. Civilinis ieÅ¡kinys. VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ (buvusi VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“) ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė kaltinamiesiems civilinį ieÅ¡kinį 7000 Eur sumai.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos į kitų asmenų banko sÄ skaitas buvo pervesti 13000 Eur., dalis lėšų - 6000 Eur. buvo sugražinti, dėl nusikalstamos veikos buvo patirta 7000 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 19-26). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 str. asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga jÄ atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.).

Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje iÅ¡sprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 str. 1 d.). Kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 str. 2 d.). Kaltinamasis G. G. pripažintas padarę nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, t.y. sukčiavimo bÅ«du įgiję visÄ 7000 Eur sumÄ , todėl iÅ¡ jo vieno priteistina visa neatlyginta turtinė žala, kuri nėra susijusi su kitų nusikaltimo bendrininkų kaltinamųjų veiksmais, t.y. 2000 Eur, bei su jais kartu solidariai priteistina ta negražintos sumos dalis, kuri susijusi su kiekvienais iÅ¡ kitų bendrininkų veiksmais.

Ä® kaltinamosios I. A. sÄ skaitÄ buvo pervesti civiliniam ieÅ¡kovui priklausantys 3000 Eur., kurie nėra gražinti, Å¡i žala atsirado kaltais I. A. ir G. G. veiksmais, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistinas Å¡ios turtinės žalos atlyginimas. Kaltinamasis A. V. teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad jis 2022-01-14 A. V. vardu pervedė VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ 30 Eur; 2022-01-21 – 35 Eur; 2021-12-03 D. S. vardu 50 Eur; iÅ¡ viso 125 Eur., VÅ Ä® ,, (duomenys neskelbtini)“ 2022-02-28 raÅ¡tu patikslino, kad 2021-11-30 A.

V. pervedė 50 Eur, t.y. iÅ¡ viso A. v. atlygino 165 Eur padarytos turtinės žalos. Ä® kaltinamosios D. S. sÄ skaitÄ buvo pervesti civiliniam ieÅ¡kovui priklausantys 2000 Eur., kurių gražinta 165 Eur, negražinta 1835 Eur, Å¡i žala atsirado kaltais G. G., M. G., D. S., A. V. veiksmais, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistinas Å¡ios 1835 Eur turtinės žalos atlyginimas. VI. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamiesiems G. G. ir M. G. kardomosios priemonės nebuvo paskirtos, nes jie atlieka laisvės atėmimo bausmes.

Kaltinamajai I. A. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji ir neskirtina, kadangi ji atlieka laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam A. V. 2017 m. balandžio 26 d. Vilniaus apskrities VPK KPNNTV 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos N. V. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (asmens tapatybės kortelė saugoma prie ikiteisminio tyrimo medžiagos) (4 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikintinos.

D. S. buvo suimta už akių 2019-02-15 teismo nutartimi (7 t., b. l. 98 -102), suimta faktiÅ¡kai 2020-01-21 10:00 val. (7 t., b.l. 149), paleista 2020-01-23 10:00 val., jai kardomoji priemonė suėmimas pakeistas kitomis kardomosiomis priemonėmis: raÅ¡ytiniu pasižadėjimu neiÅ¡vykti, įpareigojimu registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumento paėmimu (7 t., b. l. 162-164, 170, 192), kurios nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti:

CD laikmena, kurioje vaizdo įraÅ¡as, 2016-12-14 prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateiktas UAB ,,Maxima LT“ ; CD laikmena, kurioje AB ,,Swedbank“ banko pateikta informacija apie asmenų vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, atsiųsta 2017-01-04 raÅ¡tu Nr. S/112; CD laikmena, kurioje AB Å iaulių banko pateikta informacija apie asmenų vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, atsiųsta 2016-12-21 raÅ¡tu Nr. 11988; CD laikmena, kurioje abonentinio tel. Nr. 860359703 įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS žinučių iÅ¡klotinės, supakuotos į vokÄ ir saugomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (4 tome yra vokas su keturiomis CD laikmenomis).

Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a : G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, perkavlifikavus iÅ¡ BK 182 straipsnio 2 dalies, bei 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes, esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnes bausmes, paskiriant subendrintÄ 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę su 2021 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme apėmimo bÅ«du, griežtesne laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme apimant Å¡velnesnę 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bei paskirti galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2021 m. liepos 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo dienos 2021 m. liepos 21 d. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡teisinti iÅ¡ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, kaip neįrodžius jo dalyvavimo Å¡ių nusikaltimų padaryme. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus iÅ¡ 182 straipsnio 2 dalies, bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 1 metų 2 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes, esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių bausmę, paskiriant subendrintÄ 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę su 2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartimi paskirta 20 (dvideÅ¡imt) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir prie griežtesnės 20 metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 6 mėnesius iÅ¡ Å¡velnesnės 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmės, bei paskirti galutinę subendrintÄ 20 (dvideÅ¡imt) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti visÄ atliktÄ bausmės dalį pagal 2021 m. balandžio 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nutartį; Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡teisinti iÅ¡ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, kaip neįrodžius jo dalyvavimo Å¡ių nusikaltimų padaryme. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus iÅ¡ 182 straipsnio 2 dalies, bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę; paskirtas bausmes, esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme apimant Å¡velnesnę 10 mėnesių bausmę, paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę su 2020 m. balandžio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 18 parų areÅ¡to bausme, taikant bausmių keitimo taisyklę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje, vienÄ areÅ¡to bausmės parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, bei paskiriant galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 15 (penkiolikos) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į paskirtÄ bausmę įskaityti visÄ bausmę atliktÄ pagal 2020 m. balandžio 19 d.

Marijampolės apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Ä®skaityti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę kaltinamojo A. V. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 25 d. 18:00 val. iki 2017 m. balandžio 26 d. 11:27 val, jį prilyginant 2 (dviem) terminuoto laisvės atėmimo dienoms. Atidėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 1 (vienerių) metų 15 (penkiolikos dienų) terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bei skirti: pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte, – pradėti dirbti, tęsti darbÄ , nesant galimybės įsidarbinti, registruotis darbo biržoje, tęsti registracijÄ ; kuriÄ vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu; pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, kuriÄ vykdyti 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte,– neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kuriÄ vykdyti visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Bausmės vykdymo atidėjimo 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių terminÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuteistajam A. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdant teismo skirtų pareigų bei probacijos sÄ lygų, ar padarius kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas, nuteistasis bus pasiųstas atlikti bausmę už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamajam A. V. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, asmens dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti.

D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡teisinti iÅ¡ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, kaip neįrodžius jos dalyvavimo Å¡ių nusikaltimų padaryme. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus iÅ¡ 182 straipsnio 2 dalies, bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje padarymÄ 100 MGL (5000 Eur) baudÄ ; paskirtas bausmes, esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme apimant Å¡velnesnę 100 MGL (5000 Eur) baudÄ ; paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visu laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu tęsti darbÄ arba nedirbant užsiregistruoti užimtumo tarnyboje; visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Ä®skaityti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtÄ bausmę kaltinamosios D. S. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ suėmime nuo 2020 m. sausio 21 d. 10:00 val. iki 2020 m. sausio 23 10:00 val, jį prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. Kaltinamajai D. S. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojiÄ registruotis policijos įstaigoje, asmens dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikinti.

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡teisinti iÅ¡ nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1981 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, kaip neįrodžius jos dalyvavimo Å¡ių nusikaltimų padaryme. I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikavus iÅ¡ 182 straipsnio 2 dalies, bei 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai: už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos jai paskirti įpareigojimus visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti 100 MGL (5000 Eur) baudÄ ; paskirtas bausmes, esant padarytų nusikaltimų idealiai sutapčiai, subendrinti apėmimo bÅ«du, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, griežčiausia 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme apimant Å¡velnesnę bausmę - 100 MGL (5000 Eur) baudÄ , bei paskiriant subendrintÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, vietoj jos jai paskirti įpareigojimus visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du su 2021 m. gruodžio 22 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; pridedant prie griežtesnės 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius iÅ¡ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės, bei paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant jÄ visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; per visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per visÄ bausmės laikotarpį uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Ä® paskirtÄ 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įskaityti visÄ atliktos bausmės pagal 2021 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį dalį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistosioms D. S. bei I. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalis); jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis); už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, bei gali bÅ«ti skirta bauda arba areÅ¡tas.

Tenkinti visiškai VŠĮ ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti, bei priteisti iš kaltinamojo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) Eur turtinei žalai atlyginti; iš kaltinamųjų G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti 3000 (trijų tūkstančių) Eur turtinei žalai atlyginti, iš kaltinamųjų G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti 1835 Eur. (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti. Daiktinius įrodymus - CD laikmenÄ , kurioje vaizdo įraÅ¡as, pateiktas UAB ,,Maxima LT“ ; CD laikmenÄ , kurioje AB ,,Swedbank“ banko pateikta informacija apie asmenų vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, CD laikmenÄ , kurioje AB ,,Å iaulių bankas“ pateikta informacija apie asmenų vardu atidarytas bankų sÄ skaitas, CD laikmenÄ , kurioje abonentinio tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių bei SMS žinučių iÅ¡klotinės, supakuotos į vokÄ ir saugomos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (4 tome yra vokas su keturiomis CD laikmenomis), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio iÅ¡siuntimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėjas Jonas Abraitis