c4b4378e-b259-4e3c-ab49-e57b3ada1e97 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-187-366/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07748-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 4 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų S. B. (kolegijos pirmininkas), Valdo CiesiÅ«no ir Algirdo Gapučio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D. R. apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžio, kuriuo D.

R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (nukentėjusysis E. D.) laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji V. R.) laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir D. R. paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. R. paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir D. R. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į D.

R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas D. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. kovo 5 d. 21.00 val. iki 2022 m. kovo 7 d. 10.48 val. (dvi dienos) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1.

D. R. nuteistas už tai, kad jis 2022 m. kovo 5 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) gyvenamojo buto kambaryje tyčia vienÄ kartÄ Ä¯kando E. D. į kairį petį ir sulenkta deÅ¡inės rankos alkÅ«ne spaudė jam kaklÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam E. D. fizinį skausmÄ ; po to, priėjęs prie savo artimojo giminaičio – motinos V. R., tyčia deÅ¡ine ranka jai suėmė už kaklo ir jį spaudė, taip sukeldamas nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmÄ . II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 2.

Nuteistasis D. R. apeliaciniu skundu praÅ¡o skundžiamu nuosprendžiu skirtÄ bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir skirtÄ laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje, kurioje galės dirbti ir atlyginti ieÅ¡kiniu priteistÄ sumÄ . PrieÅ¡ingu atveju ieÅ¡kinio atlyginti negalėtų, nes neturi darbo.

3. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Gailutė Vilkienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo D. R. apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022-08-04 nuosprendį palikti nepakeistu. 3.1. Atsiliepime nurodoma, kad pirmos instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, civilinio ieÅ¡kinio klausimo nesprendė, nes nukentėjusieji civilinių ieÅ¡kinių byloje nepateikė.

Be to 2022-08-04 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų nuosprendis yra subendrintas su 2022-04-12 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų nuosprendžiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 65 straipsniu, į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ .

4. Nuteistojo gynėjas advokatas Ričardas MakÅ¡telė 2022-09-30 taip pat pateikė atsiliepimÄ , tačiau savo turiniu jo pateiktas dokumentas atitinka apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡oma D. R. padarytas nusikalstamas veikas laikyti tęstinėmis, pripažinti atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir paskirti Å¡velnesnę bausmę. Skundas pateiktas praleidus BPK 313 straipsnio 3 dalyje numatytÄ dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos terminÄ , todėl nenagrinėjamas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados 5. Apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

7. Apeliaciniame skunde nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių aplinkybių, jo veiksmų teisinio vertinimo, neginčija ir paskirtos bausmės, tačiau mano, kad skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmės atlikimo vieta – atviroji kolonija, kurioje turėtų galimybę dirbti ir atlyginti teismo priteistÄ sumÄ tenkinant civilinį ieÅ¡kinį.

8. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius duomenis, apeliacinio skundo ir prokurorės atsiliepimo į skundÄ argumentus, konstatuoja, kad apeliacinio skundo ribose keisti pirmosios instancijos teismo sprendimo nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas (BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

9. Apeliacinio skundo praÅ¡ymas subendrinti dvejais nuosprendžiais paskirtas bausmes atmestinas. Bylos duomenimis D. R. nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarė 2022 m. kovo 5 d., t. y. iki Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžio priėmimo, todėl teismas pagrįstai Å¡iais nuosprendžiais skirtas bausmes subendrino BK 63 straipsnio 4, 9 dalyse numatyta tvarka. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du buvo subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir į paskirtos galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. Bendrinant bausmes įstatymo nuostatos pažeistos nebuvo.

10. Atmestinas ir kitas skundo praÅ¡ymas skirtÄ laisvės atėmimo bausmę nustatyti atlikti atviroje kolonijoje, kurioje galės dirbti ir atlyginti ieÅ¡kiniu priteistÄ sumÄ . Iki 2020-07-01 galiojusioje BK 50 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad bausmės atlikimo įstaigÄ parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Å i nuostata 2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2263 buvo pripažinta netekusia galios. BK 50 straipsnio 3 dalį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) pripažinus netekusia galios, teismui, paskyrusiam laisvės atėmimo bausmę (subendrinus bausmes), neliko pareigos nustatyti jos atlikimo vietÄ .

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 65 straipsnyje nustatyta, kad į konkrečiÄ pataisos įstaigÄ , nustatytÄ Kalėjimų departamento, nuteistÄ jį siunčia kardomojo kalinimo vietos administracija, atsižvelgdama į nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , visuomenės saugumÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo sveikatÄ , psichologines savybes, amžių, darbingumÄ , turimÄ specialybę ir požiÅ«rį į darbÄ . Taigi dėl konkrečios laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos kompetetinga spręsti nuteistojo kardomojo kalinimo vietos administracija.

Pažymėtina ir tai, kad skundžiamu nuosprendžiu nebuvo sprendžiamas civilinių ieškinių klausimas, nes nukentėjusieji baudžiamojoje byloje jų nepateikė, todėl apeliacinio skundo argumentai dėl galimybės atlyginti teismo priteistas sumas nukentėjusiesiems atliekant laisvės atėmimo bausmę atviroje kolonijoje, yra nepagrįsti.

11. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, keisti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo D. R. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai Sigitas Bagdonavičius Valdas CiesiÅ«nas Algirdas Gaputis