c4b365dc-5ed9-48fc-8bde-be561cd3bc3e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-1242-786/2013                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-01104-2013-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;113.8;116.5 (S)                ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                  2013 m. gruodžio 18 d.                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GEDVI“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl nuostolių atlyginimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „GEDVI“ ieÅ¡kiniu atsakovui A. B. kreipėsi į teismÄ dėl deliktinės prievolės sumokėti už automobilio priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ nevykdymo ir nuostolių atlyginimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7747,63 Lt įsiskolinimÄ už automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , penkių procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 232,00 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2013 m. lapkričio 22 d. buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas nurodytus dokumentus gavo 2013 m. gruodžio 3 d., tačiau per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė.

LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.   Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-09-14 ieÅ¡kovas gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Utenos apskrities VPK Anykščių PK, kad sulaikytas automobilis, kurį bÅ«tina priverstinai nuvežti. IeÅ¡kovas, vykdydamas Subrangos sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo pagal 2008 m. spalio 3 d. sutartį Nr. 89-8103, pasiraÅ¡ytÄ tarp R. K. IÄ® ir ieÅ¡kovo bei vadovaudamasis „Transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcija“, paėmė ir priverstinai nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę automobilį OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotÄ A.

B. (b. l. 6). IeÅ¡kovas paskaičiavo iÅ¡laidas už automobilio OPEL CORSA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ už 411 paras – 7747,63 (b. l. 8). IeÅ¡kovas 2012-12-27 siuntė atsakovui raginimÄ , kuriuo prašė A. B. atsiskaityti gera valia (b. l. 7), tačiau atsakovas į raginimÄ nereagavo. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti.CK 6.249 str. numatyta civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lyga – žala.

Kiekvieno asmens pareiga yra laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tai yra generalinio delikto principas. (CK 6.263 str. 1 d.) Kaip nustatyta, žala ieškovui atsirado dėl atsakovo veiksmų. Dėl jo veiksmų automobilis buvo gabenamas ir saugomas ieškovo bendrovės už nustatyta įkainį, ieškovas patyrė nuostolių. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.). Nuostoliai yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu civilinę atsakomybę.

Todėl, esant paminėtoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti skolos iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens – atsakovo. Remiantis iÅ¡dėstytu 7747,63 Lt skola iÅ¡ priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo A. B. (CK 6.245 str. 4 d.).Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-11-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 232,00 Lt žyminis mokestis.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „GEDVI” iÅ¡ A.

B. 7747,63 Lt (septynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis litus 63 ct) skolÄ už automobilio priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-11-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 232,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt du litus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. B. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A.

B. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „GEDVI” šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .   Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė