c4b2aa8a-7936-4966-a77f-23c5e48cd181 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1019-606/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00751-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-15-9085553(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS   2015 m. kovo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai PalepÅ¡ienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), MazÅ«riÅ¡kių k., Klaipėdos raj. sav., baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė : V. T., 2015 m. vasario 15 d., 15.21 val., kelyje, adresu Slengių k., Klaipėdos raj. sav., vairuodamas transporto priemonę „Opel Insignia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 65km/h, po paklaidos nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 61 km/h, kai leistinas greitis 50 km/h, vairavo automobilį 115 km/h greičiu.

Å iais savo veiksmais V. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.Teismo posėdžio metu V. T. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, jog įvykio metu, važiuojant gyvenviete, darė lenkimo manevrÄ , ir kadangi į keliÄ iÅ¡suko kitas automobilis, jis, vengdamas susidÅ«rimo, padidino greitį. Prašė teismo atsižvelgti į tai, jog turi įsipareigojimų bankui, gyvena už miesto, darbovietė yra Klaipėdoje, darbo reikalais tenka vykti pas klientus, derinti projektus, prižiÅ«ri darbų saugÄ , logistikÄ , muitinę nurodo, kad jei bus atimta teisė vairuoti transporto priemonę, neteks pajamų.

Pažymėjo nėra baustas už greičio virÅ¡ijimÄ , o ir Å¡is pažeidimas buvo netyčinis, nepiktybinis, įtakotas aplinkybių. V. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), bei kita bylos medžiaga.2015 m. kovo 6 d. (duomenys neskelbtini) charakteristika nustatyta, jog įmonėje V. T. dirba (duomenys neskelbtini) projektų vadovu. Nustatyta, kad darbuotojas įmonėje pasižymi atsakingumu, pavestas užduotis atlieka puikiai, nuobaudų neturi, kolegų apibÅ«dinamas kaip atsakingas ir darbÅ¡tus.

Esant galimybei praÅ¡o, V. T. neatimti vairuotojo pažymėjimo (b. l. 12).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, nustatyta, jog nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, pradedantiesiems vairuotojams – baudÄ nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių iki septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų.Teismų teorijoje ir praktikoje, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jam atitinkamas teisines pasekmes, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Atkreiptina, jog V. T. virÅ¡ijo greitį, darydamas lenkimo manevrÄ , gyvenvietėje, kai tuo tarpu, bÅ«tent gyvenvietėje, turint omeny, vietovės, kurioje gyvena žmonės, specifikÄ , privalu bÅ«ti itin atidžiam ir rÅ«pestingam.

VirÅ¡ydamas nustatytÄ greitį, pažymėtina daugiau kaip 50 km/h, vairavo transporto priemonę sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat sukėlė pavojų viso eismo saugumui. Turint omeny padaryto apžeidimo aplinkybes, kitų eismo dalyvių veiksmai, kaip nurodo V. T., Å¡iuo atveju V. T. kaltės neÅ¡velnina ir juolab neeliminuoja. Administracinių teismų praktikoje (administracinės bylos Nr. N¹-1524/07, N-34/07, N¹-413/07) nuosekliai laikomasi pozicijos, kad bÅ«tinumas turėti teisę vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir dėl jos netekimo kilsiančios neigiamos pasekmės, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis.

IÅ¡ V. T. nurodytų aplinkybių, matyti, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas įmonėje dirbant projektų vadovu. Vienok, imant domėn iÅ¡dėstytÄ , Å¡ios aplinkybės teismas nelaiko iÅ¡skirtine. Be to, administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog V. T. jau kartÄ yra baustas už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ 2015 m. vasario 4 d. (b. l. 6-7).Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog V. T. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V.

T., baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai V. T. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimÄ jam paskyrus minimaliÄ , Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė :

VAIDOTĄ TRUIKÄ® pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti jam – 289 Eur dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Edita Lapinskienė