c4b1cd02-ebcd-464d-9468-4f24af5dc730 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-30-305/2017Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00003-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1;9.36;21.1.2;21.9.9;21.9.10;21.9.11;21.11.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui, bei traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (apie bylos nagrinėjimÄ jiems tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti procesÄ negauta), iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m.

įsakymu Nr. X-4449, 1632 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) irnustatė: V. G. 2016-09-26, apie 16.30 val., neteisėtai gabeno 90 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, įsigytų „Duty Free“ parduotuvėje, esančioje muitinės teritorijoje, J. Basanavičiaus g. 2, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiuoju ženklu - banderole, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 259,20 Eur (iki 10 MGL).

Å iais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. G., kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ANK 629 str., 630 str. 2 d., byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs nusižengimÄ (b.l. 2,4 ).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ( b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 3), paaiÅ¡kinimas ( b.l. 4), Daiktų paėmimo protokolas ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, jo nuobaudas, teistumus ( b.l. 5-8), pažyma dėl cigarečių vertės ( b.l. 10-18), kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.V.

G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį, kurių sankcijose numatytos mažesnės baudos nei ANK 209 straipsnio 2 dalyje. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK 209 straipsnio 2 dalyje nustatytos sankcijos yra didesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ V. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas neperkvalifikuotinas iÅ¡ ATPK 1632 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 2 dalyje.Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, Å¡eiminę ir turtinę padėtį.Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. nustatyta, kad už šį pažeidimÄ privaloma skirti Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 32 straipsniu, pažeidėjui skirtinos ATPK 163² str. 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos - bauda su administracinio poveikio priemone - cigarečių konfiskavimu.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio PK.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 163² str. 2 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teismasnutaria:

V. G. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163² str. 2 d., ir skirti 290 (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ , bei konfiskuoti 90 pakelių cigarečių „Minsk Super Slims“, be akcizo ženklų.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061873416.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                         Laimutis Vaitkus