c4b07c0c-13d4-4af2-bdd6-1333d784fbb2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4416-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03711-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. atstovei, advokato padėjėjai K. V., institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Kauno apskrities VPK VPS Žaliakalnio policijos nuovados atstovei A.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Jungtinėje Karalystėje, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė : G. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2016-05-09, apie 16.50 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta ketindamas pavogti paslėpė kiÅ¡enėje deÅ¡rÄ â€œVienuolio”, kurios vertė 4,63 Eur ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.           Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. L. atstovė, advokato padėjėja K. V. parodė, kad G. L. minėto pažeidimo nepadarė, nes tuo metu buvo Jungtinėje Karalystėje. 2016-08-20 atvykęs iÅ¡ Anglijos į KaunÄ pas motinÄ sužinojo, kad antstoliams turi susimokėti 212,67 Eur.

Nuvykęs į Kauno apylinkės teismÄ ir susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylomis, pastebėjo, kad vardas ir pavardė, telefono numeris, gyvenamoji vieta, raÅ¡tas bei paraÅ¡as yra ne jo. Jis yra registruotas pas motinÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Kaune.Byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), administracinio teisės pažeidimÄ padariusio asmens paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, darbuotojo paaiÅ¡kinimas, tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3-6), asmens duomenys (b. l. 7), informacija apie G.

L. (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10), apeliacinis skundas, praÅ¡ymas (b. l. 17-25, pareiÅ¡kimas – praÅ¡ymas (b. l. 30-32), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato praÅ¡ymas (b. l. 37-42).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.Nagrinėjamu atveju byloje esančių įrodymų visuma nesudaro teisinių prielaidų daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent G. L. slapta ketindamas pavogti paslėpė kiÅ¡enėje deÅ¡rÄ â€œVienuolio” ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę.

Aplinkybę, kad G. L. nepadarė jam inkrinimuojamo teisės pažeidimo, patvirtina ir UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kime, išėmimo akte esantys duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad parduotuvėje sulaikytas asmuo prisistatė G. L. ir pasirašė G. L. vardu ir pavarde. Pažeidėjo raÅ¡tas ir paraÅ¡as akivaizdžiai nesutampa su G. L. raÅ¡tu ir paraÅ¡u. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad G. L. 2016-05-09, nuo 06.53 val. iki 18.03 val. buvo darbo vietoje, esančioje Anglijoje, Londono mieste. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartÄ yra konstatuota, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

IÅ¡naudojus visas galimybes surinkti bylai reikÅ¡mingus įrodymus, tačiau nepaÅ¡alinus abejonių dėl asmens kaltės, yra pagrindas pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-6511/2010).Byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G.

L. bÅ«tų įvykdęs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , t. y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina nesant G. L. veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėties, medžiaga perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti. ATPK 3021 straipsnis numato, kad jeigu teismas panaikino organo (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ir Å¡iÄ bylÄ nutraukė, grÄ Å¾inamos iÅ¡ieÅ¡kotos pinigų sumos, atlygintinai paimti ir konfiskuoti daiktai, panaikinami kiti apribojimai, susiję su anksčiau priimtu nutarimu.

Dėl iÅ¡ieÅ¡kotų pagal 2016 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4416-660/2016 pinigų sumų grÄ Å¾inimo G. L. turi teisę kreiptis dėl jų grÄ Å¾inimo į jas iÅ¡ieÅ¡kojusį subjektÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsniu 2 dalimi, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį nutraukti.

MedžiagÄ perduoti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildomam bylos aplinkybių tyrimui atlikti. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Larisa Tamulionienė