c4afd8a4-e50f-461e-965e-0d2995f6f141 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                        Baudžiamoji byla  Nr. 1-327–333/2012Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00310-2012-8Procesinio sprendimo kategorija : (S) 2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.4.8.1; 1.1.7.2.5 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 3 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje              A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : 2012-03-14 apie 18 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme A. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, dėl buitinių dalykų kilusio konflikto metu spyrė koja N. R. į veidÄ ir pataikė į lÅ«pas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.                          Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

                          Kaltinamojo A. R. parodymai ( b.l. 34-35 ). Kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad būdamas neblaivus, ėmė trankytis daiktais, iškoliojo sutuoktinę N. R. įvairiais žodžiais. Jai ėmus prieštarauti, spyrė koja. Dar pasiplūdęs jis nuėjo miegoti, o vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi.             Nukentėjusiosios N. R. parodymai ( b.l. 14-15, 18-21 ).

Nukentėjusioji parodė, kad į namus parėjo neblaivus vyras A. R.. BÅ«nant virtuvėje jis pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jam nepadarė valgyti, pradėjo reikalauti cigarečių. Jį raminant jis pradėjo dar labiau pykti ir virtuvėje turėtu rankoje peiliu dÅ«rė į dujinę. Paskui pasiėmęs lėkÅ¡tę su maistu iÅ¡bėgo į kiemÄ . Ji išėjus iÅ¡ paskos pažiÅ«rėti, kur jis eis. Išėjus į kiemÄ , iÅ¡ už sandėliuko išėjo A. ir deÅ¡ine koja su batu spyrė, pataikė į lÅ«pÄ kairėje pusėje.

Ji nuo smÅ«gio neparkrito, susiėmė už sumuÅ¡tos vietos ir puolė skambinti savo seseriai, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijÄ . Bet po to pati paskambino. Nuėjus į namo vidų, neužilgo iÅ¡ paskos atėjo A.. Jis virtuvėje jÄ iÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Ji jam pasakė, kad tuoj atvažiuos policija ir tada jis aprimo, nuėjo į kambarį atsigulti. Atvykę policijos pareigÅ«nai A. rado gulintį lovoje.            Tarnybiniame praneÅ¡ime ir protokole-pareiÅ¡kime ( b.l. 2, 3 ) užfiksuota, kad į policijÄ kreipėsi N. R., praneÅ¡dama, kad jÄ namuose sumušė vyras A.

R.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ( b.l. 4-6 ) įvykio vieta užfiksuota (duomenys neskelbtini).Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadose ( b.l. 9-10, 12-13 ) nurodyta, kad nukentėjusiajai N. R. sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuotinas, bet fizinio skausmo sukėlimo galimybė neatmetama.Parodymų patikrinimo vietoje protokolas ( b.l. 22-25 ). Nukentėjusioji N. R. parodė vietÄ prie Å«kinio pastato, kur jÄ vyras A. R. spardė su koja.Asmens testo alkoholiui protokole ( b.l. 26 ) užfiksuota, kad po įvykio A.

R. nustatytas 1,57 promilių girtumas. Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d. Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja n u s p r e n d ė : A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. d., ir nuteisti 5 mėnesių viešųjų darbų bausme įpareigojant kas mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui.             Remiantis LR BK 65 str. 1 d. 2b p. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2012-03-28 iki 2012-03-30, ir užskaityti 12 valandų viešųjų darbų bausmės atlikimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 5 str. 1 d. ir 3 d.

A. R. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos uždrausti prisiartinti prie nukentėjusiosios N. R. ir įpareigoti jį per šį laikotarpį gyventi skyrium nuo jos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               V.Stangvilienė