c4ae6d8a-4199-4db8-b588-6bcbf77d99e6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-13798-435/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07458-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja RÅ«ta Jankauskaitė-Jocė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui Č. A. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 254,23 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 649,09 Eur palÅ«kanas, 22,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. gegužės 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka atsakovo darbovietės administracijai.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 18 d. atsakovas su pirmine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui pirminė kreditorė suteikė 1 000,00 Eur vartojimo kreditÄ (el. b. l. 40–45). Atsakovas vartojimo kredito sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, todėl vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta, apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas 2017 m. rugpjūčio 14 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 7–8) ir 2017 m. rugsėjo 14 d. praneÅ¡imu (el. b. l. 38–39). 2016 m. rugsėjo 30 d.

UAB „IPF Digital Lietuva“ su UAB „Julianus Inkaso“ sudarė susitarimÄ dėl tęstinio pretenzijų pirkimo (el. b. l. 17–22, 25–30). Perleistų skolų suderinimo akto 2017 m. spalio 10 d. iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pirminė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu (el. b. l. 32). Apie reikalavimo perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (el. b. l. 9). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti jai perleistÄ skolÄ už pirminės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ atsakovui suteiktÄ vartojimo kreditÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 254,23 Eur skola, 649,09 Eur palÅ«kanos, 22,88 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.350 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (926,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos ir 121,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis). IÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos 5,44 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai 254,23 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 23 ct) skolÄ , 649,09 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 9 ct) palÅ«kanas, 22,88 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 88 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (926,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 121,84 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Č. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,44 Eur (penkių eurų 44 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimus, atitinkančius CPK 287 straipsnio 2, 3 dalyse reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė