c4ad1812-e0d1-46f1-a86e-2dbf4558c3d1 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23970-722/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01684-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.6.1 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 25 d. Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovei M.

P. dėl skolos už profesinį mokymÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Kauno teritorinė darbo birža kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės M. P. 234,34 Eur iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu ir 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti įstatymo nustatyta tvarka atsakovei asmeniÅ¡kai paÅ¡tu 2018-09-07 (CPK 123 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2018-02-23 DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. ES11-1-150, 2018-02-23 profesinio mokymo kupono Nr. PMK-6-59, 2018-02-26 Profesinio mokymo sutarties, Kauno maisto pramonės ir prekybos mokymo centro direktoriaus 2018-03-28 įsakymo Nr. M2-45, atsakovės 2018-05-02 praÅ¡ymo, 2018-05-02 Susitarimo dėl 2018 m. vasario 23 d.

DviÅ¡alės mokymo sutarties Nr. ES11-1-150 nutraukimo ir pinigų grÄ Å¾inimo Nr. ES11-1-150-1, Kauno teritorinės darbo biržos 2018-07-09 raÅ¡to Nr. SD-8564, sÄ skaitos iÅ¡rašų kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovė 2018-02-23 sudarė DviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. ES11-1-150, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovei atitinkamos formos mokymo kuponÄ ir sumokėti atsakovės pasirinktam mokymo teikėjui už suteiktÄ profesinį mokymÄ (4.1 p.), taip pat mokėti atsakovei profesinio mokymo stipendijÄ (4.2 p.), o atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti pardavėjo kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2018-09-27, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, o užbaigus profesinį mokymÄ , įsidarbinti arba pradėti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ ir kt. (2.1-2.6. p.).

Taip pat atsakovė įsipareigojo atlyginti Darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdė arba netinkamai vykdė Sutarties 2.1-2.6 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (2.8 p.). IeÅ¡kovė sumokėjo mokymo įstaigai 181,19 Eur už atsakovės profesinį mokymÄ , o atsakovei – 37,89 Eur profesinio mokymo stipendijÄ ir 15,26 Eur kelionės iÅ¡laidų kompensacijÄ , iÅ¡ viso – 234,34 Eur. Mokymo įstaigos direktoriaus sprendimu su atsakove buvo nutraukta profesinio mokymo sutartis nuo 2018-03-28, t. y. atitinkamos kvalifikacijos ji neįgijo, mokslo nebaigė, o vėliau neįsidarbino, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė neįvykdė sutarties 2.1-2.6 punktuose numatytų įsipareigojimų be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovė pareikalavo iÅ¡ ieÅ¡kovės grÄ Å¾inti sumokėtas lėšas už profesinį mokymÄ , o atsakovė 2018-05-02 paprašė skolos sumos (234,34 Eur) mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. 2018-05-02 tarp Å¡alių sudarytame Susitarime Nr. ES11-1-150-1 atsakovė įsipareigojo įsiskolinimÄ sumokėti iki 2018 m. gruodžio 20 d. dalimis mokant kas mėnesį po 30 Eur. Pirmoji įmoka turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2018-05-25. Susitarimo 4 punktas nustatė, kad mokiniui nepervedus pirmosios įmokos per nustatytÄ terminÄ , laikoma kad Å¡alis nevykdo savo įsipareigojimų.

Atsakovė nei pirmos, nei kitų įmokų pagal susitarime nustatytÄ mokėjimo grafikÄ nesumokėjo, ieÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovę apie pareigÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, į ieÅ¡kovės raÅ¡ytinį priminimÄ atsakovei apie jos prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas nereagavo, todėl ieÅ¡kovė su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ . Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 37 straipsnio 12 dalis nustato, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas iÅ¡laidas privalo atlyginti bedarbis be svarbių priežasčių nevykdantis sutarčių įsipareigojimų.

Įstatymas taip pat nustato, kad yra atlyginamos šios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos išlaidos:

1) profesinio mokymo paslaugų;

2) mokymo stipendijos mokėjimo;

3) kelionės į profesinio mokymo vietÄ ir atgal;

4) apgyvendinimo;

5) privalomojo sveikatos tikrinimo ir skiepijimo nuo užkrečiamųjų ligų. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 1 ir 2 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai yra priteistina 234,34 Eur dėl sutartinės prievolės nevykdymo patirtų nuostolių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovės valstybei priteistina 15,00 Eur mokėtino žyminio mokesčio ir 1,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso – 16,39 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovės M. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos, įstaigos kodas: 291435060, buveinės adresas: Kaunas, E. Ožeškienės g. 37, a. s. Nr. LT547300010153973489 „Swedbank“, AB banke, naudai 234,34 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus ir 3 euro centus) įsiskolinimo pagal 2018-02-23 Dvišalę mokymo sutartį Nr. ES11-1-150 ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės M. P. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 16,39 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 39 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas: 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas: 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Deksnienė