Legislator Case Law & Legislation
c4acbd62-8dcd-46da-9191-eb0f6af479de AI generated

c4acbd62-8dcd-46da-9191-eb0f6af479de · Kauno apylinkės teismas

Case Number c4acbd62-8dcd-46da-9191-eb0f6af479de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

O. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 64,98 Eur skolÄ , 15,57 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. byla, b. l. 1–3).Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2017 m. gruodžio 15 d., tai yra praėjus 30 dienų nuo 2017 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 11, 12).

Legislator headnote

AI generated

c4acbd62-8dcd-46da-9191-eb0f6af479de · Kauno apylinkės teismas: PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2012 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini), 2012 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini), 2012 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 1 d. (duomenys neskelbtini) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5–22).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1990-528/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19191-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

S. O. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 64,98 Eur skolÄ , 15,57 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį ir visas kitas ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. byla, b. l. 1–3).Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka 2017 m. gruodžio 15 d., tai yra praėjus 30 dienų nuo 2017 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (b. l. 11, 12).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų (el. byla, b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) tarp (duomenys neskelbtini) ir jos priedo Nr. 2 (eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡raÅ¡o; 2017 m. rugsėjo 18 d. palÅ«kanų paskaičiavimo akto; 2013 m. sausio 16 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imo atsakovei dėl reikalavimo perleidimo; 2008 m. rugpjūčio 20 d. atsakovės ir UAB „Omnitel“ sudarytos Sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo ir praÅ¡ymo įjungti abonentÄ ; atsakovės paso kopijos;

PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2012 m. kovo 1 d. (duomenys neskelbtini), 2012 m. vasario 1 d. (duomenys neskelbtini), 2012 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini), 2011 m. gruodžio 1 d. (duomenys neskelbtini), 2011 m. lapkričio 1 d. (duomenys neskelbtini) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grÄ Å¾inimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5–22).

Kaip matyti, tarp minėtos 2008 m. rugpjūčio 20 d. sutarties Å¡alių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Atsakovei nevykdant įsipareigojimo sumokėti už mobiliojo / fiksuoto ryÅ¡io bei interneto paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti jai skolÄ , o už nesavalaikį atsiskaitymÄ ir palÅ«kanas. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 64,98 Eur skola, 15,57 Eur palÅ«kanos, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.261, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355; b. l. 2; el. byla, b. l. 4). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. S. O. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (įmonės kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, sÄ skaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, akcinėje bendrovėje SEB banke, banko kodas 70440) 64,98 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 98 ct) skolÄ , 15,57 Eur (penkiolikos eurų 57 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė