c4aba499-e1e5-42ea-80ee-08645700a7e7 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedNrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-627-952/2014 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01131-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.; RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 22 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja DeimantÄ AndrulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi V. T. praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , n u s t a t Ä :V. T. kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , praÄjus daugiau nei pusei laiko. Nurodo, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2013-09-19 nutarimu už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu vieneriems metams.
Legislator headnote
AI generatedc4aba499-e1e5-42ea-80ee-08645700a7e7 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas:          Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymÄjÄs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio teisÄs normos analizÄs seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidÄjo asmenybÄ, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.13.-627-952/2014 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01131-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.;
53. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 22 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄja DeimantÄ AndrulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi V. T. praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , n u s t a t Ä :V. T. kreipÄsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , praÄjus daugiau nei pusei laiko. Nurodo, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2013-09-19 nutarimu už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu vieneriems metams.
Per teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo laikotarpį administracinių teisÄs pažeidimų jis nepadarÄ, paskirtÄ baudÄ sumokÄjo, yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , vairuotojo pažymÄjimas reikalingas darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu, gavimui ir Å¡eimos poreikiams tenkinti. PraÅ¡ymas netenkintinas. ATPK 329 straipsnis numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ [...], teisÄs atÄmimo laikotarpiu nepadarÄ teisÄs pažeidimo, nuobaudÄ paskyrÄs organas (pareigÅ«nas), gavÄs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praÄjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisÄ atimta už tai, kad asmuo padarÄ teisÄs pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigÄs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavÄs ir VyriausybÄs įgaliotų atlikti medicininÄ ir Å¡vietÄjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisÄs atÄmimo terminÄ .
         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymÄjÄs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio teisÄs normos analizÄs seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidÄjo asmenybÄ, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinÄje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrÄžÄ, kad sprendžiant dÄl galimybÄs sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinÄs nuobaudos tikslai. Sprendžiant klausimÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus praÅ¡anÄio sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo 2013-09-19 nutarimu V.
T. už administracinio teisÄs pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 1 metams, paskirtÄ baudÄ sumokÄjo. IÅ¡ sveikatos žinių atestavimo pažymÄjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . IÅ¡ policijos pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V. T. nuo 2006 metų iki 2013-09-19 pažeidimo padarymo ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ neblaiviam.PraÅ¡yme V.
T. nurodÄ, jog teisÄ vairuoti transporto priemones reikalinga darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu, gavimui ir Å¡eimos poreikiams tenkinti, be teisÄs vairuoti transporto priemones sudÄtinga rÅ«pintis neįgalia motina. UAB âAutomobasâ nurodo, kad V. T. bus priimtas į darbÄ vairuotoju. Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymÄjÄs tai, kad įstatymas aukÅ¡Äiau iÅ¡kelia visuomenÄs interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidÄjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenÄs saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisÄs pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
AdministracinÄ nuobauda yra atsakomybÄs priemonÄ, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinÄs nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-03 nutartis administracinÄje byloje Nr. N575-3826/2009). Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisÄs pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iÅ¡ anksto įstatyme, įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkreÄias sankcijas.
V. T., prieÅ¡ sÄsdamas prie automobilio vairo neblaivus, turÄjo numatyti galimas pasekmes, kilsianÄias jam ir jo artimiesiems. Be to, V. T. buvo paskirtas minimalus teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminas. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, nepaisant to, jog formalios ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos yra įvykdytos, taip pat į pažeidÄjo požiÅ«rį į kelių eismo taisykles bei tai, jog V. T. padarÄ vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisÄs pažeidimų â vairuodamas neblaivus sukÄlÄ pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V.
T. sutrumpinus teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ nebus pasiekti paskirtos administracinÄs nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, todÄl praÅ¡ymas netenkintinas ir teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminas nesutrumpintinas. Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkÄs teisme. TeisÄja                                                                                                                  DeimantÄ AndrulytÄ