Legislator Case Law & Legislation
c4aba499-e1e5-42ea-80ee-08645700a7e7 AI generated

c4aba499-e1e5-42ea-80ee-08645700a7e7 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number c4aba499-e1e5-42ea-80ee-08645700a7e7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-627-952/2014 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01131-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.; RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 22 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. T. praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :V. T. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , praėjus daugiau nei pusei laiko. Nurodo, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Legislator headnote

AI generated

c4aba499-e1e5-42ea-80ee-08645700a7e7 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas:          Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Keywords

AI generated
untimely request for extension visa overstay delayed asylum application violation of speedy trial principle departure deadline extension of visiting rights
AI generated
4818a234-b238-4da8-9d70-8a82b94edcc4
už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. V. L. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodė, kad buvo vienintelis Å¡eimoje vairuojantis asmuo, atimta teisė vairuoti apsunkino jo ir artimųjų gyvenimÄ , nes turi padėti močiutėms, tėvas miręs. Taip pat apsunkino darbo paieÅ¡kas, Å¡iuo metu susirado darbÄ , tačiau tam reikalinga teisė vairuoti.
35e34aba-c378-4561-b5e4-7605c6c03a26
Administracinė byla Nr. A.2.13.-248-446/2012 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00696-2011-7Procesinio dokumento kategorija : 53.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A  S 2012 m. gegužės 24 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,   dalyvaujant nubaustam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-453-446/2011 V.
a9d73e10-6739-44dc-9a47-952f909428dd
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, išnagrinėjęs V.
60f0d1af-034d-42ef-b4a7-bdefc68df180
Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nedalyvaujant V.
0cb3cf05-04d9-4e28-9bf3-ee36170bf524
J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu - (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : A. J. 2014-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 2200 litų (637 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. 2014-11-24 Kauno apygardos nutartimi pakeistas 2014-10-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimas ir paskirta galutinė administracinė nuobauda - 2200 litų (637 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.Teisme gautas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-627-952/2014 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01131-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.;

53. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. balandžio 22 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. T. praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :V. T. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jam skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , praėjus daugiau nei pusei laiko. Nurodo, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu, gavimui ir Å¡eimos poreikiams tenkinti. PraÅ¡ymas netenkintinas. ATPK 329 straipsnis numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę [...], teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimu V.

T. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. IÅ¡ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad jis yra atestuotas pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . IÅ¡ policijos pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V. T. nuo 2006 metų iki 2013-09-19 pažeidimo padarymo ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, taip pat ir už vairavimÄ neblaiviam.PraÅ¡yme V.

T. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu, gavimui ir Å¡eimos poreikiams tenkinti, be teisės vairuoti transporto priemones sudėtinga rÅ«pintis neįgalia motina. UAB „Automobas“ nurodo, kad V. T. bus priimtas į darbÄ vairuotoju. Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-03 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3826/2009). Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iÅ¡ anksto įstatyme, įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

V. T., prieÅ¡ sėsdamas prie automobilio vairo neblaivus, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems. Be to, V. T. buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, nepaisant to, jog formalios ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos yra įvykdytos, taip pat į pažeidėjo požiÅ«rį į kelių eismo taisykles bei tai, jog V. T. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairuodamas neblaivus sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V.

T. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, todėl praÅ¡ymas netenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas. Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                  Deimantė Andrulytė