c4aa6d07-d044-45db-9709-4bed7d99e88b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-1262-668/2013Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00430-2003-8Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.14.; 1.2.7.2.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.8.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, kaltinamajam Ž. Å ., jo gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, tėvui A. Å ., nukentėjusiajai K. V., jos atstovei advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, teismo ekspertui – psichiatrui Sigitui Simanauskui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo Ž.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedusiam, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d., padarymÄ ,n u s t a t ė : Ž. Å . 2003 m. gegužės 3 d. apie 12 val. Kaune, prie Jonavos, Valančiaus ir JakÅ¡to gatvių sankirtos esančiuose krÅ«muose, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , tuo atimdamas nukentėjusiajai K.

V. (ikisantuokinė pavardė Petraitytė) galimybę prieÅ¡intis ir pasinaudodamas bejėgiÅ¡ka jos bÅ«kle tenkino lytinę aistrÄ prieÅ¡ nukentėjusios valiÄ oraliniu bÅ«du.Ž. Å . kaltu neprisipažino ir parodė, kad nukentėjusios nepamena, nusikalsti prieÅ¡ jÄ negalėjo. Dėl ankstesnių įvykių buvo gydytas, ligoninėje praleido 5 metus. Dabar gydosi ambulatoriÅ¡kai Jurbarko psichikos sveikatos centre, kuriame lankosi keletÄ kartų per mėnesį.Nukentėjusioji K. V. parodė, kad Ž.

Å . yra tas pats asmuo, kuris jÄ užkalbino netoli kiosko prie „Lituanikos“ sustojimo, nusipirko alaus ir pasivijo einančiÄ pasivaikščiojimo taku prie Neries upės. Jis nutempė jÄ Ä¯ Å¡alia buvusius krÅ«mus, plėšė jos drabužius, prasisegė savo kelnes, nulenkė jos galvÄ tarp savo kojų, įvedė savo lytinį organÄ jai į burnÄ . Nukentėjusioji trenkė jam pagaliu ir pabėgo. Ž. Å . jos nesivijo. Vėliau jį matydavo 39 marÅ¡ruto autobuse, važiuojantį į PetraÅ¡iÅ«nus.

K. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 30000 litų neturtinės žalos atlyginimÄ .IÅ¡ 2003-05-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta esanti Kaune, prie Jonavos g., Valančiaus g. ir JakÅ¡to g. sankirtos. ApžiÅ«ros metu rasti ir paimti daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: juodos spalvos moteriÅ¡kos pėdkelnės, 0,33 l talpos butelis „Kalnapilis ICE“ (T. 1, b.l. 18-21).IÅ¡ 2003-11-13 specialisto iÅ¡vados Nr. K-2-1644 matyti, kad trys pirÅ¡tų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kinti ant tyrimui pateikto alaus „ICE“ butelio ir nukopijuoti ant trijų daktoplokÅ¡telių, paimto įvykio vietos apžiÅ«ros metu asmens identifikavimui tinkami (T. 1, b.l. 32).IÅ¡ 2012-08-31 specialisto iÅ¡vados Nr. 20-4-IS1-1200 matyti, kad trys pirÅ¡tų pėdsakai ant alaus „ICE“ butelio yra palikti įtariamojo Ž.

Š. kairės rankos smiliumi ir dešinės rankos didžiuoju pirštu. (T. 1, b.l. 47-51).Iš 2012-11-29 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-378/2012 matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo metu 2003-05-03 Ž. Š. konstatuotas psichikos sutrikimas – izotopinis sutrikimas. Ž. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu Ž. Š. konstatuojami psichikos sutrikimai – izotopinis sutrikimas. Organinės asmenybės sutrikimas. Šiuo metu nėra duomenų, kad dėl jam diagnozuoto lėtinio psichikos sutrikimo jis negalėtų suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Nusikaltimo padarymo metu Ž. Å . nebuvo patologinio afekto bÅ«senoje, dėl kurios negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ž. Å . negalima prognozuoti ar nebus psichinės bÅ«klės pablogėjimo, todėl jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .             Teismo ekspertas psichiatras Sigitas Simanauskas paaiÅ¡kino, kad Ž. Å . buvo atlikta ambulatorinė ekspertizė.

Jam 2006 m buvo iÅ¡keltos kitos bylos. Buvo žinoma, kad po ambulatorinės ekspertizės buvo atliktos stacionarinės ekspertizė. Diagnozuotas psichikos sutrikimas. Taikytos priverčiamojo pobÅ«džio medicinos priemonės. RokiÅ¡kyje prabuvo beveik 5 metus. Ambulatorinėje kortelėje nurodyta, kad lankosi Jurbarko psichikos sveikatos centre. Ekspertizės metu jis sakė, kad nieko neprievartavo. Davė tokiÄ iÅ¡vadÄ , kadangi jam diagnozuotas psichikos sutrikimas. 2003-2006 m. buvo atliktos stacionarinės ekspertizės ir diagnozuota, kad jis serga Å¡izotipiniu sutrikimu, negali suprasti ir valdyti savo veiksmų, bet Å¡iuo metu supranta savo veiksmus ir gali atakyti.

Prašė teismo Ž. Å . taikyti priverčiamojo pobÅ«džio priemones, kad bÅ«tų galima jį stebėti. Å iuo metu Ž. Å . yra medicininėje remisijoje. Ž. Å . padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji atpažino Ž. Å ., kaip asmenį, kuris naudodamas prievartÄ tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du prieÅ¡ jos valiÄ , duomenimis, užfiksuotais specialisto iÅ¡vadose apie įvykio vietoje rastus Ž.

Å . pirÅ¡tų pėdsakus ir teisingai kvalifikuota pagal BK 150 str. 1 d. Kadangi Ž. Å ., darydamas įstatymo uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 1 d.). Asmuo, teismo pripažintinas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamÄ jį kodeksÄ už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Ž. Å ., vadovaujantis teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vada bei teismo posėdžio metu duota teismo psichiatro eksperto rekomendacija, bÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (Lietuvos Respublikos BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 403 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. 1 p.).Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė K.

V. pareiÅ¡kė 30000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.Vadovaujantis BPK 113 str. 1 d., 2 d., teismas, nustatydamas žalÄ ir priimdamas sprendimÄ dėl jos atlyginimo, taiko atitinkamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas, kai kyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja. CK 6.268 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs žalÄ tokios bÅ«senos, kai jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, už padarytÄ Å¾alÄ neatsako.

Sutinkamai su CK 6.268 str. 4 d. nuostatomis, numatančiomis, jeigu žalos padarė asmuo, kuris savo veiksmų reikÅ¡mės suprasti ar jų valdyti negalėjo dėl psichinės ligos ar kitokio psichikos sutrikimo, tai teismas gali įpareigoti atlyginti žalÄ kartu su Å¡iuo asmeniu gyvenantį jo sutuoktinį, tėvus ar pilnamečius jo vaikus, kurie žinojo apie tokiÄ Å¾alÄ padariusio asmens psichikos bÅ«klę, tačiau nesiėmė priemonių, kad tas asmuo bÅ«tų pripažintas neveiksniu. Kadangi Ž.

Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė negalėdamas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, todėl jis nėra tinkamas atsakovas. K. V. civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, paliekant civiliniam ieÅ¡kovui teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį tinkamam atsakovui civilinio proceso tvarka (BPK 115 str. 3 d. 2 p.)              Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401-404 str., teismas n u t a r ė : Pripažinti, kad Ž. Å ., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 str. 1 d. ir jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Kardomosios priemonės neskirti.K.

V. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .              Nutartis per 20 dienų (asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovo pagal įstatymÄ , Å¡eimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, nukentėjusiojo, jo atstovo ir prokuroro) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasRaimundas MikÅ¡ta