2023-07-20 Nr. AB-13577-4-45-3-00228-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2115-822/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00228-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Ryčio Krasausko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. O. R., jo atstovui advokatui D. B.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M.-B.,

vertėjaujant J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. O. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui S. O. R. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės persvarstymo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. O. R. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. rugsėjo 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo.

2. Centras nurodė:

2.1. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Nuo 2023 m. kovo mėn. jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau Užsienietis nesilaikė alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygų, išėjęs iš apgyvendinimo vietos laiku nesugrįžo, apie savo buvimo vietą nepranešė, todėl Migracijos departamentas nutraukė Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

2.2. Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra nuo 2014 m., nuo to laiko jam buvo išduoti aštuoni leidimai laikinai gyventi. Užsienietis studijavo Lietuvoje, taip pat buvo išreiškęs norą grįžti į savo kilmės valstybę, tačiau vėliau apsigalvojo ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Migracijos departamentas užsieniečio prašymą nagrinėja skubos tvarka. Užsienietis anksčiau nebuvo išreiškęs pageidavimo prašyti prieglobsčio.

2.3. Užsienietis tik naudojasi prieglobsčio procedūra, kad jo tikslas ne gauti prieglobstį, bet išvengti išsiuntimo iš Europos Sąjungos. Užsienietis, suteikus jam galimybę laisvai judėti, išvyko ir tuo sutrukdė išnagrinėti jo prašymą dėl prieglobsčio.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. birželio 15 d. sprendimu tenkino Centro teikimą, t. y. taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. rugsėjo 16 d.

4. Teismas nustatė, kad:

4.1. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnai, vykdydami neteisėtos migracijos kontrolę, (duomenys neskelbtini) sulaikė Užsienietį, Užsienietis sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

4.2. Aiškinantis Užsieniečio teisinę padėtį nustatyta, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką teisėtai atvyko 2014 m. rugsėjo 11 d., turėdamas Lietuvos Respublikos daugkartinę vizą, vėliau Užsieniečiui buvo išduotos vizos ir aštuonis kartus išduoti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kurių paskutinio galiojimo terminas pasibaigė 2022 m. rugsėjo 15 d., taip pat 2022 m. birželio 20 d. išduota e. rezidento kortelė, galiojanti iki 2025 m. birželio 20 d. Užsienietis 2023 m. kovo 9 d. perduotas Lietuvos Respublikai iš Švedijos Karalystės.

4.3. Perdavus Užsienietį, Užsienietis 2023 m. kovo 16 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, prašymas priimtas nagrinėti iš esmės bendra tvarka. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. kovo 17 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Užsieniečiui apskundus minėtą sprendimą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinis skundas atmestas.

4.4. 2023 m. balandžio 7 d. Užsienietis išėjo iš apgyvendinimo vietos ir nustatytu laiku negrįžo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2023 m. balandžio 24 d. sprendimu nutraukė Užsieniečio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, Užsieniečio prašymu 2023 m. gegužės 12 d. sprendimu prieglobsčio prašymo nagrinėjimas atnaujintas.

5. Įvertinęs Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) nuostatas (115 str. 1 d., 2 d., 5 d., 14019 str. 1 d.), teismas nurodė, kad Užsieniečio prieglobsčio prašymas neišnagrinėtas, t. y., aiškinamasi dėl prašymo suteikti prieglobstį motyvų. Užsienietis į Lietuvos Respubliką teisėtai atvyko 2014 m., tačiau prieglobsčio nepasiprašė, užsienietis atvyko turėdamas kitų tikslų, prieglobsčio pasiprašė Švedijoje, besibaigiant ar pasibaigus (2022 m. rugsėjo mėn., tačiau konkreti data nenustatyta) leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, Užsienietį perdavus Lietuvos Respublikai, užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje.

6. Teismas pabrėžė, kad aplinkybė, jog Užsienietis, ilgą laiką teisėtai gyvendamas Europos Sąjungos teritorijoje, prieglobsčio neprašė, leidžia manyti, kad prašymą suteikti prieglobstį užsienietis galimai pateikė siekdamas išvengti išsiuntimo iš Europos Sąjungos teritorijos į savo valstybę. Teismas nurodė, kad neaiškūs Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai, Užsienietis nenori sugrįžti į savo valstybę, taip pat Užsienietis, teismo 2023 m. kovo 17 d. sprendimu paskyrus jam alternatyvią sulaikymui priemonę, šios alternatyvios sulaikymui priemonės nevykdė – išvyko iš apgyvendinimo vietos, tuo sutrukdydamas priimti sprendimą dėl jo prieglobsčio prašymo – prašymo nagrinėjimas buvo nutrauktas. Šių aplinkybių pagrindu galima daryti prielaidą, kad užsienietis, siekdamas išvengti jo galimo išsiuntimo į kilmės valstybę, gali vėl pasislėpti, tuo sutrukdydamas priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio procedūroje. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas vertino, kad egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, esant šio straipsnio 5 dalies 6 punkte numatytoms aplinkybėms.

7. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsienietis, nevykdydamas jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, kuria užsieniečiui nebuvo ribojama judėjimo laisvė, nesugrįžo į apgyvendinimo vietą, tuo sutrukdydamas priimti sprendimą jo prieglobsčio procedūroje, todėl vertinama, kad įstatyme numatyti tikslai – netrukdomai išnagrinėti prieglobsčio prašymą, priimti sprendimą ir jį įvykdyti, gali būti pasiekti tik ribojant užsieniečiui judėjimo laisvę, t. y. paskyrus užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

III. 8. Apeliaciniame skunde Užsienietis prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 15 d. sprendimą ir Teikimą atmesti.

9. Užsienietis teigia, kad nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo išvadai, kad įstatyme numatyti tikslai – netrukdomai išnagrinėti prieglobsčio prašymą, priimti sprendimą ir jį vykdyti, gali būti pasiekti tik ribojant Užsieniečio judėjimo laisvę, t. y. paskyrus jam apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

10. Užsienietis pažymi, kad, įvertinus tai, jog sulaikymo taikymas ir asmens judėjimo laisvės ribojimas turi trukti kuo trumpesnį laiko tarpą, taip pat, jog byloje nenustatyta Užsieniečio piktavališkumo institucijų atžvilgiu faktą grindžiančių duomenų, taip pat, jog Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas, jo asmens tapatybė yra nustatyta, duomenų, kad jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, atsisako teikti pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, nėra, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Įstatyme įtvirtintiems tikslams pasiekti nėra būtina Užsieniečiui taikyti griežčiausios judėjimo laisvės ribojimo priemonės – sulaikymo.

11. Atsiliepime į apeliacinį skundą Centras prašo apeliacinį skundą atmesti.

12. Centras pažymi, kad, atsižvelgiant į Užsieniečio byloje nustatytas faktines aplinkybes, galima daryti išvadą, jog Užsienietis piktnaudžiauja migracine sistema, jis jau pasinaudojo savo kaip prieglobsčio prašytojo teisėmis ir pareigomis, būdamas apgyvendintu VSAT, jis nesilaikė teismo jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, todėl toks užsieniečio elgesys suponuoja realią ir pagrįstą galimybę Užsieniečiui pasislėpti ar bandyti vėl išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę, bei įvertinus užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę ir aplinkybę, jog Užsieniečio prieglobsčio byloje nėra priimtas galutinis sprendimas, negalima teigti, kad Užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį grindžiantys motyvai yra galutinai išaiškinti ir prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu negalėtų kilti papildomas poreikis prašymą grindžiančiai informacijai surinkti. Užsieniečio byloje nėra aplinkybių, suponuojančių išvadai, jog šiuo metu Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo režimas Užsieniečių registracijos centre pernelyg pažeistų Užsieniečio teises ar varžytų jo judėjimo laisvę, dėl to siekiant įgyvendinti Įstatymo tikslus ir priimti galutinį sprendimą Užsieniečio prieglobsčio byloje, jo judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsta ir proporcinga priemonė.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2023 m. rugsėjo 16 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Užsieniečiui yra būtina taikyti judėjimo Lietuvos Respublikoje ribojimą dėl to, kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

16. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra įsiteisėjęs priimtas sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad asmens prieglobsčio prašymo motyvai jau yra galutinai išaiškinti, t. y. papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų jau negalėtų kilti (žr., pvz., 2019 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4351-1062/2019; 2021 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2771-261/2021; 2021 m. rugpjūčio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3729-968/2021).

17. Teisėjų kolegija nurodo, kad Užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 17 d. sprendimu nuspręsta paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų – iki 2023 m. birželio 16 d. Užsienietis, išvyko iš Centro 2023 m. balandžio 7 d. apie 11.51 val. ir privalėjo grįžti 2023 m. balandžio 8 d., 11.51 vai., bet negrįžo. 2023 m. gegužės 8 d., 11 val., vykdant neteisėtos migracijos prevenciją, Užsienietis buvo rastas (duomenys neskelbtini) ir pristatytas į Migracijos departamento skyrių Kaune. Teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme paaiškėjo, kad Užsienietis nesuprato Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 17 d. sprendimu jam pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės pobūdžio, todėl išvyko iš Centro, nežinodamas, kad pažeidžia teisės aktų reikalavimus. Teismo posėdyje apeliacinės instancijos teisme Užsieniečiui buvo išaiškintas minėtos alternatyvios sulaikymui priemonės pobūdis ir nurodyta, kad, pritaikius nurodytą priemonę, Užsienietis privalo gyventi Centre.

18. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas byloje aplinkybes, įvertinusi tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę viešajai tvarkai ir saugumui, Užsienietis sąžiningai klydo dėl jam pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės (Užsienietis nebandė bėgti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes, o gyveno Lietuvoje, kas parodo, jog Užsienietis tinkamai nesuprato jam pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės) sprendžia, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju yra neproporcinga priemonė užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju pakankama ir teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus atitinkanti priemonė yra apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.), todėl ji taikytina Užsieniečiui.

19. Apibendrindama nutartyje išdėstytas faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į individualią Užsieniečio situaciją, Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimai yra neproporcingi, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas yra tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o Užsieniečio prašymas tenkinamas – Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. rugpjūčio 16 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio S. O. R. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. birželio 15 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimą tenkinti iš dalies. Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. O. R. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje iki 2023 m. rugsėjo 16 d., nenustatant judėjimo laisvės ribojimų, bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas (duomenys neskelbtini) piliečio S. O. R. prieglobsčio byloje“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Rytis Krasauskas

Skirgailė Žalimienė