c4a8a1e1-ce31-4d7e-a4e1-40ec7c27f010 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2685-271/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02031-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 9.38

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 212 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovė S. K. 2019-03-20 Vilniaus teritorinės muitinės krovinių poste „Paneriai“ pateikė neteisingÄ deklaracijÄ Nr. 19LTVC0100IM0950E8, kurioje deklaravo autotransporto priemonių dalis, po ko RATIS sistema nukreipė deklaracijÄ Ä¯ geltonÄ kanalÄ . Atlikus dokumentų patikrinimÄ nustatyta, kad deklaracijoje neteisingai nurodyta bendra faktÅ«rinė prekių vertė, vietoj 6825 Eur, nurodant 732 Eur sumÄ . Tokiu bÅ«du minėtos deklaracijos 22 langelyje klaidingai nurodydama prekės bendrÄ vertę, muitinės tarpininko atstovė pateikė klaidingus duomenis apie prekę bei suklaidino muitinę, dėl ko atsirado 1279 Eur arba 25,58 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio mokestinė neprievolė. Å iais veiksmais deklarantas nesilaikė 2013-10-09 Europos Perlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 15 straipsnio 2 dalies nuostatų bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 2 dalyje.

RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nusižengimo tyrimo metu S. K. nurodė, jog 2019-03-20 per apsirikimÄ buvo iÅ¡siųsta IM deklaracija 19LTVC0100IM0950E8 su neteisingai nurodyta prekių faktÅ«rine verte. 11:36 buvo iÅ¡siųsti lydintys dokumentai, 12.00 gavus nurodymÄ patikrinti deklaruojamų prekių vertę ir nustačius, jog Å¡i nurodyta netiksliai iÅ¡ karto (12.07) pasiųstas praÅ¡ymas anuliuoti klaidingÄ deklaracijÄ (b.l.4).

Teismo posėdyje S. K. taip pat pripažino faktines administracinio nusižengimo aplinkybes, ir nurodė, kad turi sveikatos problemų, negaliÄ . Neturėjo jokio tikslo suklaidinti muitinę ar iÅ¡vengti mokesčių. Nusižengimo padarymo dienomis labai blogai jautėsi, prieÅ¡ tai gulėjo ligoninėje, gėrė vaistus, kurie darė Å¡alutinį poveikį. PritrÅ«ko atidumo ir į deklaracijÄ Ä¯rašė ne tÄ skaičių. PažiÅ«rėjo į kitÄ prekių sÄ skaitos langelį ir vietoj prekių vertės „6825“ deklaracijoje įrašė prekių bruto svorį rodantį skaičių – „732“. Kartu su deklaracija buvo pridėti lydimieji dokumentai (sÄ skaitos), kuriuose aiÅ¡kiai buvo matyti tikroji prekių vertė. Prašė neskirti didelės baudos. Dirba tik puse etato. Gauna 352 Eur atlyginimÄ . Turi 30 % darbingumÄ . Labai gailisi dėl nusižengimo.

ANK 212 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už netikslios ir neiÅ¡samios informacijos pateikimÄ muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba iÅ¡vežimo bendrojoje deklaracijoje ar praneÅ¡ime apie reeksportÄ arba kitokį muitinės suklaidinimÄ , kai dėl Å¡ių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos apribojimų ar draudimų taikymui. 2013-10-09 Europos Perlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 15 straipsnio 2 dalis numato, jog pateikdamas muitinei muitinės deklaracijÄ , laikinojo saugojimo deklaracijÄ , įvežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , iÅ¡vežimo bendrÄ jÄ deklaracijÄ , reeksporto deklaracijÄ ar praneÅ¡imÄ apie reeksportÄ arba praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ ar priimti kitÄ sprendimÄ , atitinkamas asmuo prisiima atsakomybę už deklaracijoje, praneÅ¡ime arba praÅ¡yme pateiktos informacijos tikslumÄ ir iÅ¡samumÄ (15 str. 2 d. a) p.).

S. K. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , be jos pačios paaiÅ¡kinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ S. K. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga: 2019-03-20 pateiktos deklaracijos 19LTVC0100IM0950E8 bei jÄ patikslinančios deklaracijos kopijos (b.l.5, 7) , krovinio sÄ skaitos, važtaraščiai, iÅ¡ kurių matyti tikroji prekių vertė – 6825 Eur (b.l. 9-11, 17-22). Dėl netikslių duomenų pateikimo susidaręs mokestinės nepriemokos dydis virÅ¡ija tris bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija vieno Å¡imto bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 212 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formÄ (nusižengimas padarytas neatsargia kaltės forma), S. K. asmenybę: dirba, turi maÅ¾Ä darbingumÄ , anksčiau už Å¡ios rÅ«Å¡ies nusižengimus administracinėn atsakomybėn buvo traukiama vienÄ kartÄ , tačiau nuobauda nebegaliojanti, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažino administracinio nusižengimo padarymÄ ir gailisi dėl jo, ANK 35 str. 1 d. 1 p., nusižengimÄ padarė asmuo, turintis 30 % darbingumÄ , ANK 35 str. 1 d. 9 p.,), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. K. skirtina ANK 212 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 300 (trijų Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 bankas Luminor Bank AB, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ laukelyje unikalus mokėjimo kodas bÅ«tina nurodyti ROIK 19099348971.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Borkovski