c4a837fa-569e-4ba4-943a-3410cd00a6b7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-836-903/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08652-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T.

Mi. (T. M.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. vasario 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ABK) 281 straipsnio 7 dalį (iki 2019 m. kovo 31 d. galiojusi įstatymo redakcija) ir 227 straipsnio 2 dalį subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. liepos 9 d., ir konfiskuota automobilio „O.

A.“ vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra 1884 Eur. 2021 m. kovo 12 d. bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: T. M. (T. M.) vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio: jis 2021 m. kovo 21 d., apie 15.05 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nams nustačius neblaivumo požymius atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo.

Kaltinamasis T. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2021 m. kovo 21 d. buvo pas savo draugę S. J. svečiuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. MinėtÄ dienÄ nuo 9.00 val. vartojo alkoholį, kadangi jis vartojo alkoholį, tarp jo ir S. J. įvyko konfliktas, ji pasikvietė ir savo kaimynę, jos jį puolė. Å iuo metu tiksliai negali prisiminti, kiek buvo iÅ¡gėręs alkoholio, vartojo alų ir brendį. Kadangi įvyko konfliktas, jis čiupo S. J. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių nepamena, raktus, išėjo į kiemÄ , sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

Važiavo be jokio tikslo, gatvių jis Klaipėdos mieste nepažįsta, nes yra nevietinis. Pavažiavo nedaug, kelis Å¡imtus metrų, kai prasilenkė su policijos automobiliu, matė, jog policijos pareigÅ«nai apsisuko ir važiavo paskui jį ir stabdė. Jis sustojo gatvėje, pavadinimo nežino, pats iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir policijos pareigÅ«nui padavė asmens tapatybės kortelę, kadangi vairuotojo pažymėjimo jis neturi, teisė vairuoti jam yra atimta. Kai policijos pareigÅ«nai jį pasodino į savo tarnybinį automobilį ir siÅ«lė jam tikrintis girtumÄ alkotesteriu, jis nesutiko.

Pamena, jog jį įspėjo, jog jei atsisakys, bus ikiteisminis tyrimas, tačiau tuo metu jis netikėjo ir dar kartÄ kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis girtumÄ . Jį vežė į ligoninę, tačiau ten jis taip pat atsisakė duoti kraujo ir Å¡lapintis, atsisakė bÅ«ti apžiÅ«rimas, mano, kad taip elgėsi, nes buvo neblaivus ir negalvojo apie pasekmes. Koks galėjo bÅ«ti jo girtumas, nenumano, nes alkoholį gėrė ir prieÅ¡ tai vakare. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo tokio poelgio, praÅ¡o esant galimybei užbaigti tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areÅ¡to bausmę (177-180 b. l.).

Be kaltinamojo T. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2021 m. kovo 21 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neblaivus draugas T. M. įvykusio konflikto metu jÄ smaugė, be jos sutikimo pasiėmė jai priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, grasino sudeginti automobilį, sunaikinti jos butÄ bei jÄ nužudyti, vėliau su automobiliu be jos leidimo kažkur pasiÅ¡alino (1-11 b. l.).

IÅ¡ 2021 m. kovo 21 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad užfiksuoti 2021 m. gegužės 21 d. S. J. parodymai (1-5 b. l.). IÅ¡ 2021 m. birželio 29 d. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės J. Sarpalienės nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad ikiteisminis tyrimas dalyje dėl BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyse nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, kad T. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (36-41 b. l.).

IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK 0121000182281 (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad pranešėja S. J. nurodė, jog neblaivus vyras kÄ tik sumušė rankomis, prakirto lÅ«pÄ , abu susistumdė ir pasiėmęs jos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, teigė už kampo padegs. GMP atsisako. Mažamečių vaikų nėra (46-47 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 21 d. Klaipėdos AVPK tyrėjo J. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. kovo 21 d. patruliuojant kartu su tyrėju E. G.

Klaipėdoje nustatytu marÅ¡rutu ekipaže „L1112“", 14.53 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojų gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Atvykus nurodytu adresu, 4 bute juos pasitiko S. J. ir R. K.. S. J. paaiÅ¡kino, kad apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jos neblaivus draugas T. M. įvykusio konflikto metu jÄ smaugė, be jos sutikimo pasiėmė jai priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius, grasino sudeginti automobilį, sunaikinti jos butÄ bei jÄ nužudyti, vėliau su automobiliu be jos leidimo kažkur pasiÅ¡alino.

A. K. paaiÅ¡kino, kad nuėjusi į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje butÄ , kur buvo T. M., su juo sukonfliktavo, mėgindama iÅ¡skirti konfliktuojančius T. M. ir S. J.. T. M. pradėjo R. K. tampyti už plaukų, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ . Tada S. J. juos iÅ¡skyrė ir A. K. pabėgo į savo butÄ ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Kai S. J. paaiÅ¡kino, kad T. M. kÄ tik neblaivus iÅ¡važiavo su jos automobiliu, su kolega iÅ¡vyko ieÅ¡koti minėto automobilio. 15.05 val. minėtÄ automobilį pastebėjo Puodžių gatvėje.

Automobilį sustabdė Puodžių g. 4, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis - T. M., kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, judesiai buvo nekoordinuoti. Paklausus, ar yra iÅ¡gėręs, asmuo prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Kolega pasiÅ«lė asmeniui pasitikrinti neblaivumÄ , tačiau Å¡is pÅ«sti į alkotesterį atsisakė. PaaiÅ¡kinus atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisinius pagrindus, asmuo vis tiek atsisakė pÅ«sti į alkotesterį. Ekipažas „L1711“ asmenį nuvežė į Klaipėdos universitetinę ligoninę.

Gydytojas iÅ¡rašė medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ , kuriame nurodė, kad asmuo yra galimai neblaivus/apsvaigęs, atsisako vykdyti paliepimus, bÅ«ti apžiÅ«rėtas, atsisako duoti kraujo ir pasiÅ¡lapinti. T. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. Filmuota „Body“ kameromis B0F1EC619750, B0F1EC61956A (53-60 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 21 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 7 d. T. M. vengia neblaivumo patikrinimo, pasiraÅ¡yti atsisakė (56 b. l.).

IÅ¡ 2021 m. kovo 21 d. Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio K. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. kovo 21 d. dirbant kartu su tyrėju L. R. „AP L1711“ 15.20 val. buvo gautas ekipažo „L1112“ praÅ¡ymas atvykti į pagalbÄ ir nuvežti asmenį į gydymo įstaigÄ . Atvykus į (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, Klaipėdoje, pastebėjo ekipaÅ¾Ä â€žL1112“, kurie paaiÅ¡kino, kad turi susilaikę asmenį T. M., kuris bÅ«damas galimai neblaivus vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) asmuo atsisakė tikrintis neblaivumÄ alkotesteriu ir atsisakė iÅ¡ savo pinigų vykti į gydymo įstaigÄ pasidaryti kraujo testÄ dėl neblaivumo nustatymo.

PraÅ¡o jų ekipažo pagalbos nuvežti asmenį į gydymo įstaigÄ Ä¯vertinti jo bendrÄ sveikatos bÅ«klę, kadangi asmuo yra labai agresyvus. Nuvežus į gydymo įstaigÄ asmenį, T. M. toliau elgėsi agresyviai, medikams pilnai nepavyko įvertinti asmens bendros sveikatos bÅ«klę, asmuo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos OVS budėtojų dalį, įvykis filmuotas „Body“ kameromis B0F1EC5ED21E ir BOF1EC5EA9EA (58 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 21 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 15, matyti, kad T.

M. galimai neblaivus/apsvaigęs, „vertinimas negali būti pilnai atliktas dėl to, kad ligonis atsisako vykdyti paliepimus, būti apžiūrėtas, atsisako duoti kraujo ar pasišlapinti“ (60 b. l.). Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vin kodas: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra S. J. (61 b. l.). Iš VŠĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“ kaina Lietuvoje yra 3 340 eurų su PVM (62 b. l.).

Iš 2021 m. kovo 22 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (63 b. l.) Iš 2021 m. kovo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelių matyti, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prietaiso skydelyje kilometražo duomenys - 243020. Apžiūrint transporto priemonę, iš išorės apgadinimų nesimato. Apžiūrint transporto priemonės vidų, daiktadežėje matomi automobilio dokumentai bei įvairūs asmeniniai daiktai.

ApžiÅ«ros metu iÅ¡imtas automobilis, registracijos dokumentai ir užvedimo raktas (66-72 b. l.). IÅ¡ 2021 m. birželio 16 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „Body“ kameromis daryti vaizdo įraÅ¡ai. 2021/03/21 14:58:39 val. buto Nr. 4 duris atidaro moteris (R. K.), užeina į butÄ , kur yra dar viena moteris - S. J.. S. J. pasakoja, kad jie su T. M. kaip ir kartu gyvena, jis iÅ¡ Vilniaus, ji iÅ¡ Klaipėdos. Kažkas jį girtÄ atvežė, ji pažadino jį ir pasakė važiuoti iÅ¡ čia, pradėjo stumdytis.

R. K. laikydama prie kairiojo skruosto stiklinį daiktÄ Ä¯siterpia, jog S. J. pas jÄ atėjo pagalbos, o T. M. jai trenkė į veidÄ , jÄ sumušė. S. J. nurodo, kad T. M. jai trenkė, pasiėmė maÅ¡inos raktelius iÅ¡važiavo girtas, sakė už kampo padegsiÄ s maÅ¡inÄ - baltÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) T. M. skolingas jai 4 000 Eur, todėl ji ir tamposi su juo, kad pinigus atiduotų. Medikų moterys atsisakė. Kambaryje prieblanda, akivaizdžių sužalojimų nesimato.

Policijos pareigÅ«nai iÅ¡eina iÅ¡ buto, nurodo, jog vyks jo ieÅ¡koti. 2021/03/21 15:00:00 val. policijos pareigÅ«nams važiuojant gatve, prasilenkia su baltos spalvos automobiliu. Apsisuka ir su garsine sirena stabdo automobilį. Automobilis sustoja prie Å¡aligatvio, iÅ¡ jo iÅ¡ karto iÅ¡lipa vyras - T. M., paduoda asmens tapatybės kortelę. T. M. nuvedamas į tarnybinį automobilį, kur Å¡is nurodo, kad neturi teisės vairuoti. 2021/03/21 15:05:22 val. T. M. atsisako tikrintis neblaivumÄ (75-77 b. l.). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo T. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. M. padarė nesunkų nusikaltimÄ , dienos metu mieste vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, vengė neblaivumo patikrinimo netik įvykio vietoje sustabdžius policijos pareigÅ«nams, bet ir medicinos įstaigoje, teistas už kelių transporto priemonės vairavimÄ esant apsvaigusiam nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio bei kitokio pobÅ«džio nusikaltimus, ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus, kita vertus, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirba, bausmes atlikęs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama ne pati griežčiausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinant vienu trečdaliu.

Vėlgi atsižvelgiant į paminėtas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra jokio pakankamo pagrindo manyti, kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. kovo 21 d. 15.10 val. iki 2021 m. kovo 22 d. 16.40 val. (1 diena). Atsižvelgiant į tai, kad T. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ vidurkio terminÄ .

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaip jau minėta, T. M. vairavo automobilį dienos metu mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, todėl automobilis „Citroen C4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Tačiau iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso S. J.. Iš S. J. parodymų matyti, kad T. M. be jos sutikimo pasiėmė jai priklausančio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius ir kažkur pasišalino. Taigi konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) natūra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš T.

M. iÅ¡ieÅ¡koma Å¡io automobilio vertė, kuri nustatoma pagal VÅ Ä® „Emprekis“ vidutinę rinkos kainÄ Lietuvoje, t. y. 3 340,00 eurų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. M. (T. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

M. (T. M.) paskirti galutinę 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. kovo 21 d. 15.10 val. iki 2021 m. kovo 22 d. 16.40 val. (1 dienÄ ). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio T. M. (T. M.) sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, T. M. (T. M.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2021 m. kovo 22 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ T. M. (T. M.) iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 3 340,00 eurų (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) sumÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ bei specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti T. M. (T. M.), kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį Trakų g. 10, Å iauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. M. (T. M.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus