c4a700e2-329f-448a-8d81-3f2904b91c2f · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-149-418/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01258-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; (S) 3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 2 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. M. 267,11 Eur skolÄ , 9,86 Eur palÅ«kanas, kas iÅ¡ viso sudaro 276,97 Eur, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, jog atsakovui 2013 m. balandžio 26 d. iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, kurio pagrindu atsakovas paveldėjo ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas neatsiskaitė ieÅ¡kovei už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nuo 2014 m. lapkričio 11 d. iki 2015 m. rugsėjo 24 d. (1-2 b. l.).Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka.

Nurodo, jog ieÅ¡kovė siekia suklaidinti teismÄ ir pateikė teismui neteisingÄ informacijÄ apie buto savininkus. Jam nuosavybės teise priklausančiÄ Â½ buto dalį 2015 m. rugpjūčio 31 d. per antstolių varžytynes įsigijo kitas asmuo, nuo 2014 m. liepos mėnesio jis butu nesinaudojo, nes dėl kito buto bendrasavininko kaltės jis negalėjo į jį patekti. Be to, su ieÅ¡kove jis nėra sudaręs jokių dėl Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens tiekimo sutarčių ir kadangi mokestinės prievolės eina paskui daiktÄ , asmuo įsigijęs per varžytines jam priklausiusiÄ buto dalį privalo sumokėti ir skolÄ (17-19 b. l.).

IeÅ¡kovė pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, jog nesutinka su atsakovo atsiliepime nurodytais argumentais, skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas buvo buto bendrasavininkas, o praÅ¡oma priteisti suma yra už jam priklausiusiÄ Â½ dalį buto. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (30-32 b. l.).Atsakovas K. M. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai (27 b. l.) , praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nors atsakovas pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, tačiau iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausiusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalį atsakovas paveldėjo (7-8 b. l.).

Å alys nebuvo sudariusios raÅ¡ytinės Å¡ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovas priėmė ieÅ¡kovės teikiamÄ paslaugÄ ir tam neprieÅ¡taravo, todėl laikytina, kad Å¡alių valia tiekti ir gauti Å¡ilumos energijÄ buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.). Atsakovas priėmė palikimÄ (tame tarpe ir ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini)), tačiau pareigos apmokėti ieÅ¡kovei už į jam priklausiusio ½ dalį buto tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį nevykdė ir ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 11 d. iki 2015 m. rugsėjo 24 d. yra skolingas 267,11 Eur (6 b. l.).

Atsakovas prievolės sumokėti už jam priklausančios ½ buto dalies sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ nevykdė, todėl ieÅ¡kovės naudai priteistina 267,11 Eur skola (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs fizinis asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, atsakovas laiku neatsikaitė ieÅ¡kovei už jos teiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovės naudai priteistina 9,86 Eur palÅ«kanos.

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ viso 276,97 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CPK 93 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis ir 110,39 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, bei 0,84 Eur kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 131,23 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB ,,Vilniaus Energija”, įmonės kodas 111760831, naudai 276,97 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 97 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 276,97 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 131,23 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 23 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                 Leonora Jakubauskienė