c4a5f9c3-adcb-41ca-b764-e5908309112f · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-70-939/2015Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00202-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.11.;2.10.1. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. kovo 4 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės D. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 223 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: D. B. kaltinama tuo, kad bÅ«dama neįregistruota Juridinių asmenų registre Prienų rajono švietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo (toliau – Susivienijimas) pirmininke ir nesudariusi darbo sutarties, tačiau realiai vykdydama Susivienijimo pirmininkės pareigas ir dėl to pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 11 06 Nr. IX – 574) 21 straipsnio 1, 2 dalis bÅ«dama atsakinga už Susivienijimo buhalterinės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies, nes nebuvo sudaryti apskaitos registrai, kuriuose bÅ«tų suregistruotos Å«kinės operacijos, apskaitytas turtas, įsipareigojimai, finansavimas, nuosavas kapitalas; 19 straipsnio 1 dalies, 19 straipsnio 2 dalies (2012 04 24 Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d.

įsakymu Nr. V-100 patvirtintos ,,Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.19 p., nes už 2012 m. sausio 1 d. – 2014 m. balandžio 4 d. laikotarpį neišsaugota kasos knyga, 18 straipsnio 1 dalies (2012-04-24 Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų ,,Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 11 p. (2007-12-19 Nr. 1360 redakcija), nes kasos išlaidų orderio, kuris apskaitytas 2013 m. birželio 14 d. kasininko apyskaitoje kaip Nr. 3, nors pačiame kasos išlaidų orderyje numeris nenurodytas, taisyta data bei data taisyta ir prie šio kasos išlaidų orderio pridėtame mokėjimo žiniaraštyje Nr. 2, kasos išlaidų orderio Nr. 08, kuris apskaitytas 2012 m. birželio 29 d. kasininko apyskaitoje, taisyta data bei data taisyta ir prie šio kasos išlaidų orderio pridėtame mokėjimo žiniaraštyje Nr. 4; kasos išlaidų orderyje Nr. 17, kuris apskaitytas 2012 lapkričio 23 d. kasininko apyskaitoje, nenurodyta tiksli data, o tik metai – 2012 m. t.y.

Å¡iame orderyje nenurodytas vienas iÅ¡ privalomųjų apskaitos dokumentų rekvizitų, nustatytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX- 574) 13 str. 1 d. 3) ,,apskaitos dokumento data“; tiriamuoju laikotarpiu Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo pirmininkei D. B. ir finansininkei R. A., dirbant nesudarius darbo sutarčių, kas mėnesį buvo iÅ¡mokėtos darbo užmokesčio sumos, nuo kurių ir kitų iÅ¡mokėtų sumų neapskaičiuota ir nesumokėta 3342,70 Lt mokesčių valstybei; tuo pačiu laikotarpiu Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimui padarytas 10392, 62 Lt nuostolis (8200 Lt dėl D.

B. iÅ¡mokėtų lėšų, 38 Lt R. A. iÅ¡mokėtų lėšų, 2154,62 Lt – A. S. iÅ¡mokėtų lėšų), nes susivienijimo lėšos buvo iÅ¡mokėtos ne Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo tikslams ir veiklai bei nesant valdymo organų nutarimų dėl lėšų iÅ¡mokėjimo (iÅ¡skyrus 400 Lt sumÄ , kuriai nutarimas buvo), tokiu bÅ«du ji aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , įstatymų nustatytÄ laikÄ neiÅ¡saugojo buhalterinės apskaitos dokumentų ir dėl to už 2012 – 2013 metus bei 2014 m. sausio 1 d.

– 2014 m. balandžio 4 d. laikotarpį iÅ¡ dalies negalima nustatyti Susivienijimo turto nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Å iais veiksmais D. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje.D. B., apklaustas įtariamÄ ja, kaltę prisipažino pilnai ir parodė, kad ji yra Prienų rajono StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos mokytoja. Iki 2014 m. gegužės mėnesio (tikslios datos neprisimena) buvo Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos susivienijimo pirmininkė.

Maždaug 2008 metais (tikslios datos neprisimena) Susivienijimo narių susirinkime, dalyvaujančiųjų narių balsų dauguma buvo iÅ¡rinkta pirmininke. Tai yra užfiksuota protokole. Susivienijimo buhalterė buvo R. A.. Nebuvo sudariusi darbo sutarties su ProfsÄ junga. IÅ¡ nežinojimo nebuvo sudaryta darbo sutartis. Neturėjo panaÅ¡aus darbo patirties. Anksčiau į SusivienijimÄ Ä¯Ä—jo nariai iÅ¡ keleto mokyklų: Veiverių Tomo Žilinsko gimnazijos, Revuonos mokyklos, Ąžuolo gimnazijos ir StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos. 2012 metais Susivienijime liko labai nedaug narių, todėl vykusiame susirinkime buvo sprendžiamas klausimas apie Susivienijimo iÅ¡ardymÄ , veiklos nutraukimÄ .

Buvo nuspręsta veiklÄ tęsti ir jÄ palikti pirmininkauti. Tai yra užfiksuota protokole. Veiklos organas buvo Valdyba. Ji galvojo, kad vienÄ kartÄ Ä¯registravus juridinį asmenį Juridinių asmenų registre, vėliau pasikeitus pirmininkei ar įvykus kitiems pasikeitimams, nebÅ«tina jų registruoti Registre. ProfsÄ jungos Valdyba sprendė klausimÄ dėl StakliÅ¡kių mokyklos Susivienijimo narių lėšų dalies panaudojimo. Susivienijimo nariai skirdavo/mokėdavo po 1 procentÄ nuo priskaičiuotos algos.

StakliÅ¡kių vidurinei mokyklai nuo visos surinktos sumos skiriama 0,4 procentų, 0,3 procento mokama Lietuvos Å vietimo profesinei sÄ jungai ir 0,3 procento Susivienijimo iÅ¡laidoms. Å ie procentai numatyti Centrinės įstaigos (Lietuvos Å vietimo profesinės sÄ jungos) veiklÄ reglamentuojančiuose teisės aktuose. Pinigų panaudojimas buvo apsprendžiamas susirinkimuose. IÅ¡ Susivienijimo lėšų pirko mokyklai stalÄ Ä¯ direktorės kabinetÄ , taip pat pirko kamÅ¡tinę plokÅ¡tę mokyklos pastato vidaus remonto darbams ir panaÅ¡iai.

IÅ¡ Susivienijimo lėšų skirdavo pinigus narių jubiliejams, ligos atvejams, vestuvėms, dovanėlėms, kelionėms ir pan. Visus lėšų panaudojimo atvejus aptardavo su Susivienijimo nariais minėtų susirinkimų metu ir Å¡ie sprendimai buvo užprotokoluoti. Protokoluose nebuvo nurodomas narių skaičius, balsavimo rezultatai ir pan. Galvojo, kad to nereikia. Prekių (statybinių medžiagų, baldų, dovanėlių) pirkimÄ patvirtinančių dokumentų (kvitų, sÄ skaitų ir pan.) iÅ¡saugoję neturi.

Susivienijimo lėšų panaudojimo ataskaitos bendru narių sprendimu buvo rengiamos ir teikiamos kas 3 metai. Ataskaitas rengdavo Revizijos komisija. Pirma ataskaita buvo paskelbiama Susivienijimo narių susirinkime, po to buvo vieÅ¡ai pakabinama skelbimų lentoje. Pagal Ä®status susivienijimo nariai norėdami gauti lėšų panaudojimo ataskaitÄ turi teisė, papraÅ¡yti, pareikalauti. Jokio reikalavimo ar praÅ¡ymo ji negavo, iÅ¡skyrus 2014 m. balandžio 4 d. susirinkimo protokolÄ . Susirinkime ji pati nedalyvavo, nes sirgo.

Protokolas jai buvo atsiųstas elektroniniu paÅ¡tu. Protokole buvo nurodyta ataskaitÄ pateikti iki 2014 m. gegužės 1 d. Ji parengusi ataskaitÄ pateikė Susivienijimo Revizijos komisijos narei V. S.. Ji su ataskaita supažindino Susivienijimo narius. Realiai Susivienijime buhalterinę apskaitÄ tvarkė R. A.. Ja pilnai pasitikėjo. Pati neskyrė pakankamai dėmesio Buhalterinės apskaitos organizavimui, visų reikiamų dokumentų iÅ¡saugojimui ir pan. StakliÅ¡kių mokyklos buhalterė L. pervedinėjo po 1 procentÄ nuo StakliÅ¡kių darbuotojų-narių į susivienijimo sÄ skaitÄ .

Už tai ji gaudavo 20 litų kas mėnesį atlygį iÅ¡ Susivienijimo lėšų. Ji pati ir R. A. taip pat gaudavo atlygį už Susivienijime atliekamas funkcijas. Nuo gaunamų paÅ¡alpų (už vykdomÄ veiklÄ ) mokesčiai valstybei nebuvo mokami. Dėl nežinojimo nepriskyrė gaunamų sumų normaliam darbo užmokesčiui. Anksčiau gaudavo po 100 litų (28,96 Eur) per mėnesį, paskutiniu metu - po 50 litų (14,48 Eur). Tokie sprendimai buvo priimami susirinkimuose ir jie yra užprotokoluoti. Visada stengėsi Susivienijimo lėšas naudoti racionaliai, pagal susitarimÄ (narių balsų daugumos priimti sprendimai), protingai, nesavanaudiÅ¡kai, nieko nenuslepiant ir pan.

Susivienijimas Å¡iai dienai veiklos nevykdo. Pinigų pasiskirstymas tarp mokyklų (Veiverių T. Žilinsko gimnazijai, ,,Ąžuolo“ progimnazijai ir StakliÅ¡kių mokyklai) jai atrodė teisingas ir logiÅ¡kas, todėl ir buvo taip paskirstyti pinigai. Mano, kad nė vienas asmuo, paėmęs pinigus, nepanaudojo jo savo asmeninėms reikmėms. Jie buvo panaudoti mokymo įstaigų, kurioje jie dirbo, naudai. TÄ patį gali pasakyti ir apie pinigus, kuriuos ji ėmė kaip StakliÅ¡kių mokyklos dalį. Jie visi buvo panaudoti mokyklos veiklai gerinti arba Susivienijimo narių gerovei.

Prisipažįsta aplaidžiai organizavusi Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profsÄ jungų susivienijimo buhalterinę apskaitÄ . Visus tyrimo metu nustatytus pažeidimus padarė iÅ¡ nežinojimo, nepakankamo domėjimosi teisės aktais, reglamentuojančiais tiek pačių profesinių sÄ jungų veiklÄ , tiek buhalterinę apskaitÄ ir darbo santykius. Sumokės valstybei nesumokėtus mokesčius, kurie buvo priskaičiuoti. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t.

II, b.l. 60-61).Be kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys:Liudytoja R. A. apklausiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 80 straipsnio 1 dalyje ir 82 straipsnio 3 dalyje numatytais pagrindais, parodė, kad ji realiai yra Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo buhalterė. TeisiÅ¡kai tai nėra įforminta. Susivienijimo pirmininkė yra D. B.. Ji kaip buhalterė tvarko Susivienijimo buhalterinius dokumentus.

KiekvienÄ mėnesį į Susivienijimo banko sÄ skaitÄ yra pervedamas 1 procentas darbo užmokesčio kaip nario mokestis. Surinkti pinigai paskirstomi į tris dalis: vienas dalis - Susivienijimo centrinei valdžiai, antra - narių poreikiams, trečia -paÅ¡alpoms, skatinimams, jubiliejams ir pan. Sprendimai dėl mokėjimų priimami susirinkimų metu, užprotokoluojami. Jai ir pirmininkei buvo mokamas atlygis už darbÄ susivienijime. Kai iÅ¡ kasos buvo imami pinigai profsÄ jungos narių poreikiams, jai buvo tik pasakoma suma, kiek reikia iÅ¡mokėti ir buvo pildomas kasos iÅ¡laidų orderis.

Ji nežinojo tikslaus pinigų panaudojimo tikslo. Pinigus paprastai paimdavo pirmininkė ir pasiraÅ¡ydavo orderiuose. Pinigų panaudojimo ataskaitų teikti niekas neprašė. Paskutinį kartÄ buhalterinius dokumentus tikrino Revizinė komisija kai Bartkienė tapo pirmininke (t. II, b.l. 37-38).Liudytoja L. L. parodė, kad dirba Prienų rajono StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos vyriausiÄ ja buhaltere. Nuo 2004 m. sausio 27 d. iki 2014 metų kovo mėnesio buvo Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos narė.

Apie tai, kad keitėsi juridinio asmens duomenys ar vyko reorganizacija, ji nežino. Å iuo metu ProfsÄ jungos, kuriai ji priklausė, pirmininkė yra D. B.. Ji bÅ«dama mokyklos vyr. buhaltere, kiekvienÄ mėnesį nuo mokyklos darbuotojų atlyginimo nuskaičiuodavo po 1 procentÄ ir pervesdavo į ProfsÄ jungos banko sÄ skaitÄ , jos numerį yra gavusi nuo ProfsÄ jungos įsikÅ«rimo. Viename iÅ¡ susirinkimų buvo nutarta (dalyvaujančiųjų balsų dauguma), jai už Å¡iÄ funkcijÄ (pinigų pervedimÄ ) kiekvienÄ mėnesį mokėti atlygį – 20 litų (5,79 Eur).

Juos gaudavo iki 2013 m. gruodžio 31 d. D. B. buvo užsiminusi, kad gauna atlyginimÄ už pirmininkavimÄ ProfsÄ jungoje. Bet ji nežino, kokio dydžio atlyginimÄ gaudavo. Ji nežino, kam realiai buvo naudojamos ProfsÄ jungos surenkamos lėšos. Žino, kad D. B. profsÄ jungiečiams pirko kalėdines dovanėles (t. II, b.l. ).Liudytoja D. Å . parodė, kad dirba Prienų rajono StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos socialine darbuotoja. Yra Å vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos narė nuo pat Profesinės sÄ jungos įsikÅ«rimo.

Žino, kad iÅ¡ ProfsÄ jungos buvo skiriama kažkiek lėšų narių jubiliejams, nelaimių atveju, ligos atveju, smulkioms Kalėdinėms dovanėlėms, kelionėms ir pan. Bent jau pastaruosius dvejus metus nėra girdėjusi ir nežino apie organizuotus ProfsÄ jungos posėdžius susirinkimus ir pan. Mano, kad jų nebuvo. Tik vieno paskutinių susirinkimų metu buvo iÅ¡kilęs klausimas, kaip galima bÅ«tų panaudoti surinktas nepanaudotas ProfsÄ jungos lėšas. PaaiÅ¡kėjo, kad niekas neturi informacijos apie tai, kiek iÅ¡ viso yra surenkama lėšų ir kur jos panaudotos, o jei nepanaudotos, kiek jų yra likę.

Norėjo nuspręsti kur racionaliai, galbÅ«t net mokyklos labui, panaudoti likusias lėšas. Susirinkimo metu buvo nutarta pareikalauti Pirmininkės iki 2014 m. gegužės 1 d. pateikti ataskaitÄ apie ProfsÄ jungos lėšas ir tai buvo užfiksuota susirinkimo protokole. Protokolo nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siųstas Pirmininkei. Atsakymo iÅ¡ Pirmininkės negavo. Todėl kilo abejonių dėl ProfsÄ jungos lėšų panaudojimo teisėtumo, tikslingumo ir pan. Žino, kad iÅ¡ ProfsÄ jungos lėšų buvo mokamas atlygis Pirmininkei ir buhalteriui už veiklÄ vykdomÄ ProfsÄ jungoje (t.

II, b.l. 2)Liudytoja O. K. parodė, kad ji iki 2014 m. balandžio 1 d. buvo Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo nare. Mokėjo nario mokestį. Dalyvavo tik viename narių susirinkime. Jokios informacijos apie rengiamus susirinkimus nebÅ«davo. Žinojo, kad Susivienijimo pirmininkė D. B. ir buhalterė (nežino kas tokia) už darbÄ Susivienijime gauna atlygį. Žino, kad profsÄ jungos nariams buvo perkamos dovanėlės, organizuojamos kelionės (t. II, b.l. 3-4) Liudytoja L.

A. parodė, kad nuo pats įsikÅ«rimo ji priklauso Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimui. Ji yra Susivienijimo Kontrolės (revizijos) komisijos nare. Per visÄ Susivienijimo egzistavimo laikotarpį neiÅ¡kilo klausimas dėl profsÄ jungos surenkamų lėšų panaudojimo teisingumo, teisėtumo ir pan. StakliÅ¡kių mokyklos nariai žinojo, kam yra panaudojamos lėšos. Paprastai lėšų panaudojimo klausimas buvo sprendžiamas susirinkimo laiku. Kaip panaudoti lėšas buvo sprendžiama susirinkime dalyvaujančių narių balsų dauguma.

Lėšos buvo naudojamos įvairiai: jubiliejams, nelaimių, ligos atvejais, ekskursijoms, kalėdinėms dovanoms, ekskursijoms ir pan. Ne visų lėšų panaudojimas yra pagrįstas atitinkamais dokumentais (t. II, b.l. 5). Liudytoja Z. L. parodė, kad ji dirba Prienų rajono StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos mokytoja. Taip pat yra Lietuvos Å¡vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos susivienijimo narė. Ji dažnai dalyvaudavo Susivienijimo (centrinės įstaigos Vilniuje) susirinkimuose. Jau keletÄ pastarųjų metų nepatiko Å¡io Susivienijimo vadovybės vedama politika.

Å i profsÄ junga Prienų rajone kÅ«rėsi bÅ«tent Rajono centre – Prienuose, todėl ir Susivienijimo bÅ«stinė buvo įregistruota Prienuose, Kęstučio g. 45 ( tuo pačiu adresu kaip ir dabartinė ,,Ąžuolo“ progimnazija). Pati pirmoji pirmininkė buvo V. J.. Ji kaip pirmininkės pavaduotoja, kažkokių iÅ¡skirtinių funkcijų neturėjo. Buvo kaip ir visi nariai. Ji negaudavo jokio atlygio už einamas pareigas Susivienijime. Susivienijimo pirmininkei buvo mokama atlygis (paÅ¡alpa), sumos tikslios neprisimena.

IÅ¡ Susivienijimo narių surinktų lėšų buvo mokamas atlygis kiekvienÄ mėnesį Susivienijimo finansininkei, kuri dirba ,,Ąžuolo „progimnazijoje ir StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos finansininkei L. L. po 20 litų į mėnesį. Kiek ir kam iÅ¡leisti Susivienijimo surenkamų lėšų nuspręsdavo bendruose narių susirinkimuose, dalyvaujančių narių balsų dauguma. Dažnai susirinkimus darydavo per bendrus mokytojų susirinkimus - ,,penkminutes“ . GalbÅ«t ne visus čekius, kvitus ar kitus dokumentus, patvirtinančius lėšų panaudojimÄ , iÅ¡saugojo ir surinko.

Bendru narių sutarimu Susivienijimo lėšas naudojo pažintinėms kelionėms į užsienį, po mokslo metų beveik kiekvienais metais važiuodavo į pajÅ«rį. Bent vienÄ kartÄ Ä¯ metus nariai važiuodavome į teatrÄ . Susivienijimo narėmis buvusios mokyklos valytojos į keliones nevažiuodavo, bet jos už tam tikrÄ sumÄ pinigų praÅ¡ydavo nupirkti virdulius, mikrobangų krosnelę, kavos, arbatos ir pan. Ir tai buvo nupirkta. IÅ¡ Susivienijimo lėšų pirko nariams kalėdines dovanėles, jei neklysta buvo skiriama 20-15 litų kiekvienam.

Susivienijimo pinigų skirdavo narių ir jų artimųjų laidotuvėms, vestuvėms, nelaimingiems atsitikimams (praradus turtÄ , ligos atvejais ir pan.) Dėl tokių atvejų tikrai nekaupė čekių, kvitų. Susivienijimas skyrė pinigų ir StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos remontui, mokyklai pirkti du stalai (vienas stiklinis, ir žurnalinis staliukas). Sumos neprisimena. Buvo nupirkta kamÅ¡tinė danga sienai, apvadai, kampai mokytojų kambaryje. Dažnai kai buvo renkami pinigai iÅ¡ mokytojų kokiam nors smulkiam mokyklos remontui ar kitiems bendriems mokyklos reikalams, profsÄ jungos nariai skirdavo iÅ¡ Susivienijimo lėšų.

Per visÄ Susivienijimo gyvavimo laikotarpį tarp profsÄ jungos narių niekada nėra kilę konflikto ar kokio nors nepasitenkinimo dėl galimai neteisingo, neteisėto, netinkamo Susivienijimo lėšų panaudojimo. Jai niekada nekilo įtarimų ar abejonių, kad Susivienijimo lėšos naudojamos netinkamai (t. II, b.l. 6-7).Liudytoja L. Å . parodė, kad ji yra Prienų rajono StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos direktorė. Dalis mokyklos darbuotojų buvo ir yra Prienų Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo nariai.

Susivienijimui pirmininkauja D. B.. Maždaug metai laiko iÅ¡ mokytojų tenka girdėti nusiskundimų, kad jiems kyla abejonių dėl Susivienijimo lėšų teisingo, skaidraus panaudojimo. Pamačiusi StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos LÅ PS pirmininkės už 2012 m. ir 2013 m. ataskaitÄ , suabejojo ar ji yra teisinga. Kadangi ji pati nėra Susivienijimo narė, todėl nežino, kokie sprendimai buvo priimami Susivienijimo narių susirinkimuose (t. II, b.l. 8). Liudytoja V. S. parodė, kad ji yra Lietuvos Å vietimo darbuotojų profesinės sÄ jungos susivienijimo narė.

Buvo ir iki Å¡iol yra Revizijos komisijos narė. Kaip komisijos narės pagrindinė funkcija buvo ir yra, patikrinti finansinę ataskaitÄ . Dažnai bÅ«davo Susivienijimo narių posėdžių sekretorė, raÅ¡ydavo protokolus. Dažniausiai finansinė ataskaita apie panaudotas susivienijo lėšas buvo teikiama tada, kai pareikalaudavo Susivienijimo nariai. Paskutinį kartÄ ji pati Susivienijimo pirmininkės D. B. telefonu žodžiu pareikalavo pateikti ataskaitÄ kovo mėnesį. AtaskaitÄ gavo raÅ¡tu, ji buvo be datos iÅ¡dėstyta ant trijų lapų, informacija pateikta lentelėje.

MinėtÄ ataskaitÄ ji patvirtino savo paraÅ¡u trečiajame lape. PrieÅ¡ tai ataskaita buvo pateikta 2011 metais. Tikrinant ataskaitÄ iÅ¡kilo klausim dėl Susivienijimo paskirtų sumų realaus panaudojimo ataskaitoje nurodytiems tikslams todėl, kad daugeliu atveju nėra dokumentų, patvirtinančių kokias nors finansines operacijas, pirkimus ir pan. Anksčiau 2010-2011 metais ar dar anksčiau, asmenys, gaunantys iÅ¡mokas už jubiliejus, ligos atvejais ir kt., gaudami pinigus, pasiraÅ¡ydavo atitinkamuose dokumentuose.

Po to bendru narių sutarimu nuspręsta nepasiraÅ¡inėti. Mano, kad D. B. tiesiog nesugeba dirbti jai pavesto darbo. Taigi buvo susidomėta ir Susivienijimo dokumentacija, lėšų panaudojimo teisingumu, skaidrumu ir pan. (t. II, b.l. 10-11).Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2014 m. spalio 23d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-2/172 ,,Dėl Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo Å«kinės finansinės veiklos“ nustatyta:             IÅ¡vada 1 klausimu.

Tiriamuoju laikotarpiu - nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2014 m. balandžio 4 d. tvarkant Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo buhalterinę apskaitÄ buvo nesilaikoma:              1. LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 16 straipsnio 1 dalies, nes nesudaryti apskaitos registrai, kuriuose bÅ«tų suregistruotos Å«kinės operacijos, apskaitytas turtas, įsipareigojimai, finansavimas, nuosavas kapitalas,              2.

LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d Nr. IX- 574) 19 straipsnio 1, 2 dalių (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 patvirtintos „Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės“ 10.19 punkto, nes už 2012 m. sausio 1 d. - 2014 m. balandžio 4 d. laikotarpį neišsaugota kasos knyga,                   3. LR buhalterinės apskaitos įstatymo 18 str. 1 d., 18 str. 1 d. (2012 m. balandžio 24 d.

Nr. XI-1988 redakcija), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 11 p. (2007 m. gruodžio 19 d. Nr. 1360 redakcija), nes kasos išlaidų orderio, kuris apskaitytas 2013 m. birželio 14 d. kasininko apyskaitoje (lapo Nr.

22) kaip Nr. 3, nors pačiame kasos išlaidų orderyje numeris nenurodytas, taisyta data bei data taisyta ir prie šio kasos išlaidų orderio pridėtame mokėjimo žiniaraštyje Nr. 2, kasos išlaidų orderio Nr. 08, kuris apskaitytas 2012 m. birželio 29 d. kasininko apyskaitoje (lapo Nr. 18), taisyta data bei data taisyta ir prie šio kasos išlaidų orderio pridėtame mokėjimo žiniaraštyje Nr. 4.             4. Kasos išlaidų orderyje Nr. 17, kuris apskaitytas 2012 m. lapkričio 23 d. kasininko apyskaitoje (lapo Nr. 20), nenurodyta tiksli data, o tik metai -2012 m. t.y.

Å¡iame orderyje nenurodytas vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, nustatytų LR buhalterinės apskaitos įstatymo ( 2001 11 06 Nr. IX- 574) 13 str. 1d. 3) “apskaitos dokumento data”.Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo pirmininkei D. B. ir finansininkei R. A. kas mėnesį buvo iÅ¡mokėtos darbo užmokesčio sumos, nuo kurių ir kitų iÅ¡mokėtų sumų nepaskaičiuota ir nesumokėta 3342,70 Lt ( 2012 m. – 1917,48 Lt, 2013 m. -1208,20 Lt, 2014 m. -217,02 Lt) mokesčių valstybei.

Taip pat Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimui padarytas 10392,62 Lt nuostolis ( 8200 Lt dėl D. B. iÅ¡mokėtų lėšų, 38 Lt – dėl R. A. iÅ¡mokėtų lėšų, 2154,62 Lt - dėl A. S. iÅ¡mokėtų lėšų), nes susivienijimo lėšos buvo iÅ¡mokėtos ne Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo tikslams ir veiklai bei nesant valdymo organų nutarimų dėl lėšų iÅ¡mokėjimo (iÅ¡skyrus 400 Lt sumÄ , kuriai nutarimas buvo).             IÅ¡vada 2 klausimu.

Dėl iÅ¡vadoje 1 klausimu nurodytų norminių aktų nesilaikymo tvarkant buhalterinę apskaitÄ , už 2012 -2013 metus bei 2014 m. sausio 1 d. - 2014 m. balandžio 4 d. laikotarpį iÅ¡ dalies negalima nustatyti Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.            IÅ¡vada 3 klausimu. LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad “už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”.

             LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad “už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas” (galiojo iki 2013 m. sausio 1 d.), 21 straipsnio 2 dalyje (2012 m. balandžio 24 d. Nr. XI-1988 redakcija) “už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas”.             LR buhalterinės apskaitos įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad “už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€ (galiojo iki 2013 m. sausio 1 d.), 11 straipsnio 1 dalyje (2012 m. balandžio 24 d.

Nr. XI-1988 redakcija) “už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti Å¡io įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ â€.             LR buhalterinės apskaitos įstatymo (2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX- 574) 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“ ( galiojo iki 2013 m. sausio 1 d.), 14 straipsnio 2 dalyje (2012 m. balandžio 24 d.

Nr. XI-1988 redakcija) “už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, iÅ¡samios ir laiku pateiktos informacijos apie Å«kinius įvykius ir Å«kines operacijas pateikimÄ vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiÅ¡kai teikiančiam asmeniui”.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu patvirtintų “Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių” 30 punkte (2007 m. gruodžio 19 d.

Nr. 1360 redakcija) nustatyta, kad „už apskaitos organizavimÄ pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir Å¡ių taisyklių reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas”.                           Pagal tyrimui pateiktus Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo dokumentus (kasos, banko dokumentus, susirinkimų protokolus), liudytojų (L. L., D. Å ., O. K., L. A., Z. L., L. Å ., A. K., V. S., N. T., D. K., S. L., E. V., O.

A., J. K., V. D., M. N., D. S., R. N. ) apklausų protokolus, Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo pirmininkės pareigas tiriamuoju laikotarpiu vykdė D. B., tačiau Juridinių asmenų registre D. B. kaip susivienijimo vadovė neįregistruota.             Juridinių asmenų registre Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo pirmininke nuo 2002 m. vasario 8 d. įregistruota V. J..             Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo finansininke dirbo R.

A..             Darbo sutartys su D. B. ir R. A. nesudarytos, nors kas mėnesį buvo mokamas atlygis už darbÄ t.y. buvo dirbama nelegaliai (Lietuvos Respublikos darbo kodekso               (patvirtintas 2002 m. birželio 4 d. įstatymu Nr. IX-926) 98 straipsnio 1 dalyje (2009 m. liepos 22 d. Nr. XI-394 redakcija), 98 straipsnio 1 dalyje (2012 m. birželio 30 d. Nr. XI-2191 redakcija) nustatyta, kas laikoma nelegaliu darbu).             Juridinių asmenų registre D.

B. kaip susivienijimo vadovė neįregistruota, nesilaikant Civilinio kodekso (patvirtintas 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864) 2.66 straipsnio 3 dalies (2009 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-595 redakcija).             Pagal tyrimui pateiktus dokumentus - susivienijimo pirmininke D. B. iÅ¡rinkta 2007 m. balandžio 20 d. Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo konferencijoje bei 2012 m. vasario 21 d. Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo susirinkime (protokolo Nr. 1).

Tačiau prie aukščiau nurodytų protokolų nepridėti dalyvių sÄ raÅ¡ai ir informacija apie susirinkimo suÅ¡aukimÄ , o protokoluose nenurodytas kvorumas, nesilaikant Civilinio kodekso (patvirtintas 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864) 2.90 straipsnio 2 dalies.             Tyrimui pateikti Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo įstatai, kurie, kaip juose nurodyta, patvirtinti 2012 m. vasario 21 d. Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo susirinkime (protokolo Nr. 1), nesilaikant LR profesinių sÄ jungų įstatymo (1991 m. lapkričio 21 d.

Nr. I-2018) 4 straipsnio, neįregistruoti Juridinių asmenų registre. Taip pat, nesilaikant LR profesinių sÄ jungų įstatymo 8 straipsnio (2010 m. kovo 30 d. Nr. XI-712 redakcija), įstatai niekieno nepasiraÅ¡yti, juose nenurodyti visuotinio narių susirinkimo kompetencija; valdymo organai, jų kompetencija, sudarymo tvarka, kolegialaus valdymo organo (jei jis sudaromas) narių ir pirmininko skyrimo (rinkimo) ir atÅ¡aukimo tvarka; dokumentų ir kitos informacijos apie profesinės sÄ jungos veiklÄ pateikimo nariams tvarka, jeigu įstatuose (statute) nenurodyta, kad Å¡i tvarka bus patvirtinta atskiru dokumentu; vieÅ¡os informacijos skelbimo ar praneÅ¡imo apie jÄ tvarka; profesinės sÄ jungos įstatų (statuto) keitimo tvarka.

Ä®statuose nurodyta tik kontrolės komisija, nors įstatų 7.2 p. minimas pirmininkas ir taryba („už tikslingÄ lėšų panaudojimÄ atsakingas pirmininkas, o visus sprendimus dėl lėšų panaudojimo priima taryba).              Sutinkamai su Civilinio kodekso (patvirtintas 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864) 2.66 straipsnio 5 dalimi (2009 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-595 redakcija) “šio straipsnio 1 dalies 1–7 ir 11 punktuose iÅ¡vardytų duomenų, taip pat steigimo dokumentų pakeitimai įsigalioja tik nuo jų įregistravimo juridinių asmenų registre, iÅ¡skyrus įstatymų numatytas iÅ¡imtis”.             Civilinio kodekso (patvirtintas 2000 m. liepos 18 d.

įstatymu Nr. VIII-1864) 2.67 straipsnyje nustatyta, kad „už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip“.             Tyrimui pateikti aÅ¡tuoni 7 lentelėje nurodyti protokolai, sunumeruoti nuo Nr. 1 iki Nr. 8, tačiau jų datos neatitinka numeracijos eiliÅ¡kumo. Taip pat Å¡ie protokolai skirtingų valdymo organų – trys susivienijimo susirinkimų, keturi – susivienijimo tarybos, vienas - pirmininkų tarybos.

Profesinės sÄ jungos tarybos susirinkimo protokolo Nr. 7 nenurodyta tiksli data t.y. nenurodytas mėnuo.             Kaip nurodyta aukščiau, Prienų rajono Å¡vietimo darbuotojų profesinių sÄ jungų susivienijimo įstatai neįregistruoti Juridinių asmenų registre, niekieno nepasiraÅ¡yti, juose nenurodyti valdymo organai, jų kompetencija, sudarymo tvarka, kolegialaus valdymo organo narių ir pirmininko skyrimo (rinkimo) ir atÅ¡aukimo tvarka. Taip pat nepateikta ir protokolai, kuriuose bÅ«tų užfiksuota valdymo organų – tarybos ir pirmininkų tarybos iÅ¡rinkimas (paskyrimas)- kada, kokia sudėtis, kiek narių.

Taip pat nėra susivienijimo narių sÄ raÅ¡o.          LR Civilinio kodekso (patvirtintas 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864) 2.90 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad „protokole turi bÅ«ti nurodyta: posėdžio (susirinkimo) vieta ir laikas, dalyvių skaičius, kvorumo buvimas, balsavimo rezultatai, sprendimai. Prie protokolo turi bÅ«ti pridedamas dalyvių sÄ raÅ¡as ir informacija apie posėdžio (susirinkimo) suÅ¡aukimÄ . Posėdyje (susirinkime) dalyvaujančių asmenų reikalavimu į protokolÄ turi bÅ«ti įraÅ¡oma jų pareikalauta informacija.

Visi pakeitimai, papildymai protokole turi bÅ«ti aptarti“.         Nesilaikant minėto reikalavimo, prie 7 lentelėje iÅ¡vardintų protokolų nepridėti dalyvių sÄ raÅ¡ai ir informacija apie susirinkimo ( posėdžio) suÅ¡aukimÄ , nenurodytas kvorumas, susirinkimo vieta, balsavimo rezultatai (t. I, b.l. 54-73).Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu buvo nustatyti mokesčių, privalomų sumokėti valstybei, nesumokėjimo, nelegalaus darbo faktai, dėl kurių medžiaga perduota pagal kompetencijÄ valstybinei mokesčių inspekcijai ir Darbo inspekcijai (t.

I, b.l. 156).Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu R. A. pateikė segtuvÄ ,,Banko dokumentai“ 2007 m., 102 lapai; segtuvÄ ,,Kasos dokumentai 2007 m“, 163 lapai; segtuvÄ ,, Banko dokumentai 2008 m.“, 41 lapas; segtuvÄ ,, Banko dokumentai 2009“, 28 lapai; segtuvÄ ,,Banko dokumentai 2010 m“, 24 lapai; segtuvÄ (aplankÄ ) ,,Bankas“ , 60 lapų; segtuvÄ (aplankÄ - raudonÄ ), 35 lapai; segtuvÄ ,,Kasos dokumentai 2012 m“, 38 lapai; segtuvÄ ,,Kasos dokumentai 2011 m“, 41 lapas; segtuvÄ ,,Kasos dokumentai 2010 m“, 61 lapas; segtuvÄ ,,Kasos dokumentai 2009“, 81 lapas; segtuvÄ ,,Kasos dokumentai 2008 m“, 63 lapai (t.

I, b.l. 41).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytoja V. S. pateikė StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos LÅ PS susirinkimo 2001 m. gruodžio 21 d. Protokolo Nr. 1 nuoraÅ¡Ä , 1 lapas (t. I, b.l. 42).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu l. e. p. StakliÅ¡kių vidurinės mokyklos direktorės pavaduotoja O. K. pateikė vienÄ baltos spalvos segtuvÄ su užraÅ¡ais ,,ProfsÄ junga“, kuriame yra 59 lapai; vienÄ geltonos spalvos segtuvÄ su užraÅ¡u ,,ProfsÄ junga“, kuriame yra 105 lapų (t. I, b.l. 37).Visi ikiteisminio tyrimo metu gauti dokumentai pakvitavimu grÄ Å¾inti R.

A. (t. I, b.l. 44).Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad kaltinamoji D. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 223 straipsnio 1 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamasis D. B. neteista (t. II, b.l.52), administracine tvarka nebausta (t. II, b.l. 51), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡yta (T.

II, b.l. 54).D. B. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkė prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamoji sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jai siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, prašė, esant galimybei, skiriamÄ baudÄ iÅ¡dėstyti per tris mėnesius (T. II, b. l. 62).Kaltinamajai skirtina prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.Remiantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 15 MGL (564,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti galutinę 10 MGL (376,00 Eur) dydžio baudÄ .BaudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä®teikti kaltinamajai D. B. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                     Laima Lubauskienė