c4a581d9-c8c4-410a-976e-e55fbbca4603 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-8003-1048/2022 Proceso Nr. 2-06-3-04697-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1.; 3.5.1.18. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Ž., atstovaujamo advokato R. M., praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys M. C., L. C., antstolė V. D.. Teismas nustatė: teisme 2022-07-27 gautas pareiÅ¡kėjo R. Ž. pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui M. C. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. C. priklauso:

1) ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ turtinės nuomos teisės į dalį žemės sklypo, (duomenys neskelbtini);

2) ½ dalis 19,48 m2 ploto patalpos-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kartu su ½ dalimi žemės sklypo (duomenys neskelbtini);

3) ½ dalis 18,37 m2 ploto patalpos-buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys M. C. ir L. C. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad praÅ¡yme nėra praÅ¡oma nustatyti padalinto turto ir naudojimosi tvarkos. Nenustačius naudojimosi tvarkos, ateityje tai sukeltų didelių sunkumų. Pažymėjo, kad antstolė siÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui 2020-02-19, 2021-03-31, 2022-04-06 pasinaudoti CPK 667 straipsnyje nustatyta teise, tačiau iÅ¡ieÅ¡kotojas tuo nepasinaudojo, todėl antstolė privalėjo nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ nekilnojamojo turto, bet to nepadarė ir taip pažeidė CPK reikalavimus.

PraÅ¡ymas iÅ¡ esmės nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta vieÅ¡ai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis). Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė V. D. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/18/00314 pagal 2018-03-14 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-2213-799/2017 dėl 30230,72 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

C. iÅ¡ieÅ¡kotojo R. Ž. naudai (pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas – UAB (duomenys neskelbtini)). Gyventojų registro duomenimis, skolininkas M. C. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su L. C.. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0004/18/00314 duomenų matyti, kad M. C. ir L. C. (duomenys neskelbtini) sudarė Vedybų sutartį, pagal kuriÄ turtas, kuris įgytas po Vedybų sutarties sudarymo bus to sutuoktinio, kurio vardu turtas įgytas, asmeninė nuosavybė; įstatymo nustatytas teisinis režimas turtui, įsigytam santuokos metu iki Vedybų sutarties sudarymo, minėta sutartimi nekeičiamas.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, M. C. su sutuoktine L. C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso:

1) butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

2) negyvenamoji patalpa-garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini);

3) butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 60-62). Antstolė 2018-04-12 turto areÅ¡to aktu Nr. S-180000447 areÅ¡tavo: butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 38-39). Antstolė 2022-04-06 siÅ«lymu Nr. S-22-4-12857 informavo skolininkÄ , kad jis turi teisę ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų pateikti antstoliui užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka.

Be to, nesulaukus per nustatytÄ terminÄ dokumentų iÅ¡ skolininko ar bendraturčio, antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Prie minėto siÅ«lymo antstolė pridėjo formÄ sutikimui dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Procesiniai dokumentai iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui ir jo sutuoktinei iÅ¡siųsti jų elektroninio paÅ¡to adresais.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas M. C. ar jo sutuoktinė per nustatytÄ terminÄ bÅ«tų pateikę CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sutikimÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat, jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas M. C. ir L. C. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos gautos iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Pažymėtina, kad pagal M. C. ir L. C. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ Vedybų sutartį Å¡alys susitarė, kad turtas, kuris įgytas po Vedybų sutarties sudarymo bus to sutuoktinio, kurio vardu turtas įgytas, asmeninė nuosavybė;

įstatymo nustatytas teisinis režimas turtui, įsigytam santuokos metu iki Vedybų sutarties sudarymo, minėta sutartimi nekeičiamas. Šiuo atveju antstolės vykdomojoje byloje areštuotas turtas įgytas iki Vedybų sutarties sudarymo dienos, todėl laikytina, kad toks turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoti asmenys M. C. ir L. C. pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nėra praÅ¡oma nustatyti padalinto turto ir naudojimosi tvarkos. Pažymėjo, jog nenustačius naudojimosi tvarkos, ateityje tai sukeltų didelių sunkumų. Pabrėžtina, jog remiantis CPK 667 straipsnio 3 dalimi, teismas ir notaras, nustatydami skolininkui priklausančiÄ nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ , jeigu to praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis.

Šiuo atveju nei išieškotojas (pareiškėjas) R. Ž., nei skolininkas M. C. ar jo sutuoktinė L. C. atsiliepimuose neprašo nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos, todėl klausimas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo nespręstinas. Pareiškėjas prašo nustatyti, kad skolininkui M. C. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. C. priklauso ne tik ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), bet kartu ir ½ turtinės nuomos teisės į dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), be to, jog priklauso ne tik ½ dalis patalpos-garažo, esančio (duomenys neskelbtini), bet kartu ir ½ dalimi žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad iÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog antstolės 2022-04-06 siÅ«lyme nurodyta, jog nekilnojamas turtas areÅ¡tuotas 2018-04-12 turto areÅ¡to aktu. IÅ¡ 2018-04-12 turto areÅ¡to akto Nr. S-180000447 matyti, jog turtinė nuomos teisė į dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ir dalis žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) minėtu turto areÅ¡tu aktu areÅ¡tuoti nebuvo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pripažintina, jog turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatytinos tik į turtÄ , areÅ¡tuotÄ 2018-04-12 turto areÅ¡to aktu Nr. S-180000447, todėl praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis negyvenamosios patalpos-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/18/00314 antstolei V. D.. Nutartį iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė