c4a57eab-afa0-49d4-9696-6f86dcd4db2d · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-135-737/2012Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00305-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2. (N)JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 30 d.Jonava                                                                               Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Živilei Vaičiūnaitei, dalyvaujant prokurorei Danguolei Smalskienei, kaltinamajai I.

M., jos gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, nukentėjusiai A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I M, a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, 10 klasių iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) teista: 1) 2005-04-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 str. 2d., laisvės apribojimu 9 mėn., 2008-08-23 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ ; 2) 2009-03-04 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 7 mėn., 2009-09-04 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi 7 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ; 3) 2010-12-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., LR BK 65 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-04 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2009-09-04 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi pakeista ir neatlikta 90 parų areÅ¡to bausme, paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmes atlikusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :

I. M. 2012-05-11 apie 07.15 val. prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio adresu Basanavičiaus g. 6, Jonavoje, griebdama iÅ¡ G. B. rankų pinigus, pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ A. B. priklausančius 1000 litų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, kadangi kupiÅ«ros G. B. rankoje plyÅ¡o.Kaltinamoji I. M. apklausta teisiamajame posėdyje kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ji ėjo pro „Iki“ parduotuvės „Swedbank“ bankomatÄ , prie kurio buvo vyriÅ¡kis su moterimi.

Matė, kaip jie išėmimui pasirinko 1000 litų sumÄ , kai vyriÅ¡kis paėmė iÅ¡ bankomato pinigus - penkias kupiÅ«ras po 200 Lt, ji norėdama pagrobti, čiupo pinigus ir traukė vyriÅ¡kiui iÅ¡ rankų. Tačiau pinigai plyÅ¡o ir jos rankoje liko tik pinigų juostelė, su kuria ji pabėgo. Dėl savo poelgio gailisi.Be kaltinamosios I. M. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusiosios A.

B. apklausos protokolu nustatyta, kad 2012-05-11 apie 07.15 valandÄ kartu su savo vyru G. B. nuėjo prie „Swedbank“ bankomato. Ji pasakė vyrui paimti 1000 litų. Už jų stovėjusi moteris priėjusi siÅ«lėsi padėti, tačiau jiems pagalbos nereikėjo. G. B. paėmus penkias kupiÅ«ras po 200 litų, moteris griebė už pinigų ir juos traukė. Kadangi vyras pinigų nepaleido, pinigai plyÅ¡o. Moteris iÅ¡ karto pabėgo. Dalis pinigų liko vyro rankose, kita dalis - pas pabėgusiÄ moterį.

TÄ pačiÄ dienÄ banke perplėštas kupiÅ«ras pakeitė į naujas (b.l. 8-10 ).Liudytojo G. B. apklausos protokolu nustatyta, kad 2012-05-11 apie 07.15 valandÄ liudytojas kartu su žmona A. B. iÅ¡ bankomato „Swedbank“ nuo žmonos sÄ skaitos nuėmė 1000 litų. Jam paėmus pinigus, už jų stovėjusi moteris griebė juos iÅ¡ rankų ir traukė į save. Kadangi jis pinigų nepaleido, jie plyÅ¡o. Moteris pabėgo. TÄ pačiÄ dienÄ vietoj perplėštų penkių banknotų po 200 litų bankas iÅ¡davė naujus pinigų banknotus (b.l. 19-20).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Basanavičiaus g. 6, Jonava, prekybos centre „Jonė“, prie parduotuvės „IKI“, kur įrengtas AB „Swedbank“ bankomatas (b.l. 6-7).Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o protokolais nustatyta, kad nukentėjusioji A.

B. ir liudytojas G. B. iÅ¡ parodytų jiems atpažinti asmenų atpažino I. M. kaip moterį, kuri iÅ¡ G. B. rankų iÅ¡plėšė pinigus (b.l. 11-12, 21-22).Daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusioji A. B. pateikė penkis vienetus perplėštų banknotų po 200 litų, kurie po apžiÅ«ros buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (b.l. 13-18).Kaltinamoji savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, jos parodymus patvirtina taip pat daiktų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, jog penki 200 litų banknotai perplėšti (b.l.13-17), asmens atpažinimo protokolai (b.l.11-12, 21-22) bei nukentėjusiosios A.

B. ir liudytojo G. B. parodymai (b.l.8-10, 19-20). Todėl darytina iÅ¡vada, kad teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad 2012-05-11 apie 07.15 val. I. M. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ A. B. priklausančius 1000 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jos valios, nes kupiÅ«ros plyÅ¡o.Kaltinamoji atvirai pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , todėl jos veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. su nuoroda į 22 str. 1d. kvalifikuota teisingai.

 Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nusikaltimas nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje ir tai mažina jo pavojingumo visuomenei laipsnį. I. M. prisipažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant I. M. asmenybę, pažymėtina, kad ji veikÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , todėl BK 27 str. prasme laikytina recidyviste. I. M. teisiama ketvirtÄ kartÄ . Nors pirmus du kartus ji buvo teisiama už baudžiamųjų nusižengimų padarymÄ (neužtraukia teistumo BK 97 str. prasme), tačiau Å¡ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamosios asmenybę. Kaip nurodo pati kaltinamoji, ji yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, turi dukterį, tačiau jÄ augina senelė, nedirba (36-37). 2003 -2011 m. laikotarpyje 19 kartų bausta už įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, 2012 metais - 10 kartų, iÅ¡ kurių 5 kartus bausta baudomis už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (b.l.47-52).

Tad teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i nusikalstama veika yra neatsitiktinė, tai nevienkartinių kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų loginė pasekmė ir gyvenimo bÅ«das. Atsižvelgiant į tai, kad I. M. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuteisimų nepadarė, paskirtos Å¡velnesnės bausmės savo tikslų nepasiekė, kaltinamoji ir vėl nusikalto, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik kaltinamajai paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Bausmės dydis, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, parinktinas žemesnis už Å¡ios bausmės vidurkį.  I. M. veikÄ pasikėsino padaryti neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, be to kaltinamoji eilę kartų yra bausta administracinėmis baudomis, jai pradėti trys ikiteisminiai tyrimai Kauno miesto teritoriniuose policijos komisariatuose dėl BK 178 str. 4 d. numatytų veikų padarymo (b.l.42-43). Kaltinamoji nedirba, nesimoko, netekėjusi.

Kaip nurodė pati, turi ryÅ¡ių užsienyje. Praeityje buvo pasislėpusi nuo paskirtos bausmės atlikimo ir pagal Europos areÅ¡to orderį priverstinai ekstradijuota į LietuvÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamoji nėra pririÅ¡ta prie gyvenamosios vietos, nesusaistyta stipriais socialiniais ryÅ¡iais, todėl bÅ«dama laisvėje ir siekdama iÅ¡vengti laisvės atėmimo bausmės, gali paslėpti nuo teismo. Be to, kaltinamoji kaltinama pasikėsinimu padaryti BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ , kuris įvardintas BPK 122 str. 4 d. todėl yra pagrindas manyti, kad bÅ«dama laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti netrukdomÄ nuosprendžio vykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui, iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai skiriama karodomoji priemonė suėmimas (BPK 119 str.,122 str.). I. M. Å¡iuo metu atlikinėja administracinį areÅ¡tÄ Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK areÅ¡tinėje, kurio pabaiga 2012-06-03, todėl kaltinamoji suimtina atlikus paskirtÄ areÅ¡to nuobaudÄ .Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str., n u s p r e n d ž i a :

I M pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir jÄ nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems mėnesiams). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo I. M. faktinio sulaikymo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo I. M. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jÄ baigus atlikti administracinį areÅ¡tÄ Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK areÅ¡tinėje (2012-06-03). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Jūratė Petraškienė